Reacties (23)
16-01-2017, 14:12 door
Vandy
Hoe moet ik dat weten?
Ja klopt, dat is 100% een backdoor! Ze willen het niet fixen na al die maanden, ze negeren het zogezegt. FB heeft al eerder gelogen dat ze geen data van whatsapp naar fb gingen delen, dat deden ze dus wel!!!
Nu komen ze met een nieuwe verklaring: Dat ze er geen naam aan kunnen geven.
Daarmee kunnen ze zeggen dat hier geen wet over bestaat en het daarom dan gewoon kunnen negeren. Schandalig toch?
Nu komen ze met een nieuwe verklaring: Dat ze er geen naam aan kunnen geven.
Daarmee kunnen ze zeggen dat hier geen wet over bestaat en het daarom dan gewoon kunnen negeren. Schandalig toch?
16-01-2017, 15:09 door
Briolet
Dat zijn weer eens onmogelijke opties.
Als het bekend is dat er een backdoor in zit, is het antwoord: JA
Zo niet, kun je nooit NEE invullen. Je weet het dan immers niet. Zelfs de auteurs zullen nooit met zekerheid NEE kunnen invullen.
Dus de uitslag van deze pol zou 100% JA moeten zijn. De rest kan namelijk niets invullen.
Als het bekend is dat er een backdoor in zit, is het antwoord: JA
Zo niet, kun je nooit NEE invullen. Je weet het dan immers niet. Zelfs de auteurs zullen nooit met zekerheid NEE kunnen invullen.
Dus de uitslag van deze pol zou 100% JA moeten zijn. De rest kan namelijk niets invullen.
16-01-2017, 15:31 door
johanw
De optie "weet ik niet" zou inderdaad toegevoegd moeten worden.
Overigens zijn Android programma's vaak makkelijk te decompilen, dus alleen roepen dat de source niet beschikbaar is is niet genoeg om te zeggen dat je dat niet kunt weten.
Overigens zijn Android programma's vaak makkelijk te decompilen, dus alleen roepen dat de source niet beschikbaar is is niet genoeg om te zeggen dat je dat niet kunt weten.
Het hele probleem is dat bedrijven, en zeker Amerikaanse/Chinese of Russische bedrijven, vanuit hun overheden aldanniet wetmatig worden gedwongen mee te werken aan opsporingsverzoeken en deze te verzwijgen voor de wereld. En dan is er in het geval van Amerikaanse bedrijven ook nog eens een verschil tussen eigen burgers en de rest v/d wereld. Dus in dit geval kan WhatsApp zeggen wat ze willen burgers moeten er van uit gaan dat ze kunnen/mogen/moeten liegen.
Dit systeem ondergraaft, voortschrijdend, elk vertrouwen tussen bedrijven en hun klanten. Zeker op ICT gebied.
Dit systeem ondergraaft, voortschrijdend, elk vertrouwen tussen bedrijven en hun klanten. Zeker op ICT gebied.
Waarom je druk maken over WA?
Facebook-eigendom, dus a-sociaal.
Gebruik gewoon veilig SIGNAL.
Al is het maar naast WA, maar wel
betrouwbaar. Voor je eigen vrijheid
en veiligheid.
Facebook-eigendom, dus a-sociaal.
Gebruik gewoon veilig SIGNAL.
Al is het maar naast WA, maar wel
betrouwbaar. Voor je eigen vrijheid
en veiligheid.
Het maakt niet meer uit. Nu uitgekomen is dat het theoretisch mogelijk is om de keys op verzoek te verwisselen zal verzocht worden om het feitelijk te doen. Dus ja.
Door Anoniem: Waarom je druk maken over WA?
Facebook-eigendom, dus a-sociaal.
Gebruik gewoon veilig SIGNAL.
Al is het maar naast WA, maar wel
betrouwbaar. Voor je eigen vrijheid
en veiligheid.
En wat denk je wat voor rechten WhatsApp alleen al heeft op je mobiel als het geïnstalleerd staat?Facebook-eigendom, dus a-sociaal.
Gebruik gewoon veilig SIGNAL.
Al is het maar naast WA, maar wel
betrouwbaar. Voor je eigen vrijheid
en veiligheid.
FB, Google, WhatsApp etc... allemaal gewoon niet installeren.
Door Anoniem: Gebruik gewoon veilig SIGNAL.
Of vraag je af of je überhaupt wel zoiets nodig hebt.Toen in de jaren '90 ICQ nog nieuw en fris was heb ik dat een poosje gebruikt, om te ontdekken dat die manier van communiceren me helemaal niet bevalt. Ik wil niet op elk moment gestoord worden in waar ik me op concentreer, en ik wil niet in korte ad-hoc-zinnetjes communiceren maar even rustig te tijd nemen om te formuleren wat ik te zeggen heb. Heen en weer stuiteren tussen onderwerpen past daar niet bij, en instant messaging trekt je juist zo'n patroon van aandacht verdelen in. En van aandacht verliezen: sinds jaren geleden allerlei goeroes begonnen te roepen dat jonge mensen door de technologie waarmee ze opgroeien kunnen multitasken heeft het ene na het andere wetenschappelijke onderzoek uitgewezen dat dat onzin is. Je functioneert beter als je aandacht niet alle kanten op stuitert. En je aandacht stuitert minder alle kanten op als je je communicatiepatronen zo inricht dat je niet voortdurend in de verleiding komt om direct te reageren op wat binnenkomt.
17-01-2017, 15:14 door
Vandy
Door Anoniem:
Toen in de jaren '90 ICQ nog nieuw en fris was heb ik dat een poosje gebruikt, om te ontdekken dat die manier van communiceren me helemaal niet bevalt. Ik wil niet op elk moment gestoord worden in waar ik me op concentreer, en ik wil niet in korte ad-hoc-zinnetjes communiceren maar even rustig te tijd nemen om te formuleren wat ik te zeggen heb. Heen en weer stuiteren tussen onderwerpen past daar niet bij, en instant messaging trekt je juist zo'n patroon van aandacht verdelen in. En van aandacht verliezen: sinds jaren geleden allerlei goeroes begonnen te roepen dat jonge mensen door de technologie waarmee ze opgroeien kunnen multitasken heeft het ene na het andere wetenschappelijke onderzoek uitgewezen dat dat onzin is. Je functioneert beter als je aandacht niet alle kanten op stuitert. En je aandacht stuitert minder alle kanten op als je je communicatiepatronen zo inricht dat je niet voortdurend in de verleiding komt om direct te reageren op wat binnenkomt.
Ooit dachten mensen dat ook over radio, televisie, de postkoets, de spoorwegen, auto's, noem maar op. Je kunt best nog steeds als een kluizenaar in een hutje op de hei gaan zitten, maar ik vrees dat je dan weinig meekrijgt van de rest van de wereld.Door Anoniem: Gebruik gewoon veilig SIGNAL.
Of vraag je af of je überhaupt wel zoiets nodig hebt.Toen in de jaren '90 ICQ nog nieuw en fris was heb ik dat een poosje gebruikt, om te ontdekken dat die manier van communiceren me helemaal niet bevalt. Ik wil niet op elk moment gestoord worden in waar ik me op concentreer, en ik wil niet in korte ad-hoc-zinnetjes communiceren maar even rustig te tijd nemen om te formuleren wat ik te zeggen heb. Heen en weer stuiteren tussen onderwerpen past daar niet bij, en instant messaging trekt je juist zo'n patroon van aandacht verdelen in. En van aandacht verliezen: sinds jaren geleden allerlei goeroes begonnen te roepen dat jonge mensen door de technologie waarmee ze opgroeien kunnen multitasken heeft het ene na het andere wetenschappelijke onderzoek uitgewezen dat dat onzin is. Je functioneert beter als je aandacht niet alle kanten op stuitert. En je aandacht stuitert minder alle kanten op als je je communicatiepatronen zo inricht dat je niet voortdurend in de verleiding komt om direct te reageren op wat binnenkomt.
Ik denk dat het een "lack"-door is.
Beetje dubbelzinnig:
Engels "lack" klinkt als "lek" (en in zekere zin is er ook sprake van een lek),
plus "lack" betekent in het engels feitelijk "gebrek".
En zo kun je het namelijk ook nog zien: als een cryptologisch gebrek van de applicatie onder bepaalde omstandigheden.
Een "lackdoor" dus.
Onthoud u die naam: lackdoor. (niet te verwarren met lakdeur)
Beetje dubbelzinnig:
Engels "lack" klinkt als "lek" (en in zekere zin is er ook sprake van een lek),
plus "lack" betekent in het engels feitelijk "gebrek".
En zo kun je het namelijk ook nog zien: als een cryptologisch gebrek van de applicatie onder bepaalde omstandigheden.
Een "lackdoor" dus.
Onthoud u die naam: lackdoor. (niet te verwarren met lakdeur)
Mensen met een 'gevorderde' leeftijd zijn inmiddels volledig doordrongen van het FEIT dat 'mensen' liegen, en bedrijven de 'footprint' hebben van een sociopaat.
Grow-Up & Have phun!
Grow-Up & Have phun!
Goh, had op dit forum toch wel iemand verwacht die even probeerde uit te leggen waarom het geen back door is.
Zelfs al gaat het maar puur om het taalkundige: een backdoor is een bewust ingebouwd achterpoortje dat toegang verschaft tot data zonder daarvoor de beoogde authenticatieprocedure te doorlopen.
In Whatsapp is geen backdoor ingebouwd, maar een design keuze gemaakt om gebruikers bewust niet (actief) te informeren bij key changes. Dit is een bewuste afweging om Whatsapp zo toegankelijk mogelijk te maken.
Die heeft tot gevolg dat het theoretisch mogelijk is dat Whatsapp op de achtergrond nieuwe keys uitgeeft en een MITM gaat uitvoeren op de berichten.
Is dat een backdoor? nee
Is dat een design keuze die door henzelf te misbruiken is mocht men dit per se willen? ja
Zelfs al gaat het maar puur om het taalkundige: een backdoor is een bewust ingebouwd achterpoortje dat toegang verschaft tot data zonder daarvoor de beoogde authenticatieprocedure te doorlopen.
In Whatsapp is geen backdoor ingebouwd, maar een design keuze gemaakt om gebruikers bewust niet (actief) te informeren bij key changes. Dit is een bewuste afweging om Whatsapp zo toegankelijk mogelijk te maken.
Die heeft tot gevolg dat het theoretisch mogelijk is dat Whatsapp op de achtergrond nieuwe keys uitgeeft en een MITM gaat uitvoeren op de berichten.
Is dat een backdoor? nee
Is dat een design keuze die door henzelf te misbruiken is mocht men dit per se willen? ja
@Anoniem van 17:46
En we moeten dat met z'n allen en individueel natuurlijk allemaal leren.
En daarom leren we van de geschiedenis niet veel, zeg maar niets.
Het wordt de laatste tijd wel erger, omdat het verschil tussen de illusie die je wijsgemaakt wordt
en de werkelijke situatie steeds groter wordt.
Het stompt ook op de duur af. Oh, weer zo'n gevalletje lackdoor en we gaan over tot de orde van de dag.
De grote massa interesseert het al lang geen ene biet meer. Oh, zal wel...
Gaan we zo eindeloos voort of komt er toch een soort van reset,
net zoals er een eind kwam aan de donkere middeleeuwen en er een renaissance aanbrak.
Voorlopig zie ik alleen maar winst voor het donkere kali demon. Kali Yug alom.
En we moeten dat met z'n allen en individueel natuurlijk allemaal leren.
En daarom leren we van de geschiedenis niet veel, zeg maar niets.
Het wordt de laatste tijd wel erger, omdat het verschil tussen de illusie die je wijsgemaakt wordt
en de werkelijke situatie steeds groter wordt.
Het stompt ook op de duur af. Oh, weer zo'n gevalletje lackdoor en we gaan over tot de orde van de dag.
De grote massa interesseert het al lang geen ene biet meer. Oh, zal wel...
Gaan we zo eindeloos voort of komt er toch een soort van reset,
net zoals er een eind kwam aan de donkere middeleeuwen en er een renaissance aanbrak.
Voorlopig zie ik alleen maar winst voor het donkere kali demon. Kali Yug alom.
Ooit dachten mensen dat ook over radio, televisie, de postkoets, de spoorwegen, auto's, noem maar op. Je kunt best nog steeds als een kluizenaar in een hutje op de hei gaan zitten, maar ik vrees dat je dan weinig meekrijgt van de rest van de wereld.
Altijd grappig zit soort argumenten, ga "hutje op de hei", ga "leven in een grot", als toevallig iemand een opmerking maakt of sommige technologieën überhaupt wel noodzakelijk of wenselijk zijn. De meeste mensen zijn niet tegen technologie, maar als je goed om je heen kijkt zijn de huidige ontwikkelingen op het internet niet degene waarvoor het ooit bedoeld was. Namelijk vrij informatie kunnen verspreiden en vrij communiceren en niet als een melkkoe te worden geïndexeerd, gevolgd en apathisch gemaakt.
Voor sommige mensen zijn Facebook/Whatsapp/Google helemaal het einde, voor mij zijn het gewoon websites en een paar applicaties, niks bijzonders. Genoeg andere websites, applicaties en fysieke plaatsen op de wereld om je informatie en contacten op te halen.
Gezien je een melding krijgt als de key changed is het geen backdoor maar iets by design. Het is gewoon auto fix van key.
Bij signal is dat handmatig MAAR vergeet niet bij Signal komt die melding ook na 1 bericht, bij whatsapp na 2 of 3.
Je kan dus hooguit zeggen hun Signal-protocol opzet is niet de meeste veilige opzet, maar als dit een backdoor heet zit er dus in Signal ook een backdoor.
Bij signal is dat handmatig MAAR vergeet niet bij Signal komt die melding ook na 1 bericht, bij whatsapp na 2 of 3.
Je kan dus hooguit zeggen hun Signal-protocol opzet is niet de meeste veilige opzet, maar als dit een backdoor heet zit er dus in Signal ook een backdoor.
19-01-2017, 16:04 door
johanw
Door Anoniem:En wat denk je wat voor rechten WhatsApp alleen al heeft op je mobiel als het geïnstalleerd staat?
Vanaf Android 6 ku je dat heel makkelijk beperken. En met Android versies daarvoor ook als je je toestel root.Door Anoniem: Goh, had op dit forum toch wel iemand verwacht die even probeerde uit te leggen waarom het geen back door is.
Zelfs al gaat het maar puur om het taalkundige: een backdoor is een bewust ingebouwd achterpoortje dat toegang verschaft tot data zonder daarvoor de beoogde authenticatieprocedure te doorlopen.
In Whatsapp is geen backdoor ingebouwd, maar een design keuze gemaakt om gebruikers bewust niet (actief) te informeren bij key changes. Dit is een bewuste afweging om Whatsapp zo toegankelijk mogelijk te maken.
Die heeft tot gevolg dat het theoretisch mogelijk is dat Whatsapp op de achtergrond nieuwe keys uitgeeft en een MITM gaat uitvoeren op de berichten.
Is dat een backdoor? nee
Is dat een design keuze die door henzelf te misbruiken is mocht men dit per se willen? ja
Zelfs al gaat het maar puur om het taalkundige: een backdoor is een bewust ingebouwd achterpoortje dat toegang verschaft tot data zonder daarvoor de beoogde authenticatieprocedure te doorlopen.
In Whatsapp is geen backdoor ingebouwd, maar een design keuze gemaakt om gebruikers bewust niet (actief) te informeren bij key changes. Dit is een bewuste afweging om Whatsapp zo toegankelijk mogelijk te maken.
Die heeft tot gevolg dat het theoretisch mogelijk is dat Whatsapp op de achtergrond nieuwe keys uitgeeft en een MITM gaat uitvoeren op de berichten.
Is dat een backdoor? nee
Is dat een design keuze die door henzelf te misbruiken is mocht men dit per se willen? ja
Prcs! Bovendien je kan de melding aanzetten en dus is het idem aan signal gezien signal protocol. Natuurlijk andere eigenaar.
20-01-2017, 11:00 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Waarom zou whatsapp berichtjes niet terug kunnen halen van gebruikers hun apparaten? De software is gesloten en de berichtjes zijn ontsleuteld op de telefoons. Zou misschien wel een beetje lastig zijn om het verborgen te houden.
Het woord "backdoor" is inmiddels uit het artikel in de Guardian verwijderd na kritiek van crypto-specialisten.
Geen backdoor dus.
Zij noemden het een "trade-off".
Maar persoonlijk voel ik nog steeds het meest voor "lackdoor". ;)
next...
Geen backdoor dus.
Zij noemden het een "trade-off".
Maar persoonlijk voel ik nog steeds het meest voor "lackdoor". ;)
next...
Weer mooi om te zien dat iedereen vanuit gaat of iets onveilig is of juist veilig (signal) door argumenten van andere.. en zelf geen ruk verstand van hebben hoe iets precies werkt en waarom iets veilig is... Blijkbaar de schrijn dat iets veilig is geeft mensen al een zo veilig gevoel van ontastbaarheid en worden ze al halve promoters van zo applicatie.
TheYosh ofzo..
TheYosh ofzo..
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
