Verkiezingsuitslag beïnvloed uit naam van staatsbelang en veiligheid?

Zou het kunnen?

De aivd heeft ooit gesteld bij alle organisaties van belang informanten te hebben en te kunnen activeren.
Dan is de voorstelbare situatie zeer dichtbij dat diezelfde aivd mensen heeft zitten bij elk stembureau of centraler verzamelpunt en is het ook aannemelijk te maken dat de kans bestaat dat er met het stemproces wordt gerommeld.

Omdat het voorstellingsvermogen ontbreekt of zal worden weggelachen met het gemak van ongeloof, er een historisch voorbeeldje bij aangehaald.
Want die overheid was ook nog weer niet zo heel lang geleden zelfs best bereid om desnoods een politieke partij op te richten om te spioneren en tweedracht te zaaien.

http://www.volkskrant.nl/archief/bvd-wilde-macht-cpn-breken-met-nieuwe-communistische-partij~a414665/

Het is dan ook niet geheel toevallig dat er juist bij de SP wat meer argwaan bestaat ten aanzien vanuit bescherming van het stemproces door de overheid.
Dat was vroeger zul je denken, wellicht met recht, maar als je eerlijk bent weet je ook dat bedrijfscultuur een diep verankerd iets is, zeker bij veiligheidsorganisaties en waarschijnlijk altijd blijvend sporen van het verleden zal blijven bevatten.

Tel daarbij op dat als het er echt op aankomt uiteindelijk geen totale controle noch totaal inzicht bestaat in dit soort organisaties waardoor het nog essentiëler is niet te vertrouwen op het woord van een minister dat uiteindelijk weinig waard is maar ervoor te zorgen dat het stemproces zelf voldoende veiligheden en openbaarheden heeft ingebouwd om de integriteit ervan te kunnen waarborgen.
Mits we het ook controleren, wat we kennelijk nu standaard onvoldoende doen.

Als de mogelijkheid bestaat dat op alle belangrijke punten mensen van inlichtingendiensten zitten die de uitslag van het stemproces kunnen beïnvloeden met de zelfgecreëerde legitimatie dat bepaalde uitslagen niet in het belang va de staat zijn, dan moeten we keuzes gaan maken.
Dat openlijk accepteren of ervoor zorgen dat dat niet mogelijk is.

Anders is het straks volkomen terecht, dat de SP, maar eerder Wilders zal roepen te twijfelen aan de integriteit van de uitslag van het volgende verkiezingen. Daar heeft hij de US evenknie niet eens meer voor nodig.
De SP omdat zij historisch altijd al is tegengewerkt en nog steeds onterecht het label opgeplakt krijgt van extreem, Wilders omdat hij in de buurt komt van een ruime overwinning en die graag zo ruim mogelijk ziet.

Het vertrouwen in de politiek heeft een duik naar de afgrond genomen om allerlei redenen, het verlengde van het wantrouwen van de achterkamertjes beslissingen zijn de achterkamertjes organisaties waarvan niemand weet wat voor invloed die hebben om het Nederlandse kies en rechtsstelsel.

Maar het is natuurlijk makkelijker voor deze risico's je ogen te sluiten uit naam van tolerantie en vertrouwen in de vaak niet te controleren geruststellende praatjes van politici.
Over een paar weken komt op deze vragen weer een vaag antwoord en maalt niemand er meer om.

Dat is er verworden van de parlementaire controle, men ondergaat het als een verplicht circusje en geeft de medewerkers opdracht zo vaag en omzichtig als mogelijk een antwoordje te formuleren.
Wie zo omgaat met een kritische kamer zou eigenlijk niet eens het recht mogen hebben op een regeerzetel te zitten.
De vraag is of dat gaat veranderen omdat de macht zelf ook de macht heeft over de controle van het stemproces.

Men klaagt er nog wel eens over dat media 'links zouden zijn'.
Maar men vergeet daarbij stil te staan dat dat het gevolg is van een kritische houding ten aanzien van de voornamelijk conservatieve rechtse machtsorde van ambtenaren en politiek (waar ook de pvda zich al lang geleden bij heeft aangesloten).

Dus als deze minister daar niet aan wil, dan bestaat het voorstelbare belang uit meer lagen dan je denkt.
Niet in de laatste plaats omdat de pvda altijd zal proberen partijen op links uiteindelijk uit te sluiten en kapot te concurreren.
Deze keer gaat staatsbelang in 'veiligheid' zelfs samen met politiek belang.

Het antwoord op de startvraag is dus ja en de SP heeft en krijgt voor altijd een nee.
Dat is een cultuur-organisatie-politiek ingebakken besluit.

Het politieke cordon sanitaire dat zogenaamd voor Wilders is gereserveerd, bestaat allang, al decennia voor de SP.
En daarom is het juist heel voorstelbaar dat vragen aangaande eerlijke verkiezingsuitslagen door de SP worden gesteld.
Maar een eerlijk antwoord erop zal ze nooit krijgen, staatsgeheim.

Conservatief rechtse binnenlandse veiligheidsdiensten op politieke excursie
http://www.volkskrant.nl/archief/bvd-wilde-macht-cpn-breken-met-nieuwe-communistische-partij~a414665/

https://web.archive.org/web/20050211172405/http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200412/sp_en_bvd.shtml
https://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Werkers_Partij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_%28Nederland%29
http://marcelhulspas.nl/post/153183640453/partij-zonder-rechten

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cordon_sanitaire

weer zo'n nitwit opmerking van een domme minister die niet eens de moeite neemt om zich in te lezen of te laten begeleiden door ambtenaren met verstand van zaken... zijn er die wel eigenlijk?
anyway.. dat stemmen op papier geteld worden en daarna via edn brakke applicatie op een willekeurige pc zonder patches en security maatregelen ingeklopt worden wil niet zeggen dat het xml bestand aangepast kan worden op de pc, in de applicatie of gedurende het onbeveiligde transport.
met andere woorden, zelfs als 99% okay is kan nog steeds vrij simpel de verkiezing gemanipuleerd worden... dat het nog steeds mogelijk is 6 jaar na dato zonder enige vorm van ruchtbaarheid, zeker na de stemcomputer bekendheid, lijkt mij het er sterk op dat men deze kwetsbaarheid erin WIL hebben om partijen als de PVV weg te kunnen poetsen.

PLASTERK staat voor korrupt onbenul (met of zonder hoed, met of zonder baard).

Dan zullen ze ook de papieren versie moeten hacken. Want ook die wordt naar de Kiesraad opgestuurd, en dient als bewijs van de eerder electronisch geleverde uitslag. Wijken die van elkaar af, dan is de papieren versie geldig. Hier staan namelijk de handtekeningen op. (En er kan natuurlijk altijd herteld worden)

Dit OSV programmaatje dient alleen maar om de uistlag iets sneller aan te leveren. Het bevat de namen van de partijen en kiesmannen en er kan per bureau een uitslag bij gezet worden. Dit kun je ook met Excel. Of een rekenmachine, of met potlood en papier, of uit het hoofd. (e.e.a. afhankelijk van wanneer je rekenen geleerd hebt)

Dus een storm in een glas water.

Maar wel een extra argument tegen het VVD-voorstel om electronisch stemmen weer in te voeren.
Als men nu namelijk als bang is voor hacken en fraude, dan vooral electronisch stemmen in willen voeren. (NOT).

Dat dit in de media komt over het wel of niet stemmen met
de stem-computer net voor de verkiezingen,er word al weer TEVEEL over gepraat dat is niet nodig,
het is meer verdacht,je heb best kans dat er nu BEWUST mee word gerommeld,want ohwee dat er "populisten eens
aan de macht kunnen komen,en dat baart de pvda en de vvd teveel zorgen.

Je kunt wel heel moeilijk doen over verschilletjes die ontstaan bij het stemmen zelf of bij het tellen en/of verzamelen
van de getallen, maar met "beinvloeden van de verkiezingen" wordt iets heel anders bedoeld: het beinvloeden van de
kiezer waardoor hij/zij op een andere partij stemt dan hij/zij eerst van plan was. Daarmee bereik je veel meer effect
en hoef je niks te hacken. Zoals bijvoorbeeld in de USA gebeurd is: een weekje voor de verkiezingen een kandidaat
verdacht maken van malversaties.