Administratief uitzetten is inderdaad een uitzetten volgens de methode die de naam al zegt: administratief.
Aan de meter zelf verandert helemaal niets, en de meter is nog precies net zo als voorheen benaderbaar.
Dat gebeurt voornamelijk door de netbeheerder als daar reden toe is. (onderhoud e.d.)
De meter blijft net zo "slim". Dus ook risico's op inbraak op de meter door derden blijven hetzelfde.

Hoe derden zouden kunnen inbreken op de "slimme" meter weet ik niet precies.
Netbeheerders zullen ook wel niet alle informatie daarover vrijgeven om zodoende inbraken te faciliteren.
Dus laat ik ook maar niet zeggen wat ik daarover meen te weten.
Behalve dan dat er uiteraard maatregelen zijn genomen om inloggen door indringers te voorkomen.
Of die maatregelen voldoende zijn, is en blijft altijd de vraag, en kan een reden zijn om geen slimme meter te nemen.

Het gaat niet over het al of niet uitlezen van de meter, maar over het delen van deze informatie met de partijen die
er om vragen. Het meetbedrijf legt een database aan van meterstanden en de leverancier krijgt altijd informatie over
het verbruik per twee maanden voor het opstellen van de rekening en het vaststellen van onregelmatigheden.
Daarnaast zouden andere partijen (waar toevallig ook de leverancier bij zou kunnen zitten) meer gedetailleerde informatie
kunnen opvragen, bijvoorbeeld voor integratie met een thermostaat, en door deze opgave blokkeer je dat op IT nivo.
Als je maar voldoende paranoide bent dan kun je daar uiteraard altijd een scenario bij verzinnen waardoor deze
informatie toch naar buiten gaat, dat laat ik aan je eigen fantasie over. Maar het "hacken van de meter" is daar niet
voor nodig want die toegang tot de meter door het meetbedrijf die is er al. Het is voldoende het meetbedrijf te hacken.

Waarom zou je een "slimme meter" uit willen zetten, wat al gezegd is dat de meter blijft zoals hij is en via een app kun je uitlezen hoeveel je aan energie gebruikt en daar waar nodig acties ondernemen en dus kun je ook erg afwijkende standen constateren lijkt mij en daar gelijk naar kijken naar de oorzaak, aftappen van stroom bv.
Het fabeltje dat je ermee bespaart kun je gerust vergeten.

Gewoon de slimme meter weigeren. Als je oude dan ooit versleten is krijg je een digitale meter die niet op afstand uit te lezen is. Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/slimme-meter/vraag-en-antwoord/slimme-meter-weigeren

Betreft:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/slimme-meter/vraag-en-antwoord/slimme-meter-weigeren

Er staat letterlijk:
U mag de slimme meter weigeren. U kunt de slimme meter ook laten uitschakelen, zodat deze niet automatisch op afstand wordt uitgelezen.

Mijn mening is:
1.) Dit is ofwel foute informatie ofwel zodanig tweeslachtig BEWUST geformuleerd dat een gemiddelde lezer de werkelijke situatie verkeerd begrijpt.
2.) Een slimme meter kan NIET worden uitgeschakeld. Een slimme meter is permanent ingeschakeld en meet permanent het verbruik.
3.) Een slimme meter geeft regelmatig het gemeten verbruik door aan de firma of organisatie die het verbruik bijhoudt. Deze informatie wordt echt regelmatig doorgestuurd en wordt niet "uitgeschakeld"
4.) Er is totaal geen verschil mbt de hardware of de software (firmware) tussen een normaal registrerende (dus werkende) en een "administratief uitgezette" meter. Beide meters registreren het verbruik en sturen deze gegevens regelmatig door naar een centraal verzamelpunt.
5.) Het "administratief uitzetten" is niets anders dan de belofte "we gaan niets met de gegevens doen".
6.) Of de gegevens bewaard worden en zo ja, hoe lang, heerst volgens mij onduidelijkheid, maar daar ben ik niet zeker van.
7.) Als men toch niets met de gegevens wil gaan doen, waarom wil je ze dan zonodig toch hebben???
8.) Het "uitzetten" van de slimme meter had op een veel elegantere, gebruikersvriendelijke manier gedaan kunnen worden:
8.a) een "AAN-UIT" schakelaar op de meter met een rode/groene LED ernaast
8.b) een stuursignaal vanuit de centrale naar de meter om deze aan of uit te zetten; en ernaast weer een rood-groene LED zodat de gebruiker weet wat de status is.
Maar nee, dat was natuurlijk veelteveel transparantie; immers de gebruiker weet nu wat er aan de hand is. Stel je voor, zeg!!

Als bovenstaande informatie fout of onvolledig is, laat me dat weten
Gegroet, Jan

Ik vergat nog te zeggen dat een "administratief uitgezette" meter nogaltijd dezelfde risocos heeft als een werkende (dus "aangezette") slimme meter.
Immers "aan" en "uit" verandert niets bij de klant en bij de transmissie van data. Alles gaat gewoon door.

Beste Jan, als je de Rijksoverheid bron goed leest zie je ook staan: "Is uw oude meter echt aan vervanging toe, dan ontvangt u een andere meter. Dit is geen slimme meter, maar een digitale meter die niet op afstand uit te lezen is."
Dit is wel een digitale meter maar zonder communicatie module.
Begrijp me niet verkeerd, ook ik laat mijn analoge draaischijfmeter zo lang mogelijk in de meterkast zitten en ik zal nooit een slimme meter accepteren, ook niet eentje die administratief uitgezet is. Maar als de analoge ooit versleten is dan kan ik leven met een digitale zonder communicatie module.

Waar komt toch die paranoia vandaan bij een boel security.nl reaguurders?
Daar zou eens een socioloog ofzo onderzoek naar moeten doen want hier is echt een patroon zichtbaar.
Het doet er niet toe wat het onderwerp is, men is altijd in paniek en ziet allemaal spoken die tegen het individu
zijn. Een belang voor de samenleving ziet men stelselmatig NIET.
Ik snal wel dat dit verklaard kan worden door autisme spectrum stoornissen die bij IT'ers en IT-geinteresseerden
vaker voorkomen dan gemiddeld, maar hier is het wel erg bar...

Ik begrijp niet waar iedereen zich zo druk om maakt. Het is kinderlijk eenvoudig om aan de leverancierskant een sonde te plaatsen die je verbruik van buiten het huis opmeet. Ook moet je ieder jaar de stand doorgeven. Dus alle informatie die deze meter kan doorgeven hebben ze al of krijgen ze van jou. Dus met het weigeren van zo'n meter bereik je niets.

Alleen voor de mensen die stroom terugleveren is een oude meter interresant. Immers kan deze ook achteruit lopen. Na 2020 komt er een wijziging in dit terugleveren. En digitale meters zijn simpel aan te passen zodat dit terugleveren beperkt oid kan worden. Dit is niet het geval met de oudere analoge meters.

Koppel gewoon geen apparatuur aan je meter (zoals een TOON) en je verteld niets extra's dan dat ze al weten.....

Wij zijn niet paranoia maar realistisch. Het overgrote deel van de bevolking is naïef en kan de gevolgen op lange termijn niet overzien omdat computerbeveiliging niet hun vakgebied is.

Als je geen apparatuur zoals TOON aan je slimme meter koppelt dan is het nut van de meter 0,0 en heeft het alleen geld gekost om 'm te laten installeren (hetgeen de netbeheerders natuurlijk gewoon ongemerkt aan de klanten gaan doorberekenen).
Zodra de sladerings regeling op de schop gaat ben je met zonnepanelen inderdaad beter af met een analoge meter die terug kan draaien (sommige hebben een terugdraai blokkering).
Voor mij geen enkele moeite om 1x per jaar de meterstanden door te geven, klusje van 5 minuten.

http://nos.nl/artikel/2157998-computersysteem-kadaster-slecht-beveiligd-tegen-hackers.html
[sarcasm]Ach ja, het gaat alleen maar over het Kadaster. Wat maakt het uit of je hier en daar een paar m2 grond kwijtraakt... [/sarcasm] Maar wij IT geïnteresseerden zijn paranoia natuurlijk... autisten zelfs!

Je ad homimens halen je hele post onderuit.

Of het nu paranoïde is of niet, blijkbaar hebben mensen moeite met de 'slimme' meter en de wijze waarop dit ingevoerd is. Dat betekent dat er eens kritisch naar dit apparaat moeten worden gekeken. Waarom zit men 'vast' aan zo'n meter zodra een vorige bewoner het heeft laten plaatsen terwijl er wel degelijk nadelen lijken te zijn. Waarom kan men niet gratis een 'slimme' meter laten plaatsen wanneer de vorige bewoner deze geweigerd heeft en de huidige aan vervangen toe is? Waarom is er geen fysieke knop die de voor sommige mensen overbodige 'slimme' functionaliteit volledig uitschakelt?

Dit zaakje stinkt gewoon en het lijkt op een power grab (pun intended) van de energiebedrijven.

Mee eens. Enige relatie tot de praktijk / realitiet is hier ver te zoeken. Men heeft een keer iets gehoord over een slimme meter en vanaf dat moment is er nooit meer iets acceptabel aan het hele systeem. Zelfs als men een slimme meter mag weigeren, ook in de toekomst bij vervanging, word er nog gespeculeerd dat de verwoording op de website zodanig is geschreven dat 'het domme volk' (de paranoia autisten hier hebben ook nog eens een gevoel van superioriteit) er allemaal in zal stinken en alleen zal kiezen voor de administratieve uitschakeling.

Natuurlijk moet je er wel over na denken met zijn allen. Een doosje in de meterkast met een sim kaart erin. Maar wat is het echte risico waar men zich druk over maakt ? Ja als je een wiet plantage hebt word meter terug draaien heel lastig, voor die mensen begrijp ik de weigering. Als hij gehacked word ... WAT DAN ? Wie wil zo'n ding in godsnaam hacken. Hoe belangrijk denk je zelf wel dat je bent dat er iemand geinterreseerd is in jou stroom verbruik ? Het heeft verder geen aansluiting op je thuis netwerk, dus de security daarvan komt niet in het geding. Dus nogmaals .. wat is het echte risico hier ? Dat er op grote schaal gegevens word verzameld over het stroom verbruik ? En dan ? Die gegevens heeft de stroom leverancier allang, alleen nu word het accurater. Misschien heel ver in de toekomst komt er een dag dat je werk gever kan zien dat je niet ziek thuis zit maar op vakantie bent omdat je niet genoeg stroom trekt ofzo ? Ik vind het echt een geval van privacy paranoia bij SJW's.

The point of security is to keep bad things from happening while supporting the occurence of good things.

Het noemen van "autisme spectrum stoornissen" vind ik niet erg gepast en generaliseren is uberhaupt not done.


.

Dit in antwoord op voorgaande reacties.

Mbt paranoia.
Of bezorgheid nu wel of niet tot paranoia verklaard wordt is ieders eigen interpretatie. Verder mag iedereen wel ergens een streep trekken en zeggen dat een ander niets met het privee karakter van gegevens te maken heeft. En daarvoor is aan niemand uitleg of verantwoording verschuldigd.

Waarom bezorgdheid?
De niet aflatende stroom van berichten mbt gegevens die slecht beveiligd zijn, websites die slecht beveiligd zijn, ziekenhuizen die lamgelegd worden. Overheid die zaken niet op orde krijgt (belastingdienst, politie, kadaster, etc.)

Voordeel slimme meter voor de klant.
Er is GEEN enkel voordeel voor de klant om een slimme meter te hebben. Alle verhalen mbt voordelen zijn onzin, er met de haren bijgesleepte argumenten of ronduit leugens.

Voordeel slimme meter voor de leverancier van gas en electra.
Zeer veel voordelen, teveel om hier op in te gaan. Daarover is al veel geschreven.

De slimme meter maakt het mogelijk om grote schaal duurzaam opgewekte elektriciteit in het vaste net terug te voeren. Op basis van de actuele vraag en aanbod, en wel zonder dat het vaste netwerk daardoor als geheel instabiel wordt.

The Delft Plan: The Netherlands as 'Energy Gateway' to Europe
http://www.new-energy.tv/

Het probleem met moderne oplossingen is dat er achteraf altijd function creep plaats vind. Het is leuk voor de mens die nu een slimme meter hebben dat ze kunnen zien hoeveel ze hadden kunnen besparen als ze niet zo een duur abonnement hadden moeten afsluiten om dit inzichtelijk te maken.

Maar de vraag is wat gaat men in de toekomst met die meter doen. Jou gegevens verkopen? Is het wel nodig dat je leverancier zulke detail gegevens moete hebben? Je afsluiten omdat er te weinig stroom is om dat links alle kolen en gas centrales gelosten hebben? etc etc. Dat zijn zaken waar je nu over moet nadenken achter af ben je te laat.

Er is natuurlijk wel een voordeel voor de klant, je hebt geen gezeur meer over dat de meteropnemer toch echt een keer langs wil kunnen komen. En je hoeft zelf geen meterstanden door te geven. Misschien vind jij dat geen issue, maar het is toch echt een voordeel voor de klant dat dit vanzelf gaat.
Als je elk voordeel er met de haren bijgesleept vindt, ik kan dat ook oordelen over de argumenten die jij noemt, zoals over overheden die hun zaken niet perfect volgens de regels hebben (wie wel?) wat niks met de energiemaatschappijen te maken heeft.

Graag een beetje sec argumenteren en niet uit de bocht vliegen terwijl je dat anderen verwijt.

De slimme meter zal straks een sterk gedifferentieerde prijs per tijdseenheid mogelijk maken. Met als doel de consument te kunnen manipuleren richting een verbruik wat beter aansluit op de productieproblematiek van energie. Daarmee hoopt men weer winstmaximalisatie mogelijk te maken door nog efficiënter en hoger rendement te halen op de aanwezige infra. Dat is mijn vermoeden...

Kun je best eens gelijk in hebben. Verplicht al je verbruikers laten aansturen door de energie maatschappij zodat zij bepalen wanneer jij gaat wassen b.v. tijdens lage net belasting. Natuurlijk mag je weigeren maar dan loopp je wel voordeeltjes mis...

Begint nu al, slimme meter weigeren betekent straks geen dag/nacht tarief meer. En uiteraard betaal je dan 24 uur per dag het hoogste tarief, niet het gemiddelde van dag/nacht. Tsja, dan moet je maar niet zo eigenwijs zijn om niet naar de pijpen van de netbeheerder te dansen...

En prompt gaat de discussie de verkeerde kant op.
Ja, er is een hoop mis met die 'slimme meters', véél meer dan hierboven becommentarieerd.
Maar dat is niet wat de vragensteller vraagt, lees zijn/haar laatste alinea nog even goed!

Daar heb je er weer een. Het nut dat de meter door de leverancier is uit te lezen tbv het opstellen van de rekening
ziet men NIET. Het nut is 0,0 is de mening.
Maar dat uitlezen is heel nuttig want het sluit de mogelijkheid van fraude bij het invullen van meterstanden door de klant
uit, het maakt het onnodig om in de persoonlijke levenssfeer te dringen om de meterstand op te nemen, en het kan
waarschuwen voor defecten en andere problemen door het veel regelmatiger opnemen van de stand.

Toevallig kwam ik er onlangs achter dat mijn meter niet meer omschakelde tussen dag/nacht. Met een slimme meter
was het energiebedrijf hier meteen achter gekomen en hadden ze het kunnen oplossen, nu ontdekte ik het stomtoevallig
zelf na een maand of 3 maar anders had het 10 maanden geduurd (eerstvolgende opname) voor dit ontdekt werd.
Dan moet er een herberekening plaatsvinden met schatting van het verbruik. Nou fijn. Dan ben je afhankelijk van
of dat allemaal goed gedaan wordt en daar heb je nauwelijks inzicht in.

Zelfde als het tarief in de loop van het jaar verandert. Met een slimme meter kan dit exact worden doorberekend
zonder schattingen.

Maar jullie doemdenkers hier denken alleen maar aan hacken (van wat? van jouw superbelangrijke verbruiksgegevens?)
en aan andere zwarte scenario's. Dat is gewoon niet leuk meer, concentreeer je nou op echte problemen in plaats
van overal hackmogelijkheden te zien.

Ben momenteel met enkeltarief haast goedkoper uit dan met dubbeltarief...

O, ik dacht dat de vraag al was beantwoord, en dat we nu nog even zijdelings doorbabbelen over nog wat grillen en grollen
zijdelings gerelateerd aan dit onderwerp? Is dat erg?

Maar dat is toch juist heel goed? Men wil de verbruiker bewust maken van de consequenties van zijn/haar gedrag.
De kosten van het netwerk worden vooral bepaald door de piekvraag en als die afgevlakt kan worden zijn we allemaal
goedkoper uit. Bedrijven werken al jaren volgens deze methode, en als de consumenten dat ook gaan doen wordt
het nog optimaler. (niet veel omdat bedrijven meer stroom vragen, maar evengoed scheelt dit)

je ziet hier de opstelling van "de grote jongens moeten maar zorgen dat het net in orde is en IK ga dat niet betalen"
maar zo werkt het niet. Het electriciteits bedrijf is een commercieel bedrijf en dat bedrijf moet kosten verantwoorden
en winst maken. Daarvoor is dit soort sturing goed want daar worden we allemaal beter van.

Ik denk dat ik goede business kan maken met het grootscheeps dagelijks uitlezen van een woonwijk in de zomervakantie en mijn inbreker-vriendjes tippen over iedereen die op vakantie is omdat al een week het stroomverbruik 25% lager is bij bepaalde huizen.

Wordt wakker !

Allereerst wil ik als TS iedereen bedanken voor de antwoorden (en nog komende antwoorden).

Helaas wordt er nogal afgeweken van de originele vraagstelling. Maar ja, ook dat gebeurt hier wel eens.

Veel antwoorden zijn al langsgekomen bij andere topics, zowel hier als bij diverse andere fora. En ik begrijp dat een administratief uitgezette meter net zo goed vulnerable kan zijn als een niet uitgezette meter. Ik wil echter iets groter gaan denken (met wat veronderstellingen). Wat nu als er een hack plaats vindt bij de netbeheerder. En alle nummers van de meters worden achterhaald. En wat, als er bekend is (bij een vreemde mogendheid) dat de hardware van de meters, oude firmware bevat. Dan zou het een koud kunstje moeten zijn om de meter aan te sturen. Ieder mag voorzich uitmaken wat daar onder verstaan kan worden. Ik praat dan niet meer over het mogelijk verzamelen (en verkopen) van verbruiks-data. We praten hier over het platleggen van een groot gebied met als gevolg overcapaciteit bij de leverancier en daardoor platleggen van een nog groter gebied. Paranoide: misschien, maar in het verleden zijn vaker slimme ideeen achter af niet zo heel erg slim gebleken.

Met andere woorden: hoe goed zijn de op afstand uitleesbare meters beveiligd tegen on-eigenlijke toegang. En ik wil dan graag een vergelijk gaan maken met de toegang tot alle camera's, zelfrijdende autos, en koelkasten die toegankelijk zijn voor derden. Een login via een GPRS verbinding en vervolgens aansturen van iets achter die GPRS verbinding lijkt mij geen grote uitdaging meer (in de nabije toekomst). Heeft daar iemand al over nagedacht?

PS. niet dat mijn weigering dan nog tot gevolg heeft dat ik wel stroom heb hoor. Ik heb er dan ook last van (en dan druk ik me netjes uit).

Graag gedaan. Ik maak me niet zo druk over vreemde mogendheden die gaan proberen een elektriciteitsnet plat te leggen. Mij gaat het vooral om de database die netbeheerders kunnen aanleggen over jou en waar ze later geld aan gaan verdienen via doorverkoop aan derden. Ik doe daarom ook niet aan b.v. Facebook en alles wat daarbij hoort. Ik wens me geen product te zijn maar klant, ik betaal daar immers meer dan genoeg voor.
Een hacker zal eerder proberen bij de netbeheerder in te breken lijkt me, effectiever dan alle verschillende types meter te kraken.
Al die verhalen over anticiperen op belasting pieken en dalen in het net d.m.v. slimme meters vind ik grote onzin. Het huidige net functioneert al tientallen jaren prima met de oude meters. En ik ga me niet voor laten schrijven wanneer ik mijn apparatuur in huis mag laten draaien om de netbelasting constant te houden.

Ik wens je veel wijsheid in je keuze, bij mij blijft de analoge meter lekker hangen en als ie dan versleten blijkt te zijn dan installeren ze maar een domme digitale meter, zonder communicatie module dus.

Voor jouw soort is er gelukkig nog zat plek in de leegstaande gevangenissen.
Ik denk dat men zich moet concentreren op het oppakken en straffen van mensen die zo denken en niet op het
achterlijk houden van de samenleving "omdat er wellicht misbruik gemaakt kan worden".

@Gisteren, 20:50 door Anoniem
De nummers van de meters zijn niet echt nodig. Je kunt het verkeer onderscheppen met bepaalde hardware (IMSI catchers met downgrade attacks), daar zie je vrij snel aan dat het behoort bij een apparaat en niet bij een telefoon.

Van industriele hardware is bekend dat de software (de firmware) kwetsbaar kan zijn (denk aan de bekende aanvallen op PLC's van Iraanse centrifuges), en dat vooral obscuriteit een belemmering vormt. Kwetsbaarheden in PLC's zijn een belangrijke mogelijke oorzaak voor de mogelijkheid tot het platleggen van infrastructuur in een land. Een succesvolle aanval hoeft niet per se data te stelen, ook een DoS kan erg effectief zijn.

Daarom roep ik ook altijd (niemand luistert) dat je niet op de eerste plaats moet investeren in terugslaanmogelijkheden, maar in afweermogelijkheden, wanneer er weer over meer geld voor "cyber" wordt gesproken.

Merk op dat het afzonderen van een netwerk niet afdoende is, zolang er koppelingen zijn waarvandaan malware kan binnenkomen.

Er zijn al meerdere forse wbp lekken geweest van gebruikersdata via de voorkant: web/server interfaces.

Er is geen openheid en geen bewijs over de aard van de beveiliging die netbeheerders hebben toegepast en nu nog toepassen. De firmware en implementatie zou open source moeten zijn zodat het kan worden gecontroleerd.

Houd jij je deur op slot 's nachts of vind je dat de politie alle mogelijke inbrekers moet oppakken zodat je dat niet meer hoeft?

Zouden ze dat kunnen denk je?...

Gelukkig zit er in deze slimme meters ook een relais tussen jou verbruikers en het net... maw: een hacker kan jou zonder stroom zetten.

OFF topic, maar evengoed interessant en gerelateerd aan dit onderwerp:
Er zijn nu echt aanwijzingen dat dit soort meters in bepaalde gevallen toch een te hoge meterstand kunnen geven:
http://www.tubantia.nl/regio/enschede-en-omgeving/enschede/onderzoek-ut-deel-energiemeters-is-onbetrouwbaar-1.6902492
Dat kan gelden voor slimme meters maar ook voor moderne statische ("domme") meters.

Aangezien ik voor een netbeheerder werk, heb ik op sommige vragen wellicht een antwoord.

Vergeet bvb niet dat doordat er een algemene controle van een meterkast bij een E & G meterwisseling, er menig gaslekkage opgemerkt wordt waarvan vooraf geen kennis is (afgezien van degenen die een rare/muffe/gas geur eerder ontdekten op plaatsen waar het niet behoort, maar niet acteren) en die bij dat soort werkzaamheden bekend worden, waardoor er iets door de monteur zelf verholpen kan worden of een installateur/loodgieter. CVketels, gasconfort's, koppelingen, etc willen nogal eens buiten de gestelde maatstaaf vallen (druk-/lek-test) en waardoor er ook een hoger verbruik is zonder dat het verbruikt is.
Helaas is bij velen de veronderstelling dat wanneer er onderhoud aan de CVketel plaatsvindt, er ook gekeken wordt naar lekkages in de binneninstallatie, terwijl dat specifiek aangegeven dient te worden (extra tijd = $$).

Er wordt ook behoorlijk wat onderhoud aan het energienet verricht om aan de toenemende vraag te kunnen blijven voldoen en daar slimme meters is de inzichtelijkheid voor de energievraag best handig voor. Er zijn her en der gebieden waarbij er oude infra ligt/gebruikt wordt en uitval/storing vaker voor komt, mede door overbelasting en kan daardoor wellicht adequater aangepakt worden (kosten zijn toch ook een "dingetje").

Voor de slimme elektrameter kan de optie "AU" (administratief uit) ingesteld worden door de netbeheerder/energieleverancier en wordt het voor hun niet meer mogelijk om het verbruik uit te lezen.
Wel zit daar een soort "health check" in die na gaat of het met de meterset goed gaat en wordt gesync't voor o.a. een dubbel tarief schakeling.
Het gerucht is dat bij de slimme meters een onderbreker ingebouwd zou zijn, hoewel daar weinig informatie over verstrekt wordt en de vraag is daarbij gelijk of iedere netbeheerder daarvan gebruik maakt/kan maken.

Voor de oudere slimme meters (versie 1.0/1.1, wellicht 2.x) en ook sommige digitale domme meters zou de registratie van het verbruikt kunnen afwijken t.o.v. het echte verbruik, dus het is niet alleen de slimme meter die alleen de boosdoener is.
Op dit moment worden ook de oude slimme meters vaak al het net uitgehaald en vervangen voor nieuwere modellen. Mede omdat de techniek verbeterd is (o.a. onderlinge afstand tussen E en G meters) en ook de beveiliging zou (naar wat ik begrepen heb) verbeterd moeten zijn (details ontbreken in dat aspect).

Algemeen is de verbruiks-registratie met een digitale meter nauwkeuriger t.o.v. een analoge meter met mechanisch telwerk dat meer dan 35 jaar dienst doet. Het kan zijn dat doordat er nauwkeuriger gemeten wordt met de nieuwe meters een verschil ontstaat omdat de oude meters meer afweken naar de klantzijde (oftewel een klein voordeel voor de afnemer) i.p.v. de netbeheerderszijde (uitzonderingen daar gelaten).

De schakelkastjes tussen/naast de E-meter en aansluitkast (vaak tf-relais voor o.a. dubbeltarief sturing, boiler en openbare verlichting) vervuilen ook het net en zorgen voor veel ruis "op de lijn". Deze worden wanneer niet meer benodigd verwijderd.
Het verhaal zou zijn dat in de nabije toekomst die dubbel tarief omschakeling zou verdwijnen, maar hoe dat in de praktijk zal gaan plaatsvinden is mij niet geheel duidelijk (niet in verdiept).
Bijkomend voordeel is dat bepaalde modellen van het tf-relais'sen nogal eens geluid maken bij omschakeling (soms behoorlijk veel) wat als hinderlijk ervaren kan worden en bij gebruik van een slimme meter geruisloos omschakelt.

Wanneer je twijfelt over de veiligheid of gas ruikt in een meterkast, altijd bellen: 0800 9009 (nationaal storingsnr).

Ik vind het fantastisch die 'slimme' meter. Nooit meer meterstanden doorgeven, tarief wordt automatisch bijgesteld, zowel naar boven als naar beneden. Geen plotselinge hoge eindafrekeningen of hoge teruggave. Gewoon makkelijk. En dat gedoe of wel of niet, en big brother control, paranoia, info grabbing etc. en alles wat daar mee samen hangt. Dat is Nederlands gedrag... dat maken we zelf allemaal wel uit. Tot het fout gaat, dan was het een ander zijn schuld...

Gisteren, 21:13 door Anoniem

Anoniem schreef:
Aangezien ik voor een netbeheerder werk, heb ik op sommige vragen wellicht een antwoord.
Etc, etc, etc.

Nou, uit dat verhaal blijkt (voor mij althans!) duidelijk dat we van deze persoon niet veel leren kunnen. In een zin samengevat komt het erop neer: Ik weet er bar weinig van.

Nou, dat is wel uit te leggen. Data wordt verkocht, dat is big business. Ga niet vertellen dat het niet zo is, want zelfs de ING verkoopt jouw data aan onderzoeksbedrijven. Het kon voor de elektriciteitsbedrijven wel eens heel lucratief zijn om mijn gebruiksgedrag te verkopen aan derden. Wanneer ga ik bijvoorbeeld op vakantie (duidelijke dip in het verbruik). Draai ik onregelmatige diensten? (trendanalyse op mijn verbruik) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Vooral voor een niet-reguliere deelnemer aan het arbeidsproces met alternatieve inkomsten (inbreker) zit daar heel interessante informatie bij. Kortom: Het gaat niemand wat aan wanneer ik wat gebruik. En daar hoeft een ander al helemaal niets aan te verdienen.

Bouw er gewoon een kooi van faraday omheen, mocht deze meter al in je huis zitten, of knutsel de communicatiemodule er uit.

Je kunt niet achter de meter, want die is bevestigd op een plaat als het goed is.

Je mag niet in de meter omdat die verzegeld is. Netbeheerders moeten de communicatiemodule er dus zelf uithalen als je bezwaar maakt tegen de veiligheidsrisico's van hun "slimme meter". Of ze moeten toestaan dat een electricien met zegelrecht die operatie uitvoert.

Blijft toch vreemd dat er weer per se draadloos gecommuniceerd moet worden, en dat nog wel door een apparaat in de meterkast, genoeg kabels daar dacht ik zo.

De mens is prima geëvolueerd zonder die straling.

Is er misschien een andere reden? En doet zo'n ding niet stiekem méér dan ons wordt verteld?

De reden dat er draadloos gecommuniceerd wordt is dat communicatie via het lichtnet allerlei storing geeft op radio
ontvangst (vooral van zwakke signalen). Door protesten daaromtrend heeft men van deze technologie (en andere
varianten van "internet over powerline") afgezien, in ieder geval buiten de lokale omgeving van 1 huis.

Ook is het tegenwoordig zo dat het meetbedrijf en het netwerkbedrijf verschillend zijn en het daardoor waarschijnlijk
lastiger is om de voor powerline communicatie benodigde infrastructuur uit te rollen. GPRS is wat dat betreft veel
simpeler want dat ligt er al.

In ieder geval meer dan wordt gecommuniceerd naar consumenten.

Ook is ook bedenkelijk dat een deel van die meters uit China komt. Dat is dat land dat ons al bijna 15 jaar digitaal aanvalt (via APT's) en interesse toont in infrastructuur doelen.

Hou toch eens op met dat domme geleuter. Er zijn exacte specs waaraan die meters moeten voldoen beschikbaar.
Omdat er meerdere meter fabrikanten zijn en meerdere meetbedrijven waarmee die moeten samenwerken is het
uiteraard noodzakelijk dat er 1 communicatie standaard is en dat die goed gedefinieerd is.

* schakelt meter uit bij de buren, tering geluidsoverlast *
alles is te hacken

Hallo netbeheerder

Consumenten wordt niet verteld wat het apparaat en de netbeheerders precies doen. Consumenten worden behandeld als domme schaapjes. Er wordt niet verteld wat er wordt gedaan in de communicatie bijvoorbeeld bij "administratief uitschakelen".

De technische DSMR voor techneuten zijn vaag en laat veel ruimte voor invulling. Dus nee, die geven ook onvoldoende informatie. Ze zijn ook totaal niet bedoeld of geschikt voor consumenten en ook niet voor security specialisten.

Nee, dit valt gemiddeld 5% tot max 8% uit naar de kant van de leverancier, dit is ook wettelijk vastgelegd dat dit mag. Meterfabrikanten/Energieleveranciers houden zich hier ook aan, Dit is namelijk om drukverlies/stroomverlies in de leidingen/kabels te compenseren. Maar in NL berekenen we dit eigenlijk al in de prijs mee.

Daarnaast is men vrij flexibel met het vastrecht die omlaag en omhoog gaat naar gelang de energieprijs schommelt. Daarom is uw voordeel slechts een paar tientjes per jaar. Energiebelasting die achteraf ineens wordt verhoogd (niet de schuld van de energieleverancier uiteraard). BTW betalen over energiebelasting etc. etc.

Voor kleinverbruikers (consumenten) is deze wet niet van toepassing.

Ferrarismeters vallen verplicht onder toezicht van de KEMA. Daar worden ze gecalibreerd en doet men steekproeven op meters die om welke reden dan ook waren vervangen. Als uit steekproeven bleek dat een bepaald merk/type/serie meter
te vaak teveel aangaf, dan werd zo snel mogelijk die hele serie meters ook bij andere mensen vervroegd "preventief vervangen".
Dat is bij mij ook gebeurd. Met de "domme meter" die ik daarna kreeg was daarom mijn energieverbruik een fractie minder. (TIP: je kan dit zelf meten m.b.v. een derde Wattmeter die je vergelijkt met de beide officiële meterstanden tijdens een vaste belasting gedurende een vaste tijd, bijv. een gloeilamp van 100 Watt of zo. De tijdsduur moet wel lang genoeg zijn om met kleine fouttolerantie te kunnen meten en rekenen, anders heeft het geen zin)

In de praktijk is KEMA soepeler met afwijkingen van ferrarismeters die "iets te weinig" energie registreren dan met ferrarismeters die "iets teveel" aangeven. Daardoor komt het dat de oude Ferrarismeters meestal iets te weinig aangaven.
Maar nieuwe meters zijn in meerder opzichten nauwkeuriger en constanter. Ze registreren bijvoorbeeld ook de stroompiek bij het inschakelen van een apparaat. Ferrarismeters konden dat niet. Alweer een reden waarom digitale meters ietsje meer kunnen aangeven, maar dat lijkt me geen wereldschokkend verschil, want de inschakelstroom is maar een moment.
Bovendien is het stroom die je werkelijk verbruikt.

Het verschil met een Ferrarismeter met bijv. constant 2 % negatieve afwijking merk je veel beter.
Maar wie er over vallen dat ze meer moeten betalen, zijn meestal zeurpieten: ze hebben immers met hun oude meter waarschijnlijk jarenlang een aantal procenten te weinig voor hun stroom betaald...

Het lichtnet is voor stroom. Communicatie via het lichtnet is inderdaad een slecht idee.
Maar kabels voor communicatie (tv & radio, telefoon) lopen ook door de meterkast. Toch een fikse tegenvaller dat de "slimme meter" niet slim genoeg is om daar gebruik van te kunnen maken.

Je kan je inderdaad afvragen waarom er niet een netwerkkabeltje naar een router kan indien de consument de slimme functionaliteit wil gebruiken, in plaats van een extreem storende pulstrein over het net te jagen. Wil je wel standen doorgeven maar niet geprofileerd worden, 1x per jaar kabeltje aansluiten en iedereen is tevreden.

Maar nee dat doen we niet, troost er zijn laagdoorlaatfilters te krijgen die het signaal van de meter kunnen wegfilteren.

Hier lopen er geen tv, radio of telefoonkabels door de meterkast!
En dat zal nog in veel meer huizen zo zijn.
Alles door de meterkast laten lopen dat is alleen gebruikelijk in nieuwbouwhuizen van minder dan pak em beet 25 jaar oud.
Bovendien zou het hoongelach hier niet van de lucht zijn als het bijvoorbeeld via internet zou werken.

Klopt helemaal, mijn huis is uit 1968 en zowel telefoonlijn als kabel TV komen direct in de woonkamer binnen. Glasvezel ligt al een vijf jaar onder de stoep in de straat maar komt niet het huis in tot nu toe. In de meterkast dus enkel gas, elektra en water. Nou heb ik de slimme meter toch geweigerd dus voor mij is het geen probleem maar de netbeheerder wil een slimme meter vaker kunnen uitlezen dan elke 2 maanden voor beheer en wil dan niet afhankelijk zijn van jouw internet verbinding. Vandaar GPRS hetgeen altijd voorhanden is.

Bij mij is vorig jaar een nieuwe meter geplaatst. Ik heb de leverancier zwart op wit laten verklaren dat dit (weliswaar) een digitale meter is zónder mogelijkheid tot externe communicatie. Het betreft dus een digitale meter zonder communicatiemodule. Lijkt mij verder in orde.

Wat je je nog veel beter kunt afvragen is waarom al die mensen hier reageren met NUL kennis van de materie en dan
vervolgens verwijten gaan maken over dingen die WEL goed geregeld zijn!!!
Voor wat jij wilt zit er namelijk gewoon een extra poort op een slimme meter.

Ik wil me er niet teveel mee bemoeien, maar volgens mij zit er niet standaard een netwerkinterface op een slimme meter
(geen poort waar je zondermeer direct een standaard netwerkkabeltje in kan prikken, en wat alle slimme meters hebben)

Niks paranoia, waar klantgegevens misbruikt kunnen worden gebeurt dat altijd stelselmatig. Dus daar ga je op een gegeven moment ook van uit. Dit is niet anders dan dat je zou argumenteren dat een-ieder bij wie nog nooit ingebroken is paranoide is als ze zich zouden willen orienteren op huisbeveiliging; De gotspe!

Juist. Er heeft een lek plaatsgehad van gegevens van miljoenen huishoudens bij een energieleverancier en er konden via een site energieverbruiksgegevens verkregen via de slimme meter worden opgevraagd.


Sommige mensen snappen niets van beveiligingsprincipes of willen het niet snappen, vooral als ze een financieel belang hebben. Liever vallen ze iedereen aan die het niet met hun eens is, zonder steekhoudende argumenten.

doe dat dan ook niet!!
Lees je eens in op de P1 poort. USB kabeltjes standaard verkrijgbaar, netwerk kan met een adapter.

Welnee, het is een oefening:
Zou juu zulf euk euns kunnen duun.

Door NedFox:

weet je wie dat ook graag deed...inderdaad Hitler

Zo iets zou ook zonder slimme meter kunnen. Dus dat is geen argument.
Bovendien blijft het een feit dat het paranoide is om dit soort gegevens te willen beschermen onder het mom van privacy.
Er zijn wellicht andere gegevens waarvoor dat geldt, maar als je het op ALLE gegevens betrekt dan verziek je meteen
de hele discussie over privacy.

Goede middag,

het punt wat ik mis in alle discussies over de "slimme" meter, is het feit dat voor de invoering er door de overheid gedreigd is om bij weigering een fikse boete danwel een gevangenisstraf van een half jaar op te leggen. Dit heeft bij mij toch wel de nodige alarmbellen doen afgaan.

Wat is er voor de overheid toch zo belangrijk om dit ingevoerd te krijgen? Wat is de werkelijke reden voor het plaatsen van deze meters?
Ik heb hier nog geen transparante informatie over kunnen vinden.

Just my two cents.

Bob

Omdat ze anders een economisch delict zouden plegen.
https://www.security.nl/posting/24803/Overheid+gaat+slimme+meters+toch+niet+verplichten

Oorspronkelijk werd een flinke energiebesparing en kostenbesparing met slimme meters verwacht.
Dit zou je saboteren als je niet mee zou doen = economisch delict.

Later is de toenmalige regering daarop teruggekomen, en heeft men erkent dat de energie- en kostenbesparingen
ook wel eens zouden kunnen tegenvallen, en dat slimme meters een rëel privacy-risico met zich meedragen:
iemand zou bijvoorbeeld uit gehackte meetgegevens kunnen afleiden of er iemand thuis is of niet, wanneer je opstaat en naar bed gaat, hoe lang je TV kijkt, en of dat een groot (duurder) toestel is, wanneer de wasmachine draait,
en wie weet wat nog meer.
Misschien niet alles voor iedereen even belangrijk, maar waarom zou een ander dat moeten (kunnen) weten.
Vooral het eerstgenoemde risico is daarbij allesbehalve wenselijk i.v.m. inbraak.
Daarbij is dit nog maar een eerste implementatie, en die zijn zelden in één keer perfect.

Het eerste privacylek in Nederland heeft inmiddels dan ook plaatsgevonden:
https://www.security.nl/posting/416693/Netbeheerders+gaan+privacylek+door+slimme+meter+aanpakken

Bedankt voor de link. Deze had ik inderdaad gemist.

Ja, ja.... Een economisch delict op basis van een aanname, niet gestoeld op enig gedegen onderzoek. Leuker kunnen wij het niet maken. Maar goed dat de 1e kamer dit teruggefloten heeft.

On topic.
Ik denk dat de 2 vragen van T.S. bovenstaand al beantwoord zijn. Het lijkt mij dat de enige manier om communicatie van de meter te voorkomen is om de communicatiemodule te verwijderen. Administratief uitzetten is een dooddoener.

Bob

..

Ik wil niet graag dat men van buiten een patroon kan ontdekken wanneer ik thuis ben of niet en zo makkelijker ongestoord kan inbreken!

Deze blijft maar terug komen maar volgens mij is dit een verzinsel van tegenstanders en geen reeele situatie.

Ik krijg niet de indruk dat inbrekers de slimheid hebben om gegevens over het niet thuis zijn van mensen te gaan
inkopen bij een andere criminele organisatie die deze vervolgens gaat verzamelen door het hacken van slimme meters.

Inbrekers zijn veelal mensen die nogal laag op de sociale ladder staan en die zich niet bezighouden met dingen als
nadenken, risicobeperking, planning etc. Ze breken gewoon in en dan zien ze wel wat er gebeurt. Of mensen thuis
zijn interesseert ze niet echt.

Er zijn meerdere gemelde energie gerelateerde lekken in Nederland geweest. Recent werden twee miljoen(!) gegevens van alle energiegebruikers opgevraagd uit een systeem en bij een ander recent incident waren gegevens afkomstig uit slimme meters in te zien door derden.

Energiedata twee miljoen Nederlandse huishoudens gestolen
http://nos.nl/artikel/2131879-energiedata-twee-miljoen-nederlandse-huishoudens-gestolen.html

'Hacken van slimme meter is reëel risico'
https://www.ensoc.nl/nieuws/hacken-van-slimme-meter-is-reeel-risico

Slimme meters: het Trojaans paard in de huiskamer?
http://www.adformatie.nl/blog/slimme-meters-het-trojaans-paard-de-huiskamer

Eneco's slimme meter site lek
http://webwereld.nl/security/41052-eneco-site-voor-slimme-energiemeters-lek

Wij vertrouwen slimme meters niet
http://www.wijvertrouwenslimmemetersniet.nl/

Dit is slechts een kleine selectie.

Op veel sites zie je "trollen" verschijnen die misinformatie verspreiden en proberen melders belachelijk te maken.

O ja?
https://www.security.nl/posting/38531/Slimme+meterkast+meldt+inbreker+wanneer+woning+leeg+is
Nu zijn onze meters wel beveiligd (encryptie), maar zodra het een crimineel lukt om het te hacken zijn de rapen gaar. Vooral bij vrijstaande woningen. En het duurt altijd enige tijd voordat men de kwetsbaarheid ontdekt en verhelpt.
Kan weken of misschien wel maanden duren. En zoals iemand hier eerder al zei: je hoeft niet per sé de meters te hacken. Een lek in de website waar de meterstanden worden opgeslagen is ook goed. Of een criminele mol bij netbeheer die zicht heeft op actuele meterstanden. We zijn zelf vaak te goed om alles te verzinnen over hoe ergens misbruik van kan worden gemaakt zeg ik altijd maar.

Mijn stelling is: je weet nooit hoe een koe een haas vangt, dus als jij tot de nuchtere personen behoort die geen relevant
voordeel verwachten van de slimme meter, alleen maar 6x per jaar een energieoverzicht en verder niets,
waarom zou je dan een slimme meter nemen? En al die prullaria die ze erbij leveren die je toch uiteindelijk wel weer zelf ergens terugbetaalt. Denk je dat prullaria als tablets, energiemeters en mooie schermpjes zelf geen energie nodig hebben? Dus je energierekening wordt er alleen maar hoger van.

En als jij bij de mensen behoort die al jaren op het energiegebruik let, en zelf de meterstanden in de gaten houdt,
waarom zou je dan nog een extra risico in huis halen dat in wezen geen echte meerwaarde biedt?
Maakt niet uit hoe groot of hoe klein dat risico is: het blijft een risico dat is te vermijden door simpelweg niet voor een slimme meter te kiezen. En wat is er erg aan 1x per jaar zelf de meterstanden uitlezen en doorgeven?
Is toch zo gebeurd?

De voor- en nadelen van de slimme meter wordt in deze discussie nogal eenzijdig belicht, met name door de mogelijke of vermeende inbreuk op de privacy te benadrukken. Kijk ook eens naar de andere kant van de medaille. Slimme meters maken het mogelijk om door middel van zon, wind en aardwarmte decentraal opgewekte duurzame elektriciteit in het vaste net terug te voeren. Men wordt minder afhankelijk van centraal opgewekte elektriciteit, en men bespaart een som geld.

Zonder de toepassing van slimme meters gaat dat gewoon niet lukken, om de doodeenvoudige reden dat het actuele vraag en aanbod van stroom dan niet aan elkaar gekoppeld kunnen, zonder dat de bestaande netwerken overbelast worden.

VPRO Tegenlicht "De doorbraak van duurzaam" uitzending 17 maart 2016
http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/17-03-2016/VPWON_1259486

Uiteraard is het wel zaak dat die slimme meters goed tegen ongewenste pottenkijkers afgeschermd worden, en dat de medewerkers van de netwerkbeheerders niet zomaar mee kunnen kijken.

@Gisteren, 23:46 door Anoniem
Onjuist. Je hebt geen "slimme meter" nodig om opgewekte energie terug te voeden. Dat kan met normale meters ook.

Netbeheerders kunnen het prima af met monitoring op lokale distributiestations. Dat is veel goedkoper en effectiever want dat is realtime. De privacy van gebruikers hoef niet te worden geschonden.

In Duitsland, waar men tientallen keren meer opwekt, is men er al achter dat het niet werkt, het zorgt juist voor onstabiliteit door plotseling piekverbruik. In Nederland is onderzocht dat huishoudens vrijwel niets besparen. Slimme meters dienen dus geen zinnig doel. De invoering ervan kost in Nederland wel miljarden en die betalen wij via de energierekening.

Mee eens, slimme meters dienen slechts 1 doel: het salderen van terug gevoerde energie zodat de overheid geen energie belasting misloopt. Want stel je voor dat de analoge meter achteruit draait!
De regering was niet voor niets bezig met het afdwingen van de slimme meter, in eerste instantie zelfs dreigen met boetes of gevangenisstraf. Gelukkig is dat waanidee terug gedraaid.
Monitoren op distributie station niveau is inderdaad wel nuttig. pak je gewoon een hele woonwijk in een keer. Want elk huis heeft een andere opbrengst qua zonne energie omdat iedereen andere en een verschillend aantal panelen heeft.

Interessant... dat dat waar is, dan volgt hier nog een leuk gesprek over met de KEMA en TNO.

De oude, analoge meter werkt inderdaad ook prima om stroom terug in het net te voeren. De ring draait dan gewoon in de omgekeerde richting en de meterstand telt langzaam terug. Geen slimme meter nodig, geen overbodige papierwinkel.

Mij is echter ooit wijsgemaakt dat als jan en alleman dat op een zonnige dag dat met z'n overproductie van zonnepanelen of windkracht zou gaan doen, dat er dan een groot probleem met de stabiliteit van het vaste net zou gaan ontstaan.

In dat kader -- wellicht een "frame", zogezegd -- werd / wordt de slimme meter dan ook als de ultieme oplossing voor de koppeling vraag en aanbod en het behoud van de netwerk stabiliteit gepresenteerd.

Wie heeft hier nu gelijk?

Wat er daadwerkelijk gebeurt in een lokaal net is dat de spanning oploopt als er lokaal "teveel" wordt teruggeleverd. Daar dient actief op gemonitord te worden. Netbeheerders lossen dat op door de spanning te normaliseren.

Omdat zon- en windenergie niet altijd beschikbaar zijn moet energie worden opgeslagen zodat er uiteindelijk geen tijdelijke inschakelingen van centrales meer nodig zijn. De ACM vind dat opslag een marktfunctie moet zijn. Dat is de vraag, want opslag heeft primair een stabiliteitsfunctie: opslaan bij overschot, vrijgeven bij tekort. De markt heeft uiteraard niet als doel stabiliteit te creëren, daarom ligt het voor de hand hier tenminste gedeeltelijk een nutsfunctie van te maken.

In Duitsland is men er achter dat de slimme meters met variabele prijzen instabiliteit veroorzaken doordat wordt gewacht tot de prijs het laagst is, waarna alle wasmachines plotseling inschakelen. Dat werkt niet. Stabiliteit krijg je door de natuurlijke en voorspelbare spreiding van de last, gecombineerd met opslag (energy on demand).

De winst voor de consument is in geval van een meter-met-draaischijf meestal dat je voor geleverde stroom dezelfde kilowattuurprijs krijgt uitbetaald als voor kilowatturen die je van het stroomnet áfneemt. De energiemaatschappijen willen echter minder betalen voor aan het stroomnet teruggeleverde kilowatturen en daarbij de prijs koppelen aan de energiebehoefte. Dat gebeurt tussen energiebedrijven onderling ook al, want die hebben al te maken met hun eigen windmolenparken en andere "groene" energiebronnen die niet altijd evenveel produceren.

Men wil dus ook bij consumenten de teruggeleverde stroom apart meten, en apart tarieveren.
Maar dan moeten ze het wel kunnen meten!
Met alle moderne meters, slimme, maar ook domme (electronische) meters (d.w.z.: zonder draaischijf) zijn er daarom
aparte meterstanden voor het meten van teruggeleverde energie. Een domme meter heeft er meestal twee.
Maar alleen met de slimme meter kan bijvoorbeeld per uur het tarief aangepast worden. De KWh-prijs kan dan meefluctueren met de vraag naar energie op het stroomnet. Men heeft het er zelfs over dat je op bepaalde tijden wanneer er een overschot is aan energie jij voor de teruggeleverde stroom moet betalen.

Met domme meters kun je ook energie terugleveren, maar meefluctueren van de stroomprijs is daarbij niet mogelijk omdat het energiebedrijf onmogelijk kan weten wannéér je energie aan het stroomnet hebt teruggeleverd.
Dus weet men ook niet of de stroom duur of goedkoop was op het moment dat je hebt teruggeleverd.
Maar als er 2 verschillende meters op een nieuwe "domme meter" (zonder draaischijf) zitten, zouden er eventueel nog wel
2 tarieven kunnen worden gebruikt voor teruggeleverde stroom. Alleen... ze willen van de TF-generators af, en als dat gebeurt, dan zou je ook dat dubbeltarief voor teruglevering niet meer kunnen omschakelen en wordt het dus één tarief
wat waarschijnlijk op een gemiddelde zal zijn gebaseerd (verwacht ik)

De mogelijkheid van salderen is alleen een tijdelijke stimuleringsmaatregel en zal UITERAARD zoals iedere stimulerings
subsidie worden afgeschaft zodra stimulering niet meer nodig is (of niet meer mogelijk).
Het is dus niet een recht ofzo.

Stel je voor dat de supermarkt verplicht was om door jou zelf gevulde flessen water van jou terug te kopen tegen dezelfde
prijs als waar jij ze bij hen voor kunt kopen! Dat zou toch ook niet werken.

Saldering gaat er van uit dat een kWh en kWh is en niet afhankelijk van plaats en tijd, en dat is niet zo. Het energie
bedrijf levert jou een kWh als JIJ die vraagt op de plek waar JIJ dat wilt, en een terugleverende installatie levert energie
op het moment dat het die installatie uitkomt, niet op het moment en de plaats waar de netwerkbeheerder dat vraagt.
Daar kan dus NOOIT dezelfde prijs aan hangen.

Het opwekken van energie door eindgebruikers zorgt voor problemen, dat is duidelijk. Misschien is het handig om ervoor te zorgen dat er nooit teruggeleverd wordt aan het net, en dat hooguit het verbruik (de afname) van de eindgebruiker terugloopt naar nul. Dan wordt het risico op fluctuaties al veel kleiner en kan indien nodig worden opgelost door het uitschakelen van wat windturbines & zonnekrachtcentrales. Zorgen voor overcapaciteit die gedeeltelijk is uit te schakelen lijkt me een prima oplossing om overbelasting van het net te voorkomen. Veel beter in ieder geval dan iedereen gewild of ongewild een slimme meter op te dringen.

Of een "slimme accu" aanschaffen, die overdag de overtollige energie opslaat, en deze op een ander tijdstip wanneer zonnepanelen te weinig energie leveren weer afgeeft, zodat je zoveel mogelijk "op eigen kracht" kan draaien en zo min mogelijk kWh's van het energiebedrijf gebruikt. Wel moet worden uitgerekend of zo'n accu in jouw situatie economisch rendabel is.

"SLIMME ACCU" : laat me niet lachen Dat is de tweede fles "snake oil" na de slimme meter!!

Klopt, daarom moet je in Nederland nooit meedoen aan iets waar een belastingvoordeel aan hangt, dat wordt na een paar jaar altijd teruggedraaid. Zonnepanelen, hybride auto's en eco dieseltjes (wegenbelasting). Je hebt altijd een paar jaar een voordeeltje en daarna nog jaren de nadelen.
Daarom ben ik van mening dat zonnepanelen op huizen alleen nuttig zijn als je zelf de opgewekte energie kunt opslaan voor eigen gebruik. Voor de rest kan de overheid zonnecentrales bouwen en windmolentjes in zee zetten waar ze niemand in de weg staan.

@Gisteren, 18:36 door Anoniem

Als je een feestje hebt en de kratten ongebruikte dranken terugbrengt krijg je ook gewoon je geld terug van de slijterij. De inhoud is hetzelfde gebleven.

Je moet begrijpen hoe de prijs in elkaar zit. Het grootste deel is opslagen en belastingen. Salderen is het wegstrepen van verbruik tegen teruglevering. Ferrarismeters doen dat automatisch. Over alles wat je meer teruglevert dan het eigen verbruik ontvang je slechts de inkoopprijs. De inkoopprijs is erg laag, zo ongeveer 4 a 5 cent, spotgoedkoop voor duurzame energie. Sommige leveranciers voegen daar uit eigen beweging nog wat aan toe.

Er moet veel meer zonne-energie komen, dus een terugleverregeling is absoluut een vereiste. De salderingsregeling heeft geen einddatum. Het is een probleem dat je je in Nederland niet kunt verlaten op de overheid als het over regelingen gaat. Andere landen, zoals Duitsland, hebben langdurige voorspelbare regelingen.

Overigens is het nog altijd zo dat fossiele brandstoffen veel meer subsidie ontvangen dan duurzame energie. De kosten van zonne-energie bij mensen thuis zijn voor de overheid zeer laag, slechts 80 miljoen in 2015 (bron: overheid). Er was 9,9 miljard subsidie voor fossiele brandstof in 2013 (bron: IMF). Het uitrollen van de slimme meter kost 3,3 miljard, dat gaan wij met zijn allen betalen via de energierekening (bron: PBL).

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2017/01/03/kamerbrief-over-evaluatie-salderingsregeling/kamerbrief-over-evaluatie-salderingsregeling.pdf

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15105.pdf

http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publicaties/PBL-2016-de-slimme-meter-uitgelezen-energiek-2122.pdf

Alleen jammer dat de roverheid er nooit bij vertelt dat de voordeeltjes tijdelijk zijn... Gewoon de goedgelovige burger zonnepanelen laten plaatsen en hybride auto's laten kopen. Benieuwd wanneer je voor 100% elektrische auto's wegenbelasting moet gaan betalen, tikt lekker door qua gewicht.

bron: "850 duizend slimme stroommeters blijken onbetrouwbaar" de Volkskrant, 3 maart 2017
http://www.volkskrant.nl/binnenland/850-duizend-slimme-stroommeters-blijken-onbetrouwbaar~a4469841/

Een variant van https://www.security.nl/posting/504084, maar met iets meer technische details.

Zelf heb ik eens voor de hobby een eenvoudige en goedkope milliwattmeter gebouwd met een microcontroller.
Er kwam best nog wel wat bij kijken moet ik zeggen.
Men moet zich er bijv. niet blind op staren om alleen maar spanning en stroom zo snel mogelijk te sampelen.
Belangrijk is, dat de Sample en Hold condensator (als ie niet apart aanwezig is, dan zit ie in de chip ingebouwd!)
na elke meting moet worden ontladen. Zodat elke nieuwe meting start vanuit dezelfde uitgangspositie van de
A/D-converter. Ontladen kost tijd. 100 microseconden kan je als snel nodig hebben, en dat kan ten koste gaan
van de bemonsteringssnelheid. Maar het loont. Want als een digitale (kilo)Wattmeter dit niet doet, dan werken vorige metingen teveel door in volgende metingen, en dat leidt in bepaalde situaties tot hogere meterstanden.
Want een piek in bijv. de spanning blijft dan nog een tijdje doorwerken in volgende metingen, waardoor een hoger verbruik wordt aangegeven dan wat er werkelijk is verbruikt. Begrijpt u wel professor?

"Jan de Meetman"

Quote:
Netbeheerder Liander, verantwoordelijk voor de meters, erkent dat er sprake is van een probleem, maar zegt niet meer te kunnen achterhalen waar ze zijn geplaatst."
Eind Quote

Wat een bende bij Liander!
Als je een meterstand kunt opvragen en/of de firmware van een meter kunt updaten dan kun je toch ook gemakkelijk uitvinden waar deze meter staat (klant, adres, etc.). Nou dan weet je toch genoeg, je gaat erheen, vervangt de meter, etc.

MAAR:
Daar heeft Liander natuurlijk geen zin in dus er wordt (weer eens) een onwaarheid (=leugen) verteld.
850.000 meters vervangen en op de vuilnis gooien kost natuurlijk wel wat.
850.000 meters @ 15 euro (geschgatte inkoopprijs) = 12.750.000
850.000 vervangen @ euro 30 / meter (geschatte kosten) = 25.500.000
Tesamen Euro 38.250.000
Daar word je wel effe stil van bij Liander denk ik.

Dat rekenen ze gewoon door aan de klant. Linksom of rechtsom, betalen voor deze onzinnige slimme meter doe je toch wel.

@Vandaag, 11:09 door Anoniem

Voor 15 euro koop je geen meter. Je hebt verder groot gelijk, netbeheerders zijn onbetrouwbaar. Het is niet voor het eerst dat ze liegen en waarschijnlijk niet voor het laatst. Daarmee kom je weg als monopolist.

Het vreemde is dat netbeheerders weten dat de huidige "slimme" meters niet zullen voldoen (op Europees niveau is dat al meer dan een jaar bekend), maar ze gaan gewoon door met uitrollen alsof het geen miljarden kost. Liever dat dan toegeven dat je gefaald hebt en het over 5 jaar opnieuw moet. Waar hebben we dat meer gezien? O ja, de Fyra treinen.

Je hebt gelijk... het kan voor minder: HQ meter voor $11,40. (in bulk met quantumkoring waarschijnlijk nog lager)
https://www.aliexpress.com/w/wholesale-smart-meter.html

Overigens heeft dat natuurlijk niks te maken met het "slimme" aspect van de meter. De oude draaimeters hadden ook onnauwkeurigheden, met name daar waar een fase draaiing optrad, bijvoorbeeld bij TL lampen. Het enige echt jammere is dat de netbeheerders zo terughoudend lijken in het oplossen van dit probleem.

Anderzijds, het artikel spreekt ook over meters die te weinig aanwijzen: met een kleine obfuscator in je lokale stroomnetwerk zou je wellicht je meter minder kunnen laten aangeven? Een "pro-actieve" dimmer uit Chine met wat handige electronica die je 10 kWh per maand bespaart of zo. Moet je zien hoe snel het probleem aangepakt wordt...

Is dat zo? Bron?
En voorzover oude meters onnauwkeurigheden hadden: die vielen 9 van de 10 keer licht in het voordeel uit van de klant...