Energiebedrijf trekt alcohol- en drugsbeleid in wegens privacy
Energiebedrijf Uniper, dat eerder nog bekendstond als E.ON, heeft het beleid om personeel op alcohol en drugs te testen ingetrokken, omdat dit in strijd met de privacywetgeving was. Uniper wilde naar eigen zeggen alcohol- en drugstesten uitvoeren om onveilige situaties te voorkomen.
Uitkomsten van adem- en wangslijmtesten zouden zodoende worden verwerkt en wie niet mee wilde werken zou een gesprek met de leidinggevende krijgen en liep het risico op een andere positie te worden geplaatst. "Medische gegevens zijn per definitie privacygevoelig en voor het verwerken daarvan gelden extra wettelijke eisen. Een werkgever mag over het algemeen geen alcohol- en drugstesten inzetten waarbij medische gegevens van werknemers worden verwerkt", aldus de Autoriteit Persoonsgegevens.
In het beleid van het energiebedrijf stond ook dat werknemers gevraagd zou worden hun leidinggevende te informeren over het gebruik van medicijnen die het beoordelingsvermogen of de reactiesnelheid beïnvloeden. Ook dit is in strijd met de wet omdat werkgevers deze gegevens over de gezondheid van hun personeel zelf niet mogen verwerken. Alleen de bedrijfsarts mag informatie over medicijngebruik verwerken in het kader van de begeleiding en re-integratie van zieke werknemers.
Uniper wilde in bepaalde gevallen ook drugshonden inzetten om te controleren of medewerkers drugs bij zich hadden. "De noodzaak van een dergelijke verregaande en intimiderende beleidsmaatregel heeft het energiebedrijf niet aangetoond", zo laat de toezichthouder verder weten.
Ik gaf de hele Human Resources afdeling een welgemikte schop, eenrichtingsverkeer >> personeelsuitgang.
Motivatie: Te stom om voor de duvel te dansen, als je met de expertise die van je verwacht mag worden niet kunt bepalen 'wat voor vlees je uit de kuip haalt' voor je werkgever.
Jij wordt zeker vaak gevraagd voor feestjes...
In het geval van verkeer handhaafd de politie. Zijn staan wél in hun recht om dit te doen. Niet echt een goede vergelijking dus.
Zwaar ziek als je op je werk op deze wijze gecontroleerd gaat worden en jij meent dat het normaal is. De vergelijking met achter het stuur witten heeft er niets mee te maken.
In dat geval zal het algemeen belang prevaleren boven de privacy.
Het gegeven voorbeeld is een onevenredige inbreuk op de privacy ten opzichte van wat men ermee wil bereiken.....
En mits duidelijk gecommuniceerd naar werknemers en contractors en uitgevoerd door een onafhankelijke partij, vind ik het eigenlijk wel een veilig idee.
Alleen de methode is verkeerd, en het moet duidelijk in het arbeidscontract staan.
Profwielrenners mogen ook steeksproefgewijs en bij verdenking gecontroleerd worden op verboden middelen.
Privacy kan doorslaan.
Het gevolg kan bijvoorbeeld zijn dat een piloot die eigenlijk niet had mogen vliegen dat toch gaat doen,
en dan opzettelijk zijn vliegtuig vol met passagiers en ander personeel tegen een berghelling te pletter laat vliegen.
Zoiets moet natuurlijk ten allen tijde worden voorkomen.
Een aantal energie jobs (sommigen werken met Megawatts!) zal ook niet zonder gevaar zijn als er een verhoogde kans is
op het niet navolgen van alle veiligheidsregels.
Voor al het personeel zou ik zeggen: per direct een andere baan zoeken. Voor een dergelijke werkgever wil je niet werken.
Dopingcontroles,
Civielrechtelijke (arbeidsrecht) controles,
Strafrechtelijke controles (Wegenverkeerswet),
en vrijwillige controles.
De beste advocaten staan aan wal.
Dopingcontroles,
Civielrechtelijke (arbeidsrecht) controles,
Strafrechtelijke controles (Wegenverkeerswet),
en vrijwillige controles.
De beste advocaten staan aan wal.
Appels en peren bevatten beide water. Elke door u genoemde controle bevat een privacy element. Evenredigheid van de controle is de kern.
En mits duidelijk gecommuniceerd naar werknemers en contractors en uitgevoerd door een onafhankelijke partij, vind ik het eigenlijk wel een veilig idee.
Bij Shell ligt dat toch anders. Een verkeerde beweging en half Rotterdam en omstreken ligt potentieel onder de rook. Dan wil je wel dat er streng gecontroleerd wordt op middelen die mogelijk de concentratie verslappen.
Een van de redenen voor privacy bewijst deze persoon ter plekke, namelijk dat we botweg gewoonlijk niet volwassen genoeg zijn om een privacyloze samenleving zonder onrecht te creëren en dat in de afzienbare toekomst ook niet zullen worden. Voor deze situatie van drugs tests geef ik maar een voorbeeld hoe dun het lijntje precies is: https://www.youtube.com/watch?v=cWVZu7F7VSE.
Dat E.ON nog steeds bestaat, betekend niet dat het bedrijf UNIPER geen E.ON onderdeel was. UNIPER is een afsplitsing van E.ON waar hun kolentak in ondergebracht is terwijl het groene deel van het bedrijf E.ON bleef heten. Richting consument hanteren ze nog steeds de merknaam E.ON voor beide takken.
In dat geval zal het algemeen belang prevaleren boven de privacy.
Het gegeven voorbeeld is een onevenredige inbreuk op de privacy ten opzichte van wat men ermee wil bereiken.....
En wat gebeurd er dan met de veiligheid. Als het veiligheidsbelang niet prevaleert boven privacy. Mag ik dan stomdronken in een energiecentrale rondlopen en mijn werkgever kan dat niet aantonen, lees tegen optreden?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
