Officiële uitslag Tweede Kamerverkiezing 21 maart
Doordat er geen ondersteunende software wordt gebruikt bij de aankomende Tweede Kamerverkiezing van 15 maart zal de officiële uitslag op 21 maart bekend worden gemaakt, zo heeft de Kiesraad laten weten. Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken besloot onlangs vanwege berichtgeving in de media om bij de aankomende verkiezingen de stemmen handmatig te laten tellen, om zo alle twijfels over mogelijke beïnvloeding of hacks weg te nemen.
Omdat het optellen van de uitkomst op gemeentelijk niveau en op kieskringniveau arbeidsintensiever wordt, wilden de burgemeesters en het centraal stembureau gebruik maken van een telhulpmiddel, bijvoorbeeld een spreadsheet. Plasterk stelde vervolgens dat de computer als telhulpmiddel mag worden gebruikt, maar de machine mag niet met internet verbonden zijn. Er wordt verder geen gebruik gemaakt van usb-sticks of andere digitale gegevensdragers om de optelresultaten over te brengen van de burgemeesters naar de hoofdstembureaus en van de hoofdstembureau naar het centraal stembureau, dat gebeurt, anders dan voorheen, uitsluitend op papier.
"Doordat er geen ondersteunende software gebruikt wordt bij deze verkiezing, zit er meer tijd tussen de dag van stemming en de datum voor vaststelling uitslag door de Kiesraad", aldus de het orgaan. Op 21 maart maakt de Kiesraad onder meer bekend het aantal uitgebrachte stemmen per politieke partij, de verdeling van de zetels en de restzetels, de gekozen kandidaten, de kandidaten die met voorkeurstemmen zijn gekozen en de gevolgen van lijstencombinaties voor de zetelverdeling.
Maar goed, het gaat om de toekomst van een heel land, we hebben geen haast.
Maar goed, het gaat om de toekomst van een heel land, we hebben geen haast.
Of mensen kunnen tegenwoordig minder goed hoofdrekenen dan vroeger.
Mogelijke oorzaken:
1. teveel gebruik maken van hulpmiddelen zoals spreadsheets, rekenmachines, e.d.
2. slecht rekenonderwijs gekregen op de lagere school (waarom anders tegenwoordig een rekentoets op de middelbare school)
Maar je hebt gelijk. Liever nauwkeuerig dan snel.
Ik ben benieuwd of de politici dat ook vinden...
En.....
....hopelijk schept dit een positief precedent waardoor Nederland eindelijk verlost is van dat al meerdere decennia durende gezeur van DigiNerds dat indien het proces van tellen digitaal gaat het dus evident 'beter' is.
in de media is wat verdacht,het is nu extra extra extra en weer in het nieuws,wellicht anti-w partijen.
Ik ben benieuwd of het ook nodig blijkt te zijn. Het tellen van de stembiljetten zelf kan niet anders dan veel meer werk zijn dan het optellen van de resultaten van de stembureau's per kieskring en het optellen van de resultaten van alle kieskringen. Biljetten tel je een voor een, bij het optellen van resultaten behandel je veel meer stemmen in een keer en dat gaat sneller. Dus de bulk van het werk, het tellen van de biljetten, weet men al op de avond na de verkiezingen af te ronden.
Er is wel een belangrijk verschil in foutkansen. Een stembiljet verkeerd tellen heeft heel weinig impact, en zo lang dat oprechte vergissingen zijn is de kans dat dat resulteert in bevoordeling van een partij of kandidaat praktisch nihil. Totalen verkeerd optellen kan veel grotere afwijkingen opleveren. Dat moet dus zeer zorgvuldig gebeuren, en in mijn ogen doe je dat door dezelfde optelling meerdere keren met verschillende hulpmiddelen door verschillende mensen te laten uitvoeren en de resultaten te vergelijken. Computers en spreadsheetprogramma's kan je daar prima bij inzetten, maar gebruik dan wel verschillende processoren en verschillende spreadsheetprogramma's zodat een bug in hard- of software niet twee keer dezelfde fout oplevert.
Ik ben er niet van overtuigd dat het meer tijd moet kosten. Maar kort voor de verkiezingen besluiten anders te gaan werken dan de draaiboeken voorschrijven kan allerlei kinderziektes in haastig in elkaar gedraaide nieuwe procedures of de interpretatie ervan opleveren, en dus kunnen er onvoorziene vertragingen optreden. Een dag extra uittrekken is in dat licht wel degelijk verstandig.
Maar goed, het gaat om de toekomst van een heel land, we hebben geen haast.
Of mensen kunnen tegenwoordig minder goed hoofdrekenen dan vroeger.
Mogelijke oorzaken:
1. teveel gebruik maken van hulpmiddelen zoals spreadsheets, rekenmachines, e.d.
2. slecht rekenonderwijs gekregen op de lagere school (waarom anders tegenwoordig een rekentoets op de middelbare school)
Maar je hebt gelijk. Liever nauwkeuerig dan snel.
Ik ben benieuwd of de politici dat ook vinden...
Misschien is begrijpend lezen op uw school een beetje achter gebleven.
De officiële uitslagen waren altijd een paar dagen tot een week na de verkiezingen, alleen legen ze het nu uit.
En dat ondanks dat ze vroeger veel minder stemmen hoefde te tellen, maar het vervoer weer wat langzamer ging.
En heel vroeger zelfs 2 tot 3 weken omdat er stemmen uit de koloniën kwamen met row row row your boat.
maar dat was tussen 1848 en 1950 ongeveer dat het weken duurde.
[...]
Of mensen kunnen tegenwoordig minder goed hoofdrekenen dan vroeger.
Mogelijke oorzaken:
1. teveel gebruik maken van hulpmiddelen zoals spreadsheets, rekenmachines, e.d.
2. slecht rekenonderwijs gekregen op de lagere school (waarom anders tegenwoordig een rekentoets op de middelbare school)
Maar je hebt gelijk. Liever nauwkeuerig dan snel.
Ik ben benieuwd of de politici dat ook vinden...
Misschien is begrijpend lezen op uw school een beetje achter gebleven.
De officiële uitslagen waren altijd een paar dagen tot een week na de verkiezingen, alleen legen ze het nu uit.
:-)
Ik was aan het reageren op de reactie van 23-2-2017 18:58 door Anoniem. Niet op het bericht van de Kiesraad of het artikel hierboven.
Ja de bevolking is gestegen, maar dat zou niet zo'n grote impact op het stemproces mogen hebben.
Dan zou ik het eerder zoeken in:
1. grotere stemdistricten (dus minder stemlocaties, en dus meer stemmen te tellen door een kleinere groep tellers) dan in de tijd voor de stemachines
2. kiespassen waardoor sommige stemdistricten een grotere toeloop krijgen dan andere (adhoc scheefgroei)
Ik ben benieuwd of het ook nodig blijkt te zijn. Het tellen van de stembiljetten zelf kan niet anders dan veel meer werk zijn dan het optellen van de resultaten van de stembureau's per kieskring en het optellen van de resultaten van alle kieskringen. Biljetten tel je een voor een, bij het optellen van resultaten behandel je veel meer stemmen in een keer en dat gaat sneller. Dus de bulk van het werk, het tellen van de biljetten, weet men al op de avond na de verkiezingen af te ronden.
Het wordt toch een aardige lijst met getallen .
Voorbeeld voor een randstad :
In Den Haag en randgemeenten zijn 278 stemburo's .
https://www.stembureausindenhaag.nl/map
Er doen 28 partijen mee, dus elk stemburo levert 28 getallen op (plus de som, blanco en ongeldige stemmen ).
Plus (hopelijk) nog wat meer meta-informatie zoals het aantal stemmers van 'buiten' de kieskring e.d.
Men moet dus 278 * (+-) 32 getallen optellen .
Dat is toch wel wat werk om netjes met de hand te doen - of met off-line invoer.
De 'checksum" is het totale aantal geldige stemmen en de som van de op de partijen uitgebrachte stemmen plus blanco .
Het is wel goed controleerbaar - de uitslagen per stemburo kun je publiceren, en iedereen kan in principe het optellen herhalen . De tellers van elk stemburo kunnen zien dat hun aangeleverde getallen goed overgekomen zijn.
Er is wel een belangrijk verschil in foutkansen. Een stembiljet verkeerd tellen heeft heel weinig impact, en zo lang dat oprechte vergissingen zijn is de kans dat dat resulteert in bevoordeling van een partij of kandidaat praktisch nihil. Totalen verkeerd optellen kan veel grotere afwijkingen opleveren. Dat moet dus zeer zorgvuldig gebeuren, en in mijn ogen doe je dat door dezelfde optelling meerdere keren met verschillende hulpmiddelen door verschillende mensen te laten uitvoeren en de resultaten te vergelijken. Computers en spreadsheetprogramma's kan je daar prima bij inzetten, maar gebruik dan wel verschillende processoren en verschillende spreadsheetprogramma's zodat een bug in hard- of software niet twee keer dezelfde fout oplevert.
Eens, en zoals ik boven schreef, door uitslagen per stemburo te publiceren, zodat het totaliseren controleerbaar is.
(en de invoer van de juiste gegevens per stemburo controleerbaar door de mensen van dat stemburo).
Ik ben er niet van overtuigd dat het meer tijd moet kosten.
_moet_ misschien niet, maar als het invoerproces van stemburo -> totalisator opeens een handmatige stap wordt zijn het toch wel behoorlijke aantallen uitslagen die heel secuur overgezet moeten worden.
Als de oorspronkelijke gedachte stap een usb stick met vast formaat aanlevering was scheelt dat wel een hoop.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
