Hij wordt sneller.

en je krijgt ook sneller malware

Erik toch...

OK dan.

Hij wordt sneller, sommige beveiligingsrisico's nemen af en andere nemen juist toe.

Of verwacht je dat ik een boek schrijf bij elke onsamenhangende anoniem geposte noob vraag van 2 regels?

Wat sou er gebeuren?
Hangt er van af wat er op de pc draait en waar je hem voor gebruikt. Je zegt dat het steeds ingewikkelder wordt, wat bedoel je daarmee. Een apparaat moet zijn werk doen zonder er veel naar om te kijken of probeer je alle gadgets hypes en programmeer je echt iets.

bia:
Hoeveel meldingen heb je er ooit van gehad?
Kun je dat ding makkelijk herinstalleren?
Wat als hij het een tijdje niet doet?

Denk er ook even aan dat de meeste moderne computers bij normaal gebruik slechts een fractie van de beschikbare processorcapaciteit en geheugen gebruiken. Het trager worden door gebruik van een virusscanner is eigenlijk alleen merkbaar TIJDENS een scantaak of updaten/bijwerken virusdefinities.

Voor wat het waard is:
Op mijn eigen pc (medion, Windows7, 2011) merk ik 99% van de tijd niets van vertraging met Kaspersky.
Mogelijk zijn er wel virusscanners die het een stuk beroerder doen.

Dat is niet voor je persoonlijk te beoordelen. Mijn situatie is als volgt: Ik gebruik alleen Windows Defender. Daarnaast HitmanPro
Persoonlijk computergedrag: ik heb geen ongeremde klikvinger, ofwel: in email klik ik nóóit op een link of knop etc. Ik donder wèl ongeremd alle email in de vuilnisbak die in de aanhef mijn naam niet weet. En het beroert me geen vin, al zou er mail tussen zitten van het Ministerie van Justitie. Mijn naam niet kunnen noemen/weten in de aanhef: MAIL >>> VUILNISBAK!

Dan m.b.t Internet: Adblocker en Scriptblocker actief. Sites die zeuren over een actieve Adblocker klik ik meteen weg, want ze willen dan blijkbaar maar al te graag 'iets' op mijn computer zien gebeuren waar ik helemaal geen zin in heb. Idem met sites die een grote hoeveelheid scripts nodig hebben om te funtioneren, dat genereert bij mij wantrouwen. Op beider gebied ben ik dus ècht hyper achterdochtig.

Kortom: wat zou er gebeuren als je anti-virus verwijderd?

Onmiskenbaar wat Erik van Straaten hierboven aangeeft.

Daarnaast ligt het helemaal aan je eigen gedrag/gebruik van je computer wat de lange termijn gevolgen zijn.
Als je de discipline kunt opbrengen zoals ik die toepas, loop je minder riscio - durf ik voorzichtig te stellen - maar risico's blijf je lopen (ik ook)
De 'malware industrie' is sluw en zoals je weet is sluw evenredig aan slim qua toegepaste intelligentie.

Als ik het me goed herinner, gebruik je niet slechts HitmanPro, een on-demand scanner die infecties pas kan detecteren en verwijderen nadat al een infectie is ontstaan en je handmatig (of gepland) een scan start,
maar HitmanPro.Alert, een actieve beveiligingslaag die infecties moet helpen voorkomen of in een vroeg stadium de effecten ervan zoveel mogelijk moet beperken.
Een belangrijk verschil.

@Spiff, Je bent mijn geheugen ;)

Ik haal die twee altijd doorelkaar.
Als je een HitmanproAlert licentie koopt kun je tevens in licentie gebruik maken van HitmanPro. Zo een keer in de maand laat ik die een scan uitvoeren als ik zelfs te lui ben om een potje Solitaire te spelen...
Kortom HitmanPro staat als snelkoppeling op mijn bureablad. Vandaar de verwarring.

@ Aha, 21:15 uur,
Zo werkt dat tegenwoordig, hè.
Ons geheugen wordt gedeeltelijk voorzien door digitale opslag en online bronnen, en zelfs door online medemensen ;-)
(En vergeet ook het boodschappenbriefje niet, natuurlijk.)

Op een standaard config W10-pc?

Zolang je niet online komt en geen USB sticks verbind: vrij weinig, je pc zal iets sneller werken mogelijk.
Als je online komt of USB sticks verbind: groter risico op malware.

Is dat op een andere manier in te dammen? Ja, bijvoorbeeld door de volgende maatregelen toe te voegen (IMHO):
1. https://benchmarks.cisecurity.org/downloads/show-single/index.cfm?file=windows10.111 volledig op te volgen en gewoon af te toe maar even een scan te draaien op je systeem ipv onaccess.
2. Al je internetverkeer door een andere machine heen te halen die al anti-virus / anti-malware doet. (tja, doe je het alsnog, maar heb je het buiten je pc) en strike whitelisting toepassen.
3. Al je internethandelingen in een sandbox (vmware) te doen en die dan om het uur te herstellen. Klein risico op hypervisor risico's moet je even nalaten. Sommige malware zal overigens zien dat je vmware draait en dan niets meer doen, pak je dan weer mooi mee.
4. Geen windows te draaien :). Pak gewoon een iPad voor je internetverkeer.

Weegt dat op tegen een av-draaien? Waarschijnlijk niet, en als je goed bezig bent doe je toch bovenstaande en draai je daarnaast nog een av erbovenop :).

Het ligt eraan wat je op die PC doet. Als het alleen wat browsen is, kan je zonder AV. Een Firewall aan en zo nu en dan opnieuw installeren is voldoende. Wel de PC even op een apart netwerk gebruiken.

Als je de PC gebruikt zoals ieder ander, dan is een goede Firewall, een AV/Malware oplossing en de laatste updates op OS etc. wel belangrijk.

Je hoeft een mail niet te openen om besmet te worden via mail. Downloaden is soms voldoende. Ook zal je besmet kunnen raken van iets op een site. Wederom hoef je ook hier niet meer op te klikken. Gewoon verbinden met een netwerk is voldoende. En het maakt niet uit welk OS je hebt. Er is malware voor ieder OS. Dus gewoon een beveiligingslaag gebruiken met real-time detectie.

Zo ken ik er nog wel paar, de proef (zoals in de link) uitvoeren en daar ook nog deze conclusie aan verbinden slaat natuurlijk nergens op. Overal maar exe's downloaden en dan het gek vinden dat je met malware besmet wordt.......
En dan zeggen, ja antivirus is nog steeds nodig...

1 gebruik gezond verstand, dus niet zomaar overal applicaties vandaan halen en uitvoeren en op allerlei links klikken
2 gebruik een ad-blocker, bij voorkeur ublock origin
3 zorg voor een up-to-date systeem
4 Zet Defender of Security Essentials aan
5 Zet de Windows Firewall aan
6 Zet UAC op de hoogste stand

Ga dan nog eens lekker browsen en kijken of je systeem nog steeds met malware besmet raakt.
Teven voor de topic starter, als je op deze manier te werk ga heb je geen 3rd party Virusscanner nodig, maar blijf ten aller tijde voorzichtig!

En niet te vergeten: iets meer ruimte op je harde schijf of SSD...

13:41 door Anoniem,
Gezien je reactie heb je mijn bedoeling misschien niet helemaal begrepen. Het doel van de lakmoesproef was, om te zien hoelang het duurt voordat een met opzet onbeschermde pc besmet raakt en hoe ernstig. En ik kan er bij mijn werk niet buiten om zo nu en dan een uitvoerbaar bestand te downloaden.

UBUNTU!

Mijn eerste pc had een hardeschijf van 408 MegaByte. Mijn huidige computer een schijf van 2000.000 MegaByte. Nooit is het voorgekomen dat ik gebrek aan schijfruimte kreeg. En als het daar toch een keer op leek dan werd het weer eens tijd om wat ouwe meuk te wissen. Ik heb het hebben van extra ruimte op de hd nooit als een voordeel ervaren.

Waar gebruik je je computer voor? Beetje facebooken, telebankieren en webmail bekijken? Vergeet windows dan en stap lekker over op een gebruiksvriendelijke Linux, bv Linux Mint of een Ubuntu variant.

Ik heb de afgelopen elf jaar veel met Linux geexperimenteerd en ervaring ermee opgedaan, maar kwam telkens weer tot de conclusie dat overstappen (wat ik een paar keer tijdelijk deed) in mijn geval, door wat ik op computer moet kunnen doen, absoluut geen goeie keus is. Dit spijt me want ik vind de mensen van Linux een sympathieke club. Wel heb ik een Linux pc ingericht voor iemand die ik bij het gebruik van de computer geregeld mag helpen en die niet zoveel verschillende dingen hoeft te kunnen doen.

Er werd niet gevraagd of het voordelen had.
Er werd gevraagd wat er gebeurt als je virusscanner en malwarescanner verwijdert...

Dat lees ik in een andere reactie ook: dat Linux alleen bruikbaar is als je 'alleen maar een beetje internet en filmpjes kijkt' Maar is dat niet gewoon een kwestie van de weg niet kennen? Geef eens wat voorbeelden van wat er dan allemaal niet kan. Want ik programmeer met Pycharm, gebruik encryptie, draai virtuele machines, bewerk documenten, spreadsheets, muziek, foto's en video's, stream over mijn netwerk en gebruik een VPN (om maar wat te noemen), allemaal op Ubuntu, en gewoon met grafische interfaces. Welke spannende dingen mis ik dan waarvoor ik Windows nodig zou hebben?

Overstappen naar Ubuntu is wel degelijk een goede optie voor de topicstarter: hij geeft aan dat Windows 'íngewikkelder' is geworden en wil van zijn virusscanner af. Los van of het waar is dat je met Linux minder kan dan met Windows (absoluut geen last van, alle software heeft een Linux versie, of er zijn alternatieven) is bijvoorbeeld Ubuntu veel overzichtelijker dan Windows 10 en je hebt geen virusscanner nodig. Mensen met geld die last hebben met windows adviseer ik trouwens altijd om een Mac te nemen. Nog overzichtelijker dan Linux en 99% idiot-proof.

Het fijne van Windows is in mijn ogen voornamelijk dat het vaak al aanwezig is op de zakelijke omgeving. Je hoeft dus maar één OS te kennen. Altijd in dezelfde auto rijden is gewoon fijner; je weet waar alle knopjes zitten en hoe ver je de rem kan intrappen. Voor besturingssystemen geldt hetzelfde. Maar ik ben het eens met de topicstarter dat Windows voor de thuisgebruiker onnodig complex en log is. Als je de investering wilt doen, is Linux/apple een betere én veiligere keuze.

Om je daar goed antwoord op te kunnen geven zou een lang verhaal worden. Maar neem van mij aan dat een aantal dingen die ik op de computer moet doen, waaronder webdesign, en met mijn manier van werken, echt niet met Linux lukken of in ieder geval lastiger zijn dan met Windows. Van een aantal programma's die ik absoluut niet kan missen, bv. zoals die welke nodig zijn om Microsoft Word documenten om te zetten in een html-pagina, hebben geen Linux alternatief (en alle online converteerders doen dat veel slechter!). In de jaren dat ik dagelijks met Linux werkte heb ik dit overzicht gemaakt waarmee mijn persoonlijke bevindingen worden weergegeven:

https://pc-makkelijk.nl/snelle-vergelijking-windows-linux.html

Hoe graag ik indertijd ook wilde overstappen op het in mijn ogen zo sympathieke Linux (soms leek ik wel een zelfbenoemde Linux ambassadeur) het bleek niet geschikt voor mij.

Webdesign doe ik gewoon met een simpele editter (gedit).
Wanneer ik het makkelijk wil doen, dan gebruik ik BlueGriffon, maar de output daarvan gaat ook vaak de mist in :-)
Een doc (of docx) file omzetten naar HTML doe ik wekelijks met LibreOffice, maar toegegeven, de html output moet daarna wel bijgewerkt worden.
Mijn PC heeft ook een web-server op de achtergrond lopen, dat vind ik wel zo handig.

Je hebt het over jouw manier van werken, dat is persoonlijk en wil/kan ik hier niet bij betrekken :-)

Ook ik gebruik voor webdesign vaak een plattetekst editor en daarnaast een wysiwyg editor, het inmiddels verouderde Kompozer. Twee jaar geleden bekeek ik daarom BlueGriffon, maar dat beviel me niet. Inmiddels ben ik de vernieuwde BlueGriffon aan het testen. Wat het converteren van Word naar HTML betreft moet ik wel zeggen dat ik hoge eisen stel en mijn manier van converteren geeft dan ook een perfect resultaat, wat gunstig is voor de beoordeling door Google en de laadsnelheid van pagina's. Tot voor enkele jaren geleden gebruikte ook ik voor het converteren LibreOffice maar omdat dat geen optimaal resultaat gaf en Google inmiddels meer verlangt ben ik er vanaf gestapt. Nu gebruik ik al een poos naar alle tevredenheid WordCleaner. Dat is wel koopsoftware en bovendien werkt het alleen als Word is geinstalleerd waardoor ik ook Word moest kopen. De afgelopen paar jaar heb ik maar liefst 1200 euro aan software gekocht (afgezien van het OS) waarmee ik wil zeggen dat ik alleen hierom al alle reden zou hebben om op Linux over te stappen als dat in mijn geval beter was.

Alles bij elkaar heb ik vaak de indruk dat we mekaar lekker bezighouden!

Er staat een fout in je schema daar: bij "Keuzegemak bij kiezen van versie": lijkt erop dat je daarbij links en rechts hebt verwisseld; bij Linux heb je keuze uit tientallen versies; bij Windows eigenlijk maar een paar.

Wat ik ermee bedoel is dat het naar mijn ervaring makkelijker is om een Windows versie te kiezen dan een Linux versie. Omdat ik bij de laatste, door de honderden distributies, door de bomen het bos niet meer zie.

@jananoniem

Het kiezen van een Linux distro's begint met de hardware waar deze op geïnstalleerd moet worden.
Daarna kijken naar de top 10 van de meest gebruikte distro's.
Via Distrowatch.com krijg duidelijke uitleg of het b.v een light versie betreft (beschikbare Ram geheugen van de PC) en active long time support heeft.
Ik gebruik altijd distro's die op debian/ ubuntu (canonical services) gebaseerd zijn, deze werken makkelijker door de DEB installatie pakket, net als exe bestanden van windows. Updates komen dan ook regelmatig.
Tot slot kan je altijd via de Live CD of USB eerst uitproberen of de OS goed correspondeert met de Hardware.
Heel veel Linux versies kan je ook op youtube tutorial bekijken.

Als je eenmaal de juiste voor jezelf hebt werkt het echt smooth...

We zijn inmiddels wel erg afgedwaald van de oorspronkelijke vraag van TS (ik). Die vraag vind ik door jullie voldoende beantwoord inmiddels. Maar ik zal toch nog even op je bericht ingaan.

Wat je schrijft is mij allemaal bekend. Als je dat eenmaal gevonden hebt dan is het daarmee minder ingewikkeld geworden. Maar voor je zover bent... In mijn ervaring is het kiezen van een Linux distro voor iemand die ermee begint toch veel lastiger en ingewikkelder dan het kiezen van een Windows versie. En omdat dat zoveel gecompliceerder is heb ik in de loop der jaren voor mezelf daar een reeks aantekeningen van gemaakt en op mijn site gezet zodat anderen misschien niet het wiel hoeven uit te vinden.

Voor de duidelijkheid: voor wat ik allemaal moet doen op de computer bestaat geen juiste Linux. Dat is de conclusie van 10 jaar ervaring.

Maar... "Alles went (zelfs Windows) behalve een vent"

Ik ben van mening dat je met Windows Defender, een Adblocker en verder weten waar je op moet klikken (en waarop niet) een heel eind komt voor wat betreft veiligheid op de PC. Daarnaast uiteraard een goede firewall in huis om andere zooi tegen te houden

Dat ben ik helemaal met je eens. En als iedereen de pakweg vijf belangrijkste maatregelen zou nemen dan was er een hoop minder internet ellende. Maar dan ben je er nog niet, tenmiste als je je systeem zo goed en zo lang mogelijk schoon wil houden. Tenzij je accepteert dat wanneer je een keer malware vindt, je dat dan verwijdert (als het lukt) of het OS opnieuw installeert. Overigens wil ik eraan herinneren dat wanneer de pc goed functioneert en je niks bijzonders merkt, dat niet betekent dat alles in orde is. En over privacy hebben we het dan nog niet eens gehad (als je privacy belangrijk vindt). Overigens komt Windows Defender slecht uit de bus bij anti-malware tests.

De vraag is onsamenhangend, het eerste heeft niets met het tweede te maken.

Toch een antwoord:

-gebruik de standaard windows defender als virus-scanner
-installeer malwarebytes...gratis als je alleen on-demand scans doet...doe af en toe een scan
-denk na voor je ergens online op klikt

En gebruik Windows gewoon, doe niet zo moeilijk.
Windows 10 is het enige OS waar je echt alles mee kunt en wat goed aansluit bij wat andere mensen doen.

Welke vraag is in jouw ogen onsamenhangend?

Geen idee waarom het werken op Windows machines ingewikkelder wordt voor je, maar goed.

To the point,
Ik zou wel een degelijke anti-malware oplossing installeren. Dan ben je in ieder geval (uitzonderingen daar gelaten) beschermd tegen de bekende malware. En nee, betaalde pakketten zijn niet per definitie beter.

Al is uitsluitend het installeren van een virusscanner niet voldoende. Belangrijkste is natuurlijk gezond verstand. Maar een pakket als EMET (ook niet waterdicht) kan de kans op (malware-)problemen ook weer verkleinen. Tot slot, is een degelijke adblocker vooralsnog nagenoeg een must. Vaak genoeg verspreidt een advertentienetwerk weer eens een bundel malware.

Wat je schrijft weet ik allemaal al en ben het met je eens, maar de praktijk is in mijn ogen veel gecompliceerder. Ik weet niet of je dit al gezien hebt:

https://pc-makkelijk.nl/pc-onderhoud.html

Het niveau op security.nl daalt hier met de seconde.. echt jammer dit.

Ik heb de tijd nog meegemaakt dat een virusscanner niet zo nodig was, en een paar jaar later dat alleen een simpele virusscanner voldeed. En nog wat jaren later dat een virusscanner plus een malwarescanner voldoende was om alle leed buiten de deur te houden. Inmiddels bestaan er gecompliceerde veiligheidspakketten en nog meer maatregelen, en dan nog...

Dan moet je eens bij de professionele ict bedrijfsvoering kijken.
Ooit was het cobol en zonder Internet zo'n beetje voldoende.
Nu is er voor wat toen als klein klusje was nu hele afdelingen soc rollenbeheer domeinarchitecten. Ze weten er een prima chaos van alle Tools en processen te maken.

Paniekvoetbal...

Tuurlijk, er KAN zoveel gebeuren maar in de praktijk valt het allemaal wel mee.

Ik ben met je eens dat het in de praktijk meevalt.

Nogmaals, voor de duidelijkheid, in de praktijk vallen de internetgevaren wel mee. Maar voor de volledigheid mijn onderstaande ervaring van een paar dagen geleden.

De virusscanner die ik tot nog toe gebruikte (360 Total Security, die kortgeleden als een van de beste uit een laboratoruimtest kwam) gaf aan dat mijn systeem schoon was. Maar virusscanner ClamWin vond toch een Torjan Horse en verwijderde die. Prachtig. Vervolgens heb ik deze scanner vervangen door virusscanner Avira (die volgens een recente laboratoriumtest nu een van de beste is). Avira vond 16 ongewenstheden waaroner een Trojan Horse (TR/Crypt.XPACK.Gen) en diverse andere minder ernstige zaken! Eigenschappen van deze Trojan:

"TR/Crypt.XPACK.Gen spreads mostly via email but can also utilize auto run capabilities of removable media, or install via a drive-by infection when the user visits a compromised or malicious webpage. Once the infected binary file is installed to a machine it connects to a command and control server, and also monitors for internet activity and uploads stolen data."

Deze Trojan werd gevonden in een programma dat ik nodig heb voor het webdesign en waarvoor ik 300 euro betaalde! Overigens had ik het geluk dat de Trojan verwijderd kon worden... anders had ik een dag werk gehad om Windows (met alle software) opnieuw te installeren.

Dank voor al jullie reacties!

Welke versie van LibreOffice heb je gebruikt om tekst om te zetten in HTML?
Volgens deze link:
https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:_LibreOffice_-_Microsoft_Office
zou dat omzetten wel mogelijk zijn met de recente LibreOffice versie 5.3.

Het zou leuk zijn als je met LibreOffice 5.3 een open-source c.q. virusvrije oplossing hebt voor je site-building activiteiten.

Succes.

Het is alweer een poos geleden dat ik voor het converteren van Word naar HTML LibreOffice gebruikte dus ik weet niet welke versie dat was. Maar ik heb veel ervaring in het converteren van DOC naar HTML en dit zijn mijn laatste bevindingen en hoe ik het tegenwoordig doe:

https://pc-makkelijk.nl/word-documenten-converteren.html

P.S. Het Trojaanse Paard zat in een programma waarmee ik op websites een zoekfunctie maak. Ik heb een hekel aan Google ook al heb ik er een hoop aan te danken. Ik wil geen gebruik maken van een embeded zoekfunctie van Google.

https://www.security.nl/rules


Het herhaaldelijke plaatsen van links naar de eigen website valt onder linkspamming.

Opmerkelijk dat de huisregels niet voor Jan linkspamming & niet Anoniem gelden en dat het doorzichtig linken naar de eigen commeciële website activiteiten wordt gehonoreerd.

Dat is met twee maten meten.

Mijn non-profit website heeft geen enkel commercieel doel en dient geen eigenbelang.

Ik heb er jaren aan gewerkt om mijn ervaringen op de website te formuleren, telkens aangepast aan de ontwikkelingen, aanvankelijk als aantekeningen voor mijzelf en later met de gedachte dat anderen misschien wat hebben aan mijn ervaring en dan niet het wiel hoeven uitvinden.

Ik heb in dit forum een aantal vragen van forummers kunnen beantwoorden door een link te geven i.p.v. een en ander helemaal opnieuw te moeten verwoorden wat veel extra werk zou zijn geweest.

De verwijzing naar de genoemde site van Jan Anoniem vind ik eigenlijk wel aanvullend en informatief. Zijn site lijkt mij niet erg commercieel, meer charitatief.

Het door Jan Anoniem gesignaleerde probleem is hoe documenten (.doc .odt) omgezet kunnen worden naar niet-rommelige html code (en dan liefst met virus-vrije software).

Over LibreOffice 5.3 vind ik (nog) weinig documentatie, wel over versie 5.2:
https://wiki.documentfoundation.org/Documentation/Publications#Getting_Started_with_LibreOffice
Scroll naar punt 12 ¨Creating web pages¨
In het document ¨LibreOffice 5.2 .odt¨ staat op pagina 11:

¨..The HTML transformation of the text document is limited by the HTML 4.0 Transitional specification. Text documents in office suites have a richer set of resources that will not appear in HTML, for example page formatting. Do not expect good layout fidelity when saving a file with HTML format. ...¨

Dat is de oorzaak (denk ik) van de gesignaleerde (rommelige) HTML code. Niet zozeer de conversie door Microsoft Word of LibreOffice Writer, maar de beperkingen van HTML 4.0.

Anoniem (eerste reactie 13:39)

Het door mij (na jarenlang werken met allerlei manieren van converteren) gekozen Word Cleaner heeft dit probleem niet en kan desgewenst omzetten naar HTML 4.01 of HTML 5. Maar zoals ik al opmerkte blijft er dan toch nog wat handwerk over om de code optimaal te maken.

Ik ben een voorzichtige gebruiker die alleen maar software uit bronnen download die
vertrouwd zijn. Nog nooit een virus hiermee opgelopen in 17 jaar tijd.
Maar tijdens het surfen gebeurt het soms dat mijn Avira-Pro
het laden van een webpagina blokkeert en meldt dat er een virus in aanwezig is.
Toegegeven: het gebeurt niet vaak. Maar iedere keer dat dit gebeurt
heb ik één besmetting toch weten te voorkomen. Deze virussen zaten soms op websites
waar ik het idee van had dat ze onberispelijk zouden zijn!! Ik vind dat er weinig peil op te trekken is
en dat je door "voorzichtig" te zijn dit soort besmettingen niet kan voorkomen. Een goede virusscanner
bewijst dan zijn diensten.

De conclusie voor mij is: zonder mijn virsscanner zou ik deze virussen hebben binnengehaald zonder
het te weten. Omdat ik nauwelijks performance-verschil merk bij het aan- of uitzetten van mijn real-time bescherming
kies ik ervoor Avira lekker ongemerkt te laten meekijken.

Inmiddels gebruik ik naast Avira ook nog HostsMan. Dit programma vult mijn hosts bestand met inmiddels 615.000 domeinen die dan door Windows geblokkeerd worden. Adware- spyware- cookie- en malware domeinen.
Mijn surfervaring wordt er nauwelijks door aangetast, er wordt minder gezeurd door websites
"dat ik een adblocker zou hebben" en de paar sites die het niet meer doen klik ik weg.
Performance verschil is er nauwelijks. Ik moest mijn DNS service uitgeschakelen omdat het aantal domeinen in de hosts niet goed te cachen is. Het eerste opstarten van de browser duurt een paar seconden langer. Hierna vlekkeloze surfsnelheid.

De computer waarover ik het heb wordt intensief gebruik voor vele taken. Bij zo'n machine weet ik eigenlijk nooit 100% zeker of ie helemaal in orde is. Als er iets loos is hoef je er niets van te merken. In mijn ervaring is het ding zo ingewikkeld en je moet aan zoveel dingen denken dat het praktisch niet meer te overzien is. Ik kreeg eens bericht van mijn provider dat ze mij van het www hadden afgesloten. Omdat de computer een bot was. Ik was stomverbaasd omdat ik dacht dat ik alles tiptop in orde had.

P.S. En nu is deze computer al weer weken traag, terwijl er een ssd in zit. Ik heb vanalles bedacht maar heb geen flauw idee wat er nu weer aan de hand is. Ik ben drukker met de computer dan met vrouw en kinderen.

Het is niet aan onze aandacht ontsnapt.