Mocht je Chrome gebruiken om je mail te lezen kan je de add-on Pixelblock gebruiken om deze phone home te blokkeren.

En geen waarschuwing bij : gepersonaliseerde links? & Subdomeinen bij andere bedrijven?

De emailtracker in de vorm van de pixel, de webbug wordt allang geblokkeerd door mailprogramma’s met een unsafe content / privacy waarschuwing.
Wat qua tracking nog veel meer voorkomt en er gewoon doorheen komt zijn de gepersonaliseerde links.
Dus van een website als nieuwsbrief www.onzenieuwsbrief.nl met een gepersonaliseerde aanvulling
www.onzenieuwsbrief.nl/171hdbfydbdjskxndndu67r8jndflvfkfcan/… of minstens zo erg waarbij ook nog eens de service aan een ander bedrijf is uitbesteedt en je dit krijgt
www.onzenieuwsbrief.uitbesteedeservicebedrijf.nl/171hdbfydbdjskxndndu67r8jndflvfkfcan/…

Veel consumenten hebben dan ook geen enkel idee wat dit soort links doen, en hebben er vaak geen enkele notie van dat ze helemaal niet op de website van ‘onzenieuwsbrief’ zitten maar op een subdomein genoemd ‘onzenieuwsbrief’ bij een heel ander bedrijf onder een eigen domein wat dan de zogenaamde service verzorgt.

Vraag mij ook af of dit soort linktracking en ondoorzichtig (dus op ronduit phishingachtige wijze) doorverwijzingen wel mogen en of dit niet gewoon netjes moet worden vermeld in de email:
1) Link betreft een gepersonaliseerde link bedoeld voor persoonlijke service en persoonlijke aanbiedingen
2) Deze link verwijst naar bedrijf dat voor de verzender werkt.

Als je niet oplet zit je eigenlijk om de haverklap op een ander domein je gegevens in te vullen.
En sommige bedrijven weigeren categorisch om een email ook in leesbare tekstopmaak te versturen, geen html weergave levert dan steevast een blanco email op.
Het belang daarvan mag duidelijk zijn.

Hoe herken ik een emailtracker????

Man, elke mail client kun je instellen dat ie geen 'online' content mag ophalen. En dus ook geen tracking.

Je kunt wel elke keer gaan wijzen en zeggen dat mag niet, maar bedrijven trekken daar zich niets van aan. Enige oplossing? Adblockers en andere tools om trackers/reclame etc buiten de deur te houden.

Zolang bedrijven er belang bij hebben om mensen te bespieden, mogen mensen alles doen om die bedrijven tegen te gaan. Dus installeer die adblocker, en je zult zien dat email trackers ineens minder goed werken.
Zet je email client op tekst only mail. Is de mail dan niet te lezen, dan was het ook niet belangrijk genoeg en kan het direct prullenbak is.

Ik lees al jaren mijn mail in tekst only. Scheelt zoveel gezeik. Dus mensen, wordt inventief en zorg dat jij jezelf beschermt. Vertrouwen op overheid of regels die jou beschermen.... dat kost minimaal 4 jaar. Zou ik niet op wachten. #jouwkeuze !

TheYOSH

@Rinjani
Bedoel je via webmail wel of geen tracking? (Ik kan kiezen of ik mijn webmail op plat of html instel)

@TheYOSH
Dank, maar ik neem aan dat niet elke html-mail tracking bevat. (Zo wel: crush my skull for being stupid. 8)

Dus: kan je eigenlijk ergens aan zien dat een html-mail wel of niet tracking toepast??

Zal vast ook niet legaal zijn; maar ik vraag het toch.
Wat als je een Chrome-extentie download. (MailTrack als vb).

Is het dan ook NIET legaal?

en javamail...

krijg je er nog trackende adware bij... als je je webmail bezoekt.

Nou ik zie dat toch echt anders. Cookiewetgeving gaat over "via een elektronisch communicatienetwerk opslaan van of toegang verkrijgen tot informatie in de randapparatuur van een gebruiker". Ik zie niet in hoe het downloaden van een trackingpixel je toegang verkrijgt tot een systeem. Of iets opslaat.

Een cookie met data die wordt opgeslagen op de computer van de gebruiker, of een plaatje die wordt geladen van het internet is wezenlijk iets anders.
"gegevens opslaan of uitlezen van andermans computer of telefoon. " is dus ook niet wat er gebeurt als je een afbeelding download. Dan zou je namelijk ook geen enkele website meer kunnen bezoeken want dat doe je continu.
Verder is het ook niet zo dat je aan de hand van een tracker kan zien hoe lang iemand een mailtje bekijkt of op welke links klikt.
Mailtrackers zijn daarom ook gewoon toegestaan, het heeft in ieder geval helemaal niets te maken met de cookiewet.

Waar het wringt m.i. is het verschil tussen wat men met tracking data mag doen in de V.S. en hier.

En ook het feit dat een heleboel rond dataverwerking met opzet (nog) niet is geregeld. Wel voor cookies, niet voor web beacons, wel voor bepaalde vormen van tracking, niet voor fingerprinting. Wordt u beschermd tegen het geraffineerd ontvreemden van uw privé data, ik meen het niet, want het gebeurt op grote schaal en gaat ongebreideld verder.

Als je met een paard- en wagen wet een sneltrein wil stoppen loop je achter de feiten aan, lieve jurist!

Hier mag men data alleen gebruiken voor het doel waar aanvankelijk toestemming voor is gegeven. In de VS liggen die grenzen veel ruimer en is er eenmaal toestemming gegeven (bijvoorbeeld aan Google, mag dit concern de gegevens van jou (waarvan je op dat moment via toestemming afstand hebt gedaan, tenminste zo interpreteren ze dat daar) aan iedereen en voor elk doel zo vaak mogelijk verkopen als men ze aan de hoogste bieder kwijt kan. De dienstverlening en de getoonde content (inclusief reclame) is de magere deal die je er voor terug krijgt. Wij leggen er op toe.

Als we hier nog doormodderen met een verouderde cookie wet en het grote media data circus al met heel andere technologisch ver gevorderde methoden meer van je aan de weet tracht te komen dan je eigen familie, waar blijven we dan?

Hoe kan je PrivacyShield hier echt naar Europese zin genomen ten uitvoer leggen, zonder dat dat aan alle kanten voor het gevoel van Amerikanen knelt? Hebben we het globale bedrijfsleven al niet veel en veel te veel wettelijke ruimte gegeven om regeringen en burgers naar hun hand te zetten zonder verweer? En een boete beschouwt men als slechts hinderlijk, de overtreding wordt al ingecalculeerd in het bedrijfsplan. Als het ze hindert, betalen ze graag en grif zowel de overtreding als de lobbyisten, die hen sterken op die ingeslagen weg.

Ontwikkeling en bewustwording zijn de enige twee wegen waardoor men weer wat weerwerk kan leveren tegen deze verderfelijke invloeden. Studeer, lees, leer en ontwikkel je onafhankelijkheid. Werk staat niet voor een ieder open, maar geestelijke weerbaarheid en verheffing wel.

Als je niet echt in de wereld van de film Mad Max en dergelijke wil belanden, staat dat je geraden.

Het hutje op de hei lijkt dan nog een heilig alternatief. Dat is altijd wat mij na zulke 'rants' verwijt.
Als je niet met de moderne tijd mee wil met alle consequenties van dien, zegt men dan,
kun je beter in een hutje op de hei gaan zitten. Het Rip van Winkle argument, noem ik het.
Net zo'n dooddoener als "Ik heb toch niets te verbergen, ze gaan hun gang maar!".

Nog een reden dat HTML (en helemaal javascript) in email gewoon geen goed idee is. Regel dus een email client die zelfs geen HTML /kan/ renderen en weiger alle email die niet puur kale tekst is. Ben je gelijk van een grote stapel dreigingen en zelfs tijdverspillende email af. En als maar genoeg mensen dat doen, dan leren de mailverstuurders vanzelf wel dat ze geen HTML in email moeten sturen, want dan wordt'ie helemaal niet gelezen.

Pegasus Mail (Pmail)

Uit eigen ervaring weet ik dat zowel Triodos Bank en XS4ALL na mijn klacht over dit soort linktracking ze het aan hun privacypolicy hebben toegevoegd dat ze de marketingmails tracken. Ik werd er vriendelijk voor bedankt.

Ik heb daarna XS4ALL afgedankt.

Jawel, gegevens over browser (of email client) worden met de HTTP request meegestuurd en m.b.v. de url van de 'pixel' kan deze informaties aan een specifieke ontvanger worden gekoppeld. Daarnaast kan met javascript nog veel meer info over het ontvangende systeem gehaald worden.

Opvallende uitleg betreffende dit probleem. Ik werk zelf in de communicatiesector en ben veel bezig met e-mailmarketing en de diverse pakketten die hierin worden aangeboden. Praktisch alle pakketten die ik ken/gebruik (denk hierbij aan eenvoudigere mailsystemen als MailChimp en CampaignMonitor, of wat uitgebreidere pakketten als Mailplus, Copernica, Tripolis, etc.) werken op eenzelfde manier. Ze maken een onderscheid tussen of een mail correct is verzonden, wat wordt bepaald op basis van de eventueel teruggestuurde foutmelding vanuit de ontvangende of verzendende mailserver, en van de groep waarvan wordt verondersteld dat deze is aangekomen worden impressies en kliks gemeten. Impressies worden gemeten door te registreren of een afbeelding wordt ingeladen (dit kan inderdaad een transparante pixel zijn) en kliks door te meten of er op een link is geklikt. Dit laatste gebeurd doordat de link in eerste instantie verwijst naar het systeem waarmee de mail is verzonden, om vervolgens door te verwijzen naar de daadwerkelijke webpagina.

Deze manier van 'tracking' (tussen aanhalingstekens, omdat we het hier dus niet hebben over het verder volgen van de online bewegingen van de persoon die de mail heeft geopend) maakt geen gebruik van cookies of van het opslaan van informatie op de ontvangende computer. Technisch gebeurt er in het voorbeeld van de afbeeldingen ook niet meer dan bij een gewone website, de afbeelding wordt opgehaald vanaf de server, wat meetbaar is. Hier hoeft op een website ook geen waarschuwing voor geplaatst te worden, het is immers niet vergelijkbaar met het plaatsen van bijvoorbeeld een cookie. Het registreren van links is ook niets meer dan het vaststellen dat een pagina bezocht is. Ook hier wordt normaliter geen informatie op het systeem van de ontvanger achtergelaten. Gebeurt dit wel, dan zou dit vanaf het website niveau gebeuren, waardoor er op dat niveau wel weer gewoon sprake is van de geldende cookiewetgeving.

Diepere tracking in de vorm van bijvoorbeeld javascripts in een mail of het plaatsen van cookies worden in de praktijk bijna niet gebruikt. Reden hiervoor is dat ontvangende mailprogramma's veelal slechts een beperkte vorm van HTML code ondersteunen (belangrijk voorbeeld hiervan is Microsoft Outlook), veel minder dan bijvoorbeeld een webbrowser. Een simpel voorbeeld hierbij is bijvoorbeeld al dat het in e-mailtemplates niet gebruikelijk is te werken met div blokken (of slechts in een beperkte vorm), maar dat tabellen de voorkeur hebben, simpelweg omdat bijvoorbeeld een float om een div element te plaatsen niet goed wordt ondersteund. Scripts werken daardoor vaak niet of zorgen ervoor dat de mail niet goed wordt weergegeven. De kans dat een mail als spam wordt opgemerkt is daarnaast ook aanzienlijk veel groter indien er gebruik wordt gemaakt van scripting, waardoor dit in de meeste gevallen wordt vermeden.

Kijkend naar de vraagstelling vermoed ik dat de vorm van tracking wordt bedoeld zoals in het eerste deel van mijn uitleg. Voor zover ik kan beoordelen is dit zeker wel legaal, indien dit niet zo zou zijn zou dit namelijk grote consequenties hebben, niet in de laatste plaats voor e-mailmarketingsystemen die daarmee grotendeels een illegale werkwijze zouden hanteren, maar ook voor websites die geen gebruik maken van cookies. Wel is het zo dat via e-mailstatistieken beter inzichtelijk is wie een mail heeft geopend op persoonniveau, omdat deze informatie al bekend is voordat de mail verstuurd wordt (denk aan het e-mailadres). Op websiteniveau is vaak alleen het IP-adres bekend. Juridisch gezien zou dit echter geen noemenswaardig verschil moeten zijn, omdat ook een IP-adres volgens de WBP een persoonsgegeven is.

Mocht Arnoud in zijn antwoord op een andere vorm van tracking vanuit mails duiden dan hierboven beschreven, dan zou het interessant zijn hier wat meer informatie over te geven. Bij mijn weten zou daar namelijk nog niet op grote schaal gebruik van worden gemaakt, in ieder geval niet door legitieme Nederlandse bedrijven. De tracking waar dus wel gebruik van wordt gemaakt is mijns inziens gewoon legaal binnen de Nederlandse wetgeving (wat overigens uiteraard geheel losstaat van de discussie of dit wenselijk is of niet).

Ik kan op onze mailserver instellen om alle HTML opmaak te verwijderen uit binnenkomende mail. In de praktijk komt dan zoveel mail compleet verminkt binnen dat ik die optie uit heb staan.

De Webbugs, scripts en bepaalde phishing tags haalt de server wel uit de mail. De gebruikers hoeven er dan in hun mail cliënt niet meer bang voor te zijn. Voor het reguliere mailverkeer heb ik nooit last gehad van het ontbreken van deze zaken.

Als ik in het maillog van de server kijk, zaten er webbugs in vrijwel alle mail van de grote verzenders van mailings. Dat er scripts verwijderd zijn zie ik soms en phishing code ook soms.

Het is een query veroorzaken naar een extern plaatje.
Oftwel, toegang verschaffen tot een netwerk waar het eigenlijk geen (bedoelde) toegang toe had, en daar (zonder voldoende consense) een commando uitvoeren, hetgeen als bewijs tegen je gebruikt kan worden.

Lijkt mij dus aan de verkeerde kant van het randje il/legaal.

Dit zou wel een interessante case maken denk ik. Waar het deels ook op zal staan/vallen is in hoeverre er sprake is van een commando uitvoeren op het externe netwerk. Is hier namelijk echt sprake van? Veelal wordt er gewerkt met een gepersonaliseerde link naar het betreffende beeldbestand. Er wordt daarmee simpelweg gekeken of het bestand is gedownload, waar vervolgens de conclusie voor de statistiek uit wordt getrokken. In de basis dus niet meer dan het wegschrijven van een regel in het logbestand op de server, dat voor elke handeling wordt bijgehouden. Moet je dit typeren als het uitvoeren van een commando en zo ja, kun je dat daarmee zien als een potentieel illegale handeling?

Vanuit dezelfde technische logica kan ook op een website een afbeelding geplaatst worden vanaf een externe locatie wordt ingeladen. Ook in dit geval zou je vanuit logfiles af kunnen lezen hoe vaak/door welk IP de afbeelding is gedownload, en hier conclusies aan kunnen verbinden. Bij mijn weten zou dit ook buiten de scope van bijvoorbeeld de cookiewetgeving vallen. Ik begrijp je denkwijze, maar vraag me af wat de implicaties hiervan zouden zijn op grotere schaal.

Je kan ook nadenken en inzien dat het een direct voortvloeiend gevolg is uit html-mail haar capaciteiten.

Wat ik in deze uitleg mis is 'n verklaring het gebruik van unieke identifiers. De link waar je het over hebt bevat een string die gelinkt is aan de ontvanger van de mail -> afzender weet daardoor door wie en vanuit welke email de pagina/plaatje word opgevraagd.( Heb aan beide kanten er 'n stuk van de link afgeknipt: mail.com/?qs=06e1df3df36403a945d03b50e46c8eec6f7f89b1a230e02 ) Bij gebruik van de link stond keurig m'n naam op de pagina die ik opende.

Er word bijgehouden wie je bent, vanuit welke email je naar de site bent gegaan, welke links je aanklikt/pagina's bezoekt. Dat blijft bij mij Tracking, Het is 'n andere methode dan de cookies, maar 't resultaat is 'tzelfde. Gegevens worden bijgehouden "om beter van dienst te kunnen zijn." / beter op jouw voorkeuren in te kunnen spelen / of 'n ander rotsmoesje.
Gegevens worden bijgehouden omdat ze meer aan je willen verdienen en hoe uitgebreider 't profiel is dat ze van je hebben hoe meer kans dat ze aan je kunnen verdienen.

( Online kledingzaken plaatsen advertenties / sturen nieuwsbrieven met badkleding midden in de winter op zonnige dagen rond. Ze weten dat 't na aankomst direct in de kast verdwijnt en vervolgens nooit gedragen zal worden. Na analyse van x-miljoen profielen kwam patroon na voren. Zonnige weer in de winter, mensen verlangen naar zomer, zien badkleding en doen impulsaankopen waar ze niets mee doen. Goed voor de omzet, minder goed voor de klant. )

Opvallende uitleg inderdaad, van jouw zijde dan.


De realiteit is anders, al minimaal sinds 2011

"Deze pagina bestaat niet meer ..."
Maar de informatie nog wel, in mijn achterhoofd en een ander archief.
Ik ga hier uitgebreid quoten uit (verdwenen) reclame materiaal om een concrete indruk te geven wat zich al jaren achter de schermen afspeelt en geen onderwerp is van online privacy discussies.
Om de 'tegenstander niet al teveel te plezieren heb ik de namen ge-**'t.


EMAIL-MARKETING : PRIVACY TEN GRONDE RICHTEN DOE JE ZO

'Interview'

En er is meer,... verdwenen van het net maar niet als techniek natuurlijk

Ook verdwenen?

Nog niet overtuigd? Er is en was meer

Het is dus best begrijpelijk dat er vanuit de marketinghoek hier nu gauw gesust en geflatteerd wordt.
Gepoogd wordt zaken te ontkennen.
Op basis van het hierboven geciteerde marketingmateriaal komt dat niet geloofwaardig over.

Want & Echter
De keiharde tracking realiteit van de CRM klant tracking industrie is een hele andere.

Automatisch gegevens verzamelen op basis van een paar door de klant opgegeven gegevens.
En de rest ongevraagd aanvullen, tot en met je foto's aan toe.!!!

Het begint met opgeven voor een nieuwsbrief.
1) Email adres
1) Naam
3) Plaats

En het eindigt met een complete database over jouw persoon.

Ik kwam er ooit toevallig, lang geleden alweer achter.
Een bekend modieuzig foto'museum' maakte gebruik van dit soort gepersonificieerde tracking mails met bijbehorende software.
Reden dat ik het had bewaard.

Exit specifieke nieuwsbrief.
H*ft*rs!


Geciteerd materiaal van
"Cg" ("Clang")
"E-e" ("E-Village")

Legaal of niet?
Ik had het me nooit afgevraagd maar gebruik al minstens 10 jaar MSGTAG (http://www.msgtag.com)

Echt een aanrader, je weet wanneer je bericht gelezen wordt, dat geeft zekerheid.


.


.

Helemaal zekerheid heb je niet omdat "www.msgtag.com" op de pihole blocklist staat. Vanaf ons netwerk is er dan geen verbinding met deze server mogelijk.

Nog een vorm van tracking waar niemand het over heeft

AV bedrijven


In HTML weergave blijkt dat AVAST dus standaard een Webbug meestuurt!
Haar logo!
Alle privémail verkeer dat gescand wordt door AVAST wordt dus realtime getrackt door AVAST en dat levert een hele hoop metadata op!

Als zo'n webbug van Politie was zou de discussie hier heel anders verlopen, maar van AVAST vinden we het allemaal massaal best?
Niet gezien?
AVAST dus en er zijn vast meer AV scanners die dit doen!

Wat ik niet lees is
Wat voor toestel word er gebruikt om de e-mails te lezen . Met een smartphone word je automatisch al getraceerd als je toestel niet juist ingesteld is .
Word er gebruik gemaakt van SSL . Niet moeilijk hoor een e-mail onderscheppen die niet versleuteld is, daar een traceercode in plaatsen , en terug doorzenden naar de ontvanger .
Een derde partij die het e-mail verkeer afluisterd door de e-mail te onderscheppen en traceercode in verwerkt. Klinkt vergezocht zullen velen denken maar dit is realiteit .
ik zou me in dit geval gaan afvragen waarom word ik getraceerd , welke bedoelingen zitten hier achter .


En als een werkgever je e-mail traceert en je hiervan kennis hebt , is het dan legaal of niet legaal ?

Of het begint met een enquete , worden nogal persoonlijke vragen gesteld .
Welke haarkleur heb je
Welke shampoo gebruik je
Welke verzoringsprodukten gebruik je nog allemaal
Heb je een tuin
Doe je aan sport
en blablabla
Op het einde word naam e-mail gevraagd .
Niet op gelet en onmiddelijk op de knop verzenden geklikt .
Akkoord of niet akkoord of u verdere e-mails wil ontvangen van onze partners of dochterondernemingen (Affliatie) ,
Aan de hand van alle informatie die jij in de enquete hebt bezorgd word je gerichte reclame per e-mail bezorgd en je jou gaat afvragen hoe zijn ze aan mijn e-mail adres gekomen .
En met e-mail trackers kent men jouw woonplaats bijv. en word je gerichte reclame per e-mail met de nodige informatie waar de dichtsbijgelegen winkels zijn van je woonplaats .