Privacy First in hoger beroep tegen kentekenparkeren
Privacyorganisatie Privacy First heeft hoger beroep aangetekend tegen een uitspraak van de rechter over kentekenparkeren. Begin 2015 won Privacy First haar eerste rechtszaak tegen kentekenparkeren. Sindsdien zijn automobilisten niet langer verplicht om bij het parkeren hun kenteken in te voeren.
Een jaar later werd dit oordeel door de Hoge Raad bevestigd. "De Hoge Raad is duidelijk: verplichte invoering van kentekens mag niet. Kentekenparkeren dient dus te worden afgeschaft", aldus Benito Boer, advocaat van de privacyorganisatie. Vorig jaar september diende daartoe een kort geding van Privacy First om anoniem parkeren mogelijk te maken zonder invoering van het kenteken en met anonieme betaalmogelijkheid. De rechter wees deze zaak af, waarna Privacy First versneld hoger beroep bij het Hof Amsterdam instelde.
Vanwege het hoger beroep wijzigde de gemeente Amsterdam onlangs de teksten op alle parkeerautomaten dat invoering van het kenteken niet meer "verplicht" is, maar slechts nog "gewenst". Wie geen kenteken invoert ontvangt echter nog steeds een parkeerboete die pas na bezwaar (met betalingsbewijs) wordt vernietigd. "Zo wordt je als goedwillende burger dus nog steeds gestraft als je anoniem wilt kunnen parkeren. Het is Kafka", aldus Privacy First-voorzitter Bas Filippini. De openbare zitting staat voor donderdag 16 maart gepland.
Reacties (23)
11-03-2017, 08:23 door
Jodelie
Ik wens PF dan ook van harte de winst! Wij zitten namelijk vastgeklonken aan een overheid die steeds een stap verder gaat in het beknotten van ons recht op privacy terwijl ze daarmee niet schuwt haar eigen wetten met stalpoten te treden.
Ik acht de kans dat PF gaat winnen groot. Als er al een uitspraak is dat de verplichte invoer van een kenteken niet mag wat is dan de rechtmatigheidsgrond om de gegevens te verzamelen.
Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Door Anoniem: Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Is geen probleem voor de rechter laten komen en getuigen dat bezoekerspas van het dashboard gevallen dit is in verleden ook voorgekomen dat parkeerbon van dashboard viel in andere soortgelijke zaken.Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Administratieve tegenwerking is extreem lucratief, elke afhaker is winst.
Ander voorbeeld zijn de enorme winsten die behaald worden met het standaard afwijzen en rekken van uitkeringsaanvragen en tegelijkertijd het bezuinigen op de sociale wijkpunten die uitkeringsgerechtigden nog zouden kunnen helpen tegen administratieve tegenwerkingen in beroep te kunnen gaan.
Ander voorbeeld zijn de enorme winsten die behaald worden met het standaard afwijzen en rekken van uitkeringsaanvragen en tegelijkertijd het bezuinigen op de sociale wijkpunten die uitkeringsgerechtigden nog zouden kunnen helpen tegen administratieve tegenwerkingen in beroep te kunnen gaan.
Door Anoniem: Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Tja, jouw probleempje oplossen door kentekenparkeren. Eh nee.Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Volgende keer zorg je er wel voor dat je pas niet kan vallen.
Door Anoniem: Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Er is altijd wel een voorbeeld te vinden om iets wel of niet te doen. Dit is er een van.
Dit is eigen verantwoordelijkheid; controleer of je betaalbewijs zichtbaar is.
Als oplossing zou je natuurlijk gewoon je parkeervakken kunnen nummeren.
Betaal op de automaat voor een parkeervak.
Door Anoniem:
Als oplossing zou je natuurlijk gewoon je parkeervakken kunnen nummeren.
Betaal op de automaat voor een parkeervak.
Als oplossing zou je natuurlijk gewoon je parkeervakken kunnen nummeren.
Betaal op de automaat voor een parkeervak.
Dat is geen oplossing want je betaalt niet voor een parkeervak maar je betaal belasting om jouw voertuig
tijdelijk te stallen. Dus als jij wegrijdt en er komt iemand anders in dat vak te staan dan moet die opnieuw
belasting betalen, ook als jij teveel betaald had.
Natuurlijk is dat een krom systeem, maar het is op democratische wijze zo vastgesteld.
(denk daaraan als je woensdag moet besluiten op wat voor soort partij je gaat stemmen)
11-03-2017, 21:02 door
karma4
Door Anoniem:Dat is geen oplossing want je betaalt niet voor een parkeervak maar je betaal belasting om jouw voertuig
tijdelijk te stallen. Dus als jij wegrijdt en er komt iemand anders in dat vak te staan dan moet die opnieuw
belasting betalen, ook als jij teveel betaald had.
Natuurlijk is dat een krom systeem, maar het is op democratische wijze zo vastgesteld.
(denk daaraan als je woensdag moet besluiten op wat voor soort partij je gaat stemmen)
Ze hadden het voor die tijd op nummers. Werkte prima, alleen de controleurs moesten alle vakken af. Automatiseringsidee bezuinig op de controleur en rij er met een anpr (OSS) langs. Lijstjes naast elkaar leggen en de kentekens die er wel staan maar niet betaald hebben meteen in het systeem met een naheffing. Slim bedacht je bent automatiseerder of niet.tijdelijk te stallen. Dus als jij wegrijdt en er komt iemand anders in dat vak te staan dan moet die opnieuw
belasting betalen, ook als jij teveel betaald had.
Natuurlijk is dat een krom systeem, maar het is op democratische wijze zo vastgesteld.
(denk daaraan als je woensdag moet besluiten op wat voor soort partij je gaat stemmen)
Door Anoniem: Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Je begrijpt natuurlijk dat "de gebruiker helpen met van het dashboard vallende bonnetjes" niet de reden is waarom het systeem ooit ingevoerd is. Het systeem is ingevoerd om het goedkoper en sneller te maken om te controleren, en om bij te kunnen houden wanneer een bepaalde auto ergens is geweest, voor controle op bijtelling en mogelijk andere redenen. Kortom: belasting c.q winstmaximalistatie ten koste van de privacy van de burger en diens recht op een zekere mate van anonimiteit bij het reizen. Het helpen van de goedwillende en betalende burger is bij elke beleidsterrein zo'n beetje het laatste waar aan gedacht wordt.
Door Anoniem: Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Dat een kenteken een handig middel kan zijn maar niet proportioneel is, dat was juist een aanleiding voor de rechtsgang tot en met de Hoge Raad.Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
De mogelijkheid om je kenteken in te vullen had het probleem niet verholpen: als je betaald hebt, het bewijs hebt en dat kan overleggen dan hoor je geen naheffingsaanslag te krijgen of de naheffingsaanslag hoort na tijdig overleg nietig gemaakt te worden. Maar een controle op betaling hoort wel proportioneel plaats te vinden, dus mag bijvoorbeeld geen rechten schenden. Dat is waar het hier mis blijft gaan. Vanwege het (grond)recht op privacy kan je als belastinginner niet dwingen om dit recht op te geven voor een simpele belastingcontrole. Daar denken gemeenten echter nog steeds anders over en die weigeren de uitspraak van de Hoge Raad te accepteren door naheffingsaanslagen te blijven heffen als een kenteken niet voorkomt in de database van betaalde parkeerbelastingen.
12-03-2017, 08:46 door
linuxpro
Ik wens ze alle succes toe. Het is werkelijk te gek voor woorden om verplicht te worden je kenteken op te geven. Dat zou tot daar aan toe zijn als de verzamelde parkeer en betaalgegevens niet verkocht zouden worden. Het gaat om iets simpels als parkeren, daar hoort ook een simpele oplossing, met een kaartje of via een app, bij. Niet dit soort draconische verplichtingen.
Kenteken parkeren is ingevoerd om te besparen op handhavers, ze kunnen nu met 300+ minder mensen, meer controleren.
Echter ten koste van de privacy, want er zijn derden die de gegevens voor andere doeleinden gebruiken (belastingdienst, voor controle op lease rijden)
Er zijn echter andere mogelijkheden om toch de controle te vergemakkelijken. Je kan elk parkeer vak een nummer geven en een ieder die wil parkeren betaald voor het vak. Makkelijk te controleren, minder een privacy issue.
Echter ten koste van de privacy, want er zijn derden die de gegevens voor andere doeleinden gebruiken (belastingdienst, voor controle op lease rijden)
Er zijn echter andere mogelijkheden om toch de controle te vergemakkelijken. Je kan elk parkeer vak een nummer geven en een ieder die wil parkeren betaald voor het vak. Makkelijk te controleren, minder een privacy issue.
Door Anoniem: Kenteken parkeren is ingevoerd om te besparen op handhavers, ze kunnen nu met 300+ minder mensen, meer controleren.
Echter ten koste van de privacy, want er zijn derden die de gegevens voor andere doeleinden gebruiken (belastingdienst, voor controle op lease rijden)
Er zijn echter andere mogelijkheden om toch de controle te vergemakkelijken. Je kan elk parkeer vak een nummer geven en een ieder die wil parkeren betaald voor het vak. Makkelijk te controleren, minder een privacy issue.
Ze hadden het voor die tijd op nummers. Werkte prima, alleen de controleurs moesten alle vakken af. Automatiseringsidee bezuinig op de controleur en rij er met een anpr (OSS) langs. Lijstjes naast elkaar leggen en de kentekens die er wel staan maar niet betaald hebben meteen in het systeem met een naheffing. Slim bedacht je bent automatiseerder of niet.Echter ten koste van de privacy, want er zijn derden die de gegevens voor andere doeleinden gebruiken (belastingdienst, voor controle op lease rijden)
Er zijn echter andere mogelijkheden om toch de controle te vergemakkelijken. Je kan elk parkeer vak een nummer geven en een ieder die wil parkeren betaald voor het vak. Makkelijk te controleren, minder een privacy issue.
Tijdverspilling. Als ze winnen zijn er twee opties: kentekenparkeren wordt in een specifieke wet legaal gemaakt, of ze gaan terug naar het klassieke manier van controleren en de extra kosten worden bij de bestuurder in rekening gebracht.
Door Anoniem: Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Passen vallen niet zomaar van het dashboard. Geen enkele reden om kentekenparkeren toe te moeten staan.
De Hoge Raad heeft aangegeven dat een kenteken niet ingevoerd hoeft te worden als de belastingplichtige daarmee privacy moet opgeven (waar was je wanneer en hoe lang). Scannen van kentekens is niet verboden mits de gegevens niet te lang bewaard worden. De gemeenten willen hun scanwagens niet kwijt omdat dit de meest effectieve/lucaratieve wijze van controleren is.
De oplossing is waarschijnlijk een check-in/check-out system zonder kenteken voor specifieke vakken, of met kenteken gekoppeld saldo voor gebieden. Je komt in geen van de gevallen van een herleidbaarheid op kenteken af, dat is een wettelijk geaccepteerde wijze van innen van naheffingen. Wel is de vraag of check-in/check-out via een bankpas eer doet aan recht op privacy. Maar die vraag is al eerder langsgekomen bij de 'anonieme' ov-chipkaart of het verplicht op pas betalen in parkeergarages.
De oplossing is waarschijnlijk een check-in/check-out system zonder kenteken voor specifieke vakken, of met kenteken gekoppeld saldo voor gebieden. Je komt in geen van de gevallen van een herleidbaarheid op kenteken af, dat is een wettelijk geaccepteerde wijze van innen van naheffingen. Wel is de vraag of check-in/check-out via een bankpas eer doet aan recht op privacy. Maar die vraag is al eerder langsgekomen bij de 'anonieme' ov-chipkaart of het verplicht op pas betalen in parkeergarages.
Door Anoniem:
Dus als jij wegrijdt en er komt iemand anders in dat vak te staan dan moet die opnieuw
belasting betalen, ook als jij teveel betaald had.
Het is m.i. niet verboden de schuld(-en) van een ander te betalen.Dus als jij wegrijdt en er komt iemand anders in dat vak te staan dan moet die opnieuw
belasting betalen, ook als jij teveel betaald had.
Ik wil hierbij terecht even klagen over die Microsoft, Sun en IBM DB/2 en ORACLE maffia.
Microsoft ondersteunt niets meer.
Denk maar na, wat ze met Outlook Express deden, deden ze met Windows Mail, deden ze met Windows Live Mail en de webmail. Dus mijn vraag is waarom zou ik over moeten stappen op weer een nieuw programma als maffiamaatje? Ik kan niet eens POP mail binnenhalen in de app Mail, want die word gewoon verwijderd door hun. En straks weer Windows 11 de laatste Windows zoals in 95 die ook de laatste Windows was uitvinden zeker en mij een nieuwe computer aan willen smeren? De haat zit heel erg diep bij mij.
Microsoft ondersteunt niets meer.
Denk maar na, wat ze met Outlook Express deden, deden ze met Windows Mail, deden ze met Windows Live Mail en de webmail. Dus mijn vraag is waarom zou ik over moeten stappen op weer een nieuw programma als maffiamaatje? Ik kan niet eens POP mail binnenhalen in de app Mail, want die word gewoon verwijderd door hun. En straks weer Windows 11 de laatste Windows zoals in 95 die ook de laatste Windows was uitvinden zeker en mij een nieuwe computer aan willen smeren? De haat zit heel erg diep bij mij.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Privacy is inderdaad een dingetje, maar er is ook een andere kant aan het verhaal.
Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Is geen probleem voor de rechter laten komen en getuigen dat bezoekerspas van het dashboard gevallen dit is in verleden ook voorgekomen dat parkeerbon van dashboard viel in andere soortgelijke zaken.Zo had ik vorig jaar via een bezoekerspas iemand parkeertoegang verschaft.
De pas was van het dashboard gevallen en de parkeerdienst schreef een boete uit omdat de pas niet zichtbaar was.
Via parkeren op kenteken is dit probleem er niet.
Dus omdat jij een bekeuring hebt gekregen moet de rest van nederland maar z'n kenteken laten vastleggen. Schiet op zeg, dat is pure domheid en getuigt van geen enkel inzicht in de materie.
Door Anoniem: Tijdverspilling. Als ze winnen zijn er twee opties: kentekenparkeren wordt in een specifieke wet legaal gemaakt, of ze gaan terug naar het klassieke manier van controleren en de extra kosten worden bij de bestuurder in rekening gebracht.
Wacht ff! Er bestaat een systeem (controleren via gewone lopende controleurs), men bedenkt een goedkopere manier (kentekenparkeren en automatisch scannen), die nieuwe manier blijkt niet legaal en men moet terug naar de oude manier.
Dit wordt uitgelegd als een extra kostenpost en die wordt bij de parkeerders in rekening gebracht??????
Er verandert niets t.o.v. het oude, er zijn geen extra kosten!
Maar, waarom hoor ik niemand over het hufterig pesten van burgers: Het invoeren van een kenteken is niet langer verplicht, maar slechts gewenst.
Echter, vul je niets in en leg je gewoon het betaalbewijs op het dashboard, krijg je eerst een naheffing waar tegen je vervolgens bezwaar moet aantekenen voor die teruggedraaid wordt.
Dit is echt bestuurlijke misselijkheid ten top!
13-03-2017, 10:48 door
PietdeVries
Door Anoniem: Wacht ff! Er bestaat een systeem (controleren via gewone lopende controleurs), men bedenkt een goedkopere manier (kentekenparkeren en automatisch scannen), die nieuwe manier blijkt niet legaal en men moet terug naar de oude manier.Dit wordt uitgelegd als een extra kostenpost en die wordt bij de parkeerders in rekening gebracht??????
Er verandert niets t.o.v. het oude, er zijn geen extra kosten!
Er verandert niets t.o.v. het oude, er zijn geen extra kosten!
Jawel hoor... De controleurs die dagelijks meerdere rondes door alle straten met betaald parkeren in Amsterdam (of eigenlijk - alle plaatsen met betaald parkeren in Nederland) moeten maken, realiseren zich dat je met een hesje met "parkeerbeheer" op de achterkant niet als meest aardige persoon in de straat worden beschouwd. Dat ze veel klachten krijgen, smoesjes van mensen die "even" parkeerden maar echt zo weer weg zouden gaan. Die controleurs hebben helemaal geen zin meer om dagenlang te lopen, en dus eisen ze opslag. De Arbo zal vast ook iets roepen over de maximale afstand die ze mogen lopen, of slecht-weer toeslag, etc.
En omdat 't niet een handjevol controleurs is, maar een gros of meer, loopt dat aardig in de papieren. En vooral in de papieren kaartjes die jij moet kopen om je belasting op parkeren te voldoen dus ;-)
Wat mij het meest irriteert is het uitdelen van boetes voor iets waarvan de rechter al heeft aangegeven dat je in je recht staat, zodat de wederpartij dan weer op kosten en moeite wordt gejaagd om bezwaar te maken. En daarbij het woordspelletje met het woordje 'gewenst'. Wat moet je nu met zo'n stadsbestuur?[/walging].
In mijn geval trouwens niet veel. Amsterdam en Antwerpen duren ongeveer even lang reizen. Er zijn nog andere redenen om voor Het Stad te kiezen, maar ze zijn wel verschillende kanten van dezelfde cultuurmedaille. Amsterdam heeft bezoekersgerichtheid gewoon niet in zich. Dit is maar een van de uitingen.
In mijn geval trouwens niet veel. Amsterdam en Antwerpen duren ongeveer even lang reizen. Er zijn nog andere redenen om voor Het Stad te kiezen, maar ze zijn wel verschillende kanten van dezelfde cultuurmedaille. Amsterdam heeft bezoekersgerichtheid gewoon niet in zich. Dit is maar een van de uitingen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
