Leuk verhaal maar is TRIM nou niet precies gemaakt om de cellen van een SSD echt te wissen?

Als het -overschrijven- van de data met dezelfde maar geencrypte data goed is, is dan het overschrijven met random bits niet even goed of zelfs beter?

Heb je echt speciaal DBAN nodig? Zowel Windows als OS X komen van zichzelf met tools om lege harde schijfruimte te overschrijven met 0en, 1en en random data. Bij Windows heet het Cipher en het is te benaderen vanaf de command prompt.

Ik denk dat er met een minuutje in de magnetron niets meer te lezen is. Wel eerst het metalen doosje verwijderen en de afzuiger aan ;)

Het is technisch mogelijk om in SSD's een achterdeurtje in te bouwen waar eerdere encryptie sleutels worden onthouden.
Speciaal voor inlichtingendiensten e.d. een ingebouwd "undocumented feature".

De allerveiligste methode is daarom vernietiging van het medium waar de data op wordt opgeslagen.
(dat is het eigenlijk altijd het geval als je maximale zekerheid wil hebben als je het mij vraagt)

Dat wordt dus spijkers met koppen slaan! (door alle geheugenchips heen)
Of de oven flink heet stoken om wat "bits te bakken",
enzovoorts.

Nee, het idee is dat je vanaf dag 0 versleutelde data opslaat en dus nooit onversleutelde data op de schijf hebt gehad.

Ik mis inderdaad het stukje dat je de encryptie voor ingebruikname in moet stellen. Overigens is TRIM hier wel voor gemaakt, maar niet elke schijf doet dit even goed.

Zolang je alleen een deel van de SSD schijf beschrijft met die 'encrypted' data, blijft de oude data gewoon op de schijf staan! Een specialist kan die data er weer afhalen. Moet je natuurlijk wel de juiste software (en misschien verdere apparatuur?) voor hebben, maar mogelijk is het zeker.

Je overschrijft je data pas met redelijke zekerheid indien je minstens zoveel data wegschrijft als de totale inhoud van de 'schijf'.

Ik kan me vergissen, maar als ik de printplaat van die schijf tussen de bekken van een bankschroef klem en de chips daarmee vermorzel, blijft er weinig van de data leesbaar. Mechanisch verstoren is toch nog wel de beste oplossing.

Dit is vooral een probleem voor de oude SSDs afaik. Nieuwere modellen ondersteunen vaak SED (Self-Encrypting Disk) waarbij alle gegevens standaard versleuteld opgeslagen worden.Voor de Samsung modellen kun je via de Samsung Magician software een nieuwe encryptiesleutel aanmaken, waardoor alle oude data voor altijd ontoegankelijk is geworden.

Slecht advies om twee redenen:
1) Een goede SSD heeft meer opslagruimte dan er op gedrukt staat en waar je (vanuit de PC) bij kunt. De niet bereikbare "sectors" rouleren met wel bereikbare gebieden van de "schijf". Als je het bereikbare gebied overschrijft (of versleutelt, maar waarom zou je dat doen zoals Vixen opmerkt), bereik je niet alle oplagruimte.
2) Als encryptiesoftware de mogelijkheid biedt om uitsluitend "used space" te versleutelen (restanten van verwijderde bestanden worden dan niet overschreven) zou je in de verleiding kunnen komen om daarvoor te kiezen (dat is sneller en de SSD slijt er minder van). Maar dan wordt unused space (binnen het bereikbare gebied) niet overschreven.

Nee. Voor de meeste besturingssystemen geldt dat als je een bestand verwijdert, het volgende gebeurt:
A) In de directory waarin het bestand vermeld staat, wordt de naam ervan verwijderd;
B) In een tabel in het bestandssysteem wordt aangegeven dat de blokken (van bijv. 4096 bytes grootte) waar het bestand uit bestaat, niet meer in gebruik zijn en voor een nieuw te schrijven bestand kunnen worden hergebruikt (en pas dan worden overschreven). De SSD weet echter niet welke "sectors" onderdeel uitmaken van ofwel juist te bewaren bestanden, ofwel van verwijderde bestanden.

In tegenstelling tot bij een draaiende harde schijf is het aantal keren dat je een sector van een SSD kunt overschrijven, nogal beperkt. Daarom is het voor de levensduur van de SSD van belang dat deze steeds van zoveel mogelijk sectors weet dat deze hergebruikt mogen worden (geen te bewaren data bevatten, en dus overschreven mogen worden).

Hier helpt het TRIM commando: daarmee vertelt het OS aan de SSD welke sectors hergebruikt mogen worden. Dus net zoiets als B) hierboven. Daarmee heeft de SSD steeds zoveel mogelijk sectors beschikbaar om voor overschrijven in te zetten. Maar dat overschrijven vindt pas plaats zodra er een bestand naar schijf geschreven wordt, niet eerder; trim wist dus geen SSD cellen.

Aanvulling 15:12: hierboven was ik te stellig, wat ik schreef is niet juist; TRIM kan wel degelijk cellen resetten. Mijn excuses hiervoor, en dank aan Anoniem van 09:09 direct hieronder voor het wijzen hierop. Zie mijn reactie hieronder (in https://www.security.nl/posting/507586/#posting507676) voor de details.

In aanvulling op Erik van Straten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trim_(computing)

https://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification#BG-GC

Uiteindelijk kunnen ze je data toch uitlezen. Stel dat de manier van encryptie over enkele jaren achterhaald wordt?

Klopt, maar in het bovenstaande uittreksel mist ook een essentieel stuk uit de brontekst. Daar heeft de auteur het expliciet over full-disk encryptie. Als voorbeelden noemt hij VileFault bij Apple en bitlocker bij Windows.

Hmm je hebt gelijk, ik had het fout, TRIM kan wel degelijk cellen "overschrijven", namelijk door ze te resetten. Echter, of en wanneer dat gebeurt is afhankelijk van het merk&type en van de omstandigheden.

Ik neem aan dat als je een quick format op een partitie uitvoert, dat het OS via TRIM meldt dat alle blokken in die partitie hergebruikt worden. Het resetten van al die blokken kost tijd, waarschijnlijk veel meer dan de quick format duurt. Als je na de quick format de PC uitzet en de SSD verwijdert, zit het er dik in dat nog niet alle blokken zijn gereset.

Opmerkelijk is ook dat verschillende fabrikanten adverteren met recovery software voor gewiste bestanden (en zelfs geformatteerde partities) op SSD. Ik heb geen idee van de succesrates hiervan, maar als TRIM meteen alles zou overschrijven wat je wist, zou dat nul moeten zijn.

Wat een oeverloos gezwam!

Tussen de bankschroef, open wrikken met een koudbeitel en hamer. Daarna ermee naar buiten, de vlam op het binnenwerk en dan flink bakken en braden. Als je maar boven de 330ºC. uitkomt knettert de germanium als percussie en spudderd het soldeermiddel uit alle hoeken en gaten eruit.

Kortom: Fluitje van een cent.

Maar ja de meesten excelleren anno 2017 alleen nog door met een ipod, ipad, ipot of smartfeun linksrijdend op het fietspad slingerend tegen het verkeer in de openbare weg onveilig te maken.
Inzicht in- en tonen van minimale materiaalkennis en handvaardigheid is VVT.

Leuk advies maar los van het feit dat hoe praktisch een SSD met (her)overschrijven van sectoren omgaat e.d. kan je er op wachten dat of de encryptie sleutel een keer uitlekt of dat de encrypty methode zelf gekraakt wordt.

Is ook zo. Serieus, daar heb je helemaal gelijk in

Ik wil alleen poneren dat het grondig vernielen van een SSD zeker net zo gemakkelijker gaat als het onbruikbaar maken van een HDD. Mij ontgaat ook helemaal de stelling dat het fysiek vernietigen van een SSD duur zou zijn en zeker niet meer als binnen afzienbare tijd de laatste metal alloy clean air behuizingen - die je nu ook nog maar zeldzaam ziet (ik dacht dat Seagate er nog een heeft) heel snel verdwijnt, want deze dienen geen enkel doel voor thuisgebruik; stofgevoelig is de SDD niet.

Nu zijn de meeste SSD's nog voorzien van een lichtmetaal schermkapje dat vooral kan dienen als merk/typeplaatje, maar nog even en alle SSD's bestaan uitsluitend uit het multi-layer printplaatje met een connector strip en dat is alles.
Het wordt dan 'naakt' in het device geprikt net als geheugenreepjes al sinds ruim 30 jaar.
Bijgevolg zal de prijs dan kelderen - bij wijze van spreken 'een meter per week' - zeker als het afromen van de ontwikkelingskosten uitgefaseerd is.
Dus waar Peter Cohen van Backblaze de kennis vandaan haalt dat het duur zou moeten zijn een SSD te vernietigen, gesteld dat het moet, èn vergeleken met een HDD is mij een raadsel. De vlam erop hoeft zelfs niet. Schermkapje eraf en op elke module een paar rake tikken met de bolle kant van een Engelse bankhamer en het ding is finaal aan gruis.
Geen ICT specialist die er nog data vanaf haalt :-)

Je moet begrijpen wie hij is - en vanuit welk perspectief hij kijkt.

Heb je inderdaad wel eens gedaan wat je schrijft, een schijf slopen met een hamer, of nog meer, met een vlam erop tot 350 graden ?

Vond je het leuk om te doen , en hoe lang was je bezig ?
Mag Peter Cohen elke dag een vrachtwagen vol sturen, en je 100 dollar geven om ze allemaal zo te slopen ?

Ik _heb_ laatst eens een paar (klassieke) disken met een klauwhamer staan wissen. De eerste leuk. De tweede is niet zo bijzonder. En daarna wist ik dat ik dat niet als werk wilde doen - en dat ik op die manier al helemaal geen datacenter vol zou willen wissen.
En als jij in de open lucht electronica op industrieële schaal gaat staan flamberen komt _volkomen terecht_ de milieudient bij je langs.
(of eerst de ambulance - wat er af walmt is niet echt gezond . ).

Je persoonlijke hobby PC disken als een hobbyist slopen is een fluitje van een cent .

Een datacenter vol storage wissen is echt werk. En ik begrijp heel goed dat iemand van een cloudstorage partij daar een efficiente oplossing voor zoekt . Disken per stuk uitbouwen en per stuk fysiek slopen is dat niet.

Zoals gebruikelijk heeft onze welbespraakte Anonymous Multiplex Reagens nimmer individualistische intelligente mensen ontmoet. Kom eens achter je Macje vandaan, kijk eens om je heen en een wereld van verwondering gaat voor je open. Tsss....Klauwhamer.
Bolkophamer, ofwel Engelse Hamer... Eng-el-se Ha-mer!
Je eet je maaltijden zeker ook met een klauwhamer?

En opvallend dat je mij verwijt wat je zelf ongetwijfeld doet - vanuit je hobbykamer denken dat je de wijsheid in pacht hebt en dat het in de groot(schalige) wereld net zo werkt als op je persoonlijke servertje.
En een beetje gepikeerd zijn als je uitgelegd wordt waarom je hobby aanpak geen hout snijdt voor een cloud storage provider. Dus roep je maar dat je individualistisch bent en heel intelligent - maar niet hoe Peter Cohen _zijn_ disk-vernietig probleem beter kan oplossen.

Ook zeg je niet of je je recept zelf wel eens geprobeerd hebt - en of je het daarna nog steeds serieus oppert voor iemand die z'n harddisken in hectares telt.
Ik denk eigenlijk dat je nooit zelf echt een paar disken fysiek grondig gesloopt hebt - en zeker niet met een brander erop .
Wie dat wel gedaan heeft kijkt anders naar een probleem als "8x 42U storage wissen" - laat staan de schaal waarop een cloudstorage provider afgeschreven disken moet schonen.

Zoals een andere poster al aangaf is een klauwhamer ook een type hamer - en anders dan een bolkop hamer.
Kijk : veel typen hamers : https://nl.wikipedia.org/wiki/Hamer_(gereedschap)
Wat ik gebruikte om die drives te slopen was echt een klauwhamer, en geen bolkophamer.
Functioneel maakt dat niet uit hoor - ze zijn beiden goed genoeg om een drive onleesbaar te maken - de materialen van harddisken en de aard van het werk (slopen) zijn niet zodanig dat een bolkophamer als enige type hamer geschikt is.

Mijn maaltijden eet ik overigens met mes en vork - en soms een lepel, en een enkele keer met stokjes.

@ Aha en een of meer anoniemen.

Als jullie zo nodig de hele voorgaande discussie moeten quoten in plaats van alleen waar je op reageert, zouden jullie dan alsjeblieft helemaal niet willen quoten maar met een @-tekentje + synoniem + tijd willen aangeven waar je op reageert?

@reactie: zouden jullie "Reageer met quote" kunnen vervangen door "Reageer met quote / verwijzing" om het die mensen makkelijk te maken?

Wat een gedoe allemaal zeg..

Grote hoeveelheden SSD's kun je toch gewoon in een oven stoppen? Kost geen moeite, geen verspilling van tijd en je hebt gespecialiseerde bedrijven die meteen de edele metalen terugwinnen..

De secure-erase sata parameter wist een ssd volledig binnen 10 seconden, dus waarom moeilijk doen?

Ja, de firmware van je schijf kan besmet zijn waardoor sommige data in spare sectors verstopt kan worden, maar dat is minder ernstig dan dat de vorige encryptiesleutel verstopt wordt waardoor de complete driveinhoud terug te halen is.

In plaats van het verpulveren van je schijf tot poeder kun je m toch ook gewoon wissen en hergebruiken?