De reden dat je iets in je handbagage meeneemt in het vliegtuig is omdat er met de gewone bagage gesmeten wordt. Ga je daar een peperdure digitale camera in opbergen of een laptop, dan is dat vragen om vernielde elektronische apparatuur. Zelfs rolkoffers overleven de veel gemaakte vlieguren niet, en ik spreek hier uit ervaring.

Laptop en / of camera kan je prima opbergen in je koffer. Helaas kan je dan wel minder "gewone" bagage meenemen.

Los van wat in reactie #1 staat, is er ook best wel een redelijke kans dat je ruimbagage niet direct aankomt, omdat hij verkeerd gesorteerd is. Dat kan heel vervelend zijn. En dan weet je nog niet in welke handen dat allemaal is geweest en waar. Zodra grondpersoneel doorkrijgt dat er waardevolle elektronica in ruimbagage meegaat, kan je wachten op de gevolgen. (ik zie al een koffer op het vliegveld van Lagos, Nigeria staan met mijn laptop erin, en die zien we waarschijnlijk dan helemaal niet meer terug)

Nee, ik voorspel een hoop narigheid hiermee. En de UK gaat meedoen, begrijp ik.

En dan weet je dus nog niet wat de politiek nu precies wil tegen de terreur: zoveel mogelijk data graaien of nu juist niet. Op deze manier kap je m.i. namelijk wel een potentiële databron af waar je juist veel informatie uit zou kunnen halen...

Probleem met dit soort 'maatregelen' is dat het voor amateurs allemaal leuk en daadkrachtig klinkt, maar dat het de feitelijke doelen van de terroristen rechtstreeks in de kaart speelt.

In het kader van "ken uw vijand" nogmaals, er is een uitgesproken method to the madness. Het doel is om vijandigheid tegenover moslims uit te lokken (https://theintercept.com/2015/11/17/islamic-states-goal-eliminating-the-grayzone-of-coexistence-between-muslims-and-the-west/). Het doel is om allerlei maatregelen uit te lokken die meer kwaad dan goed doen, en uiteindelijk in totaal ons sociale, economische en politieke stelsel meer ondermijnen dan waar ze zelf ooit toe in staat zouden kunnen zijn. Schneier had deze verandering van tactiek al vroeg door (https://www.schneier.com/blog/archives/2006/08/what_the_terror.html). Evenals een aantal anderen (http://wondermark.com/220/). Door er in mee te gaan, moedigen we ze aan, en in sommige gevallen faciliteren we ze. De eeuwige zucht naar identificatie heeft intussen eindelijk het onvermijdelijke bewijs in het wild opgeleverd dat het tegen ons gebruikt wordt: de groep in Brussel heeft identiteitsfraude gepleegd om hun sporen te verbergen (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2915295).

Wij moeten ons de vraag stellen. Zijn we van plan tot in lengte van dagen als een marionet aan de touwtjes van deze groepen ons leven te beperken vanwege een kwade kans van 1 op 12 miljoen? Of hebben we meer ruggengraat om datgene te doen dat aan de goede kant van de 80/20 regel zit, maar voor het overige liever wat risico te lopen dan toe te geven.

Dat zal best, maar die maatregel is bedoeld als extra veiligheidsmaatregel.
Ook een moslim kan best begrijpen dat het uit zelfverdediging is.

Wat een kul. Weet je hoe ze met koffers omgaan ? Jaren geleden zo stom geweest mijn camcorder in de koffer te laten vervoeren, Thuisgekomen bleek hij kapot te zijn

Hoewel je hier een punt hebt, is het niet zo dat het altijd slim is om precies het tegenovergestelde te doen van wat je vijanden willen. Laten we ook eerlijk zijn, alle acties die "wij" in het vrije westen nemen, zullen door extremisten uitgelegd worden als aanvallen. Niks zou ze ooit tevreden maken, behalve dan een totale oorlog tussen Islam en de westerse samenleving.

Wat betreft dit beleid, denk ik ook niet dat het maar iets met Moslims of veiligheid te maken heeft. Het heeft eerder te maken met een vorm van markt bescherming. Op dit moment zijn er een heleboel vluchten die via hubs gaan in de genoemde landen, vooral Dubai. Ook zijn de vliegtuigmaatschappijen vaak goedkoper dan Amerikaanse of Europese alternatieven. Door bijvoorbeeld vluchten naar Dubai met een laptop onmogelijk te maken zullen veel zakenmensen kiezen voor andere tussenstop plaatsen (Frankfurt, ipv Dubai bijvoorbeeld) en dus ook andere maatschappijen.

Het lijkt mij meer dus gewoon marktbescherming onder de noemer van terrorisme bestrijding.

Aangezien er op de site van Reuters staat dat 'No American carriers would be affected by the ban, the officials said.' denk ik dat u wel eens gelijk zou kunnen hebben.

In The Guardian staat ook een interessant stukje hierover:
https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/21/us-electronic-devices-ban-flights-tsa-airports

Twee vliegen in één klap?