Schippers: Doorsturen medische gegevens GGZ onrechtmatig
Het doorsturen van medische gegevens van patiënten in de geestelijke gezondheidszorg naar een landelijke database gebeurt onrechtmatig, zo heeft demissionair minister Schippers van Volksgezondheid laten weten op Kamervragen van de SP (pdf).
Gedurende elk behandeltraject bij psycholoog of psychiater wordt periodiek aan patiënten gevraagd hoe het met hen gaat. Op deze manier wordt gemeten hoe goed de behandeling werkt. Zorgverleners sturen deze vragenlijsten ook door naar een landelijke database. Dit gebeurt op steeds grotere schaal sinds 2008 en is sinds 1 januari 2017 voor elke zorgverlener verplicht geworden.
Het doorsturen van de gegevens gebeurt zonder toestemming van patiënten. Dit zou volgens de verantwoordelijken niet nodig zijn omdat ze 'gepseudonimiseerd' worden, wat betekent dat persoonlijke gegevens in een unieke code worden omgezet, zodat ze niet eenvoudig naar mensen terug te herleiden zijn. De gegevens worden echter niet geanonimiseerd, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens en erkent ook minister Schippers.
"Met de uitspraak van de Autoriteit Persoonsgegevens is duidelijk geworden dat pseudonimiseren geen anonimiseringmethode is, maar een beveiligingsmaatregel om privacyrisico’s te verkleinen. Voor de verwerking van (dubbel) gepseudonimiseerde gegevens is dus een wettelijke grondslag nodig op basis van de Wet bescherming persoonsgegevens. Het verkrijgen van expliciete toestemming van de patiënt is één van de grondslagen", aldus Schippers.
De minister wil nu kijken of de wet kan worden aangepast, zodat medische gegevens toch zonder toestemming kunnen worden doorgestuurd. "Dat zou het witwassen zijn van een onrechtmatige praktijk. Het is onbehoorlijk om eerst een onrechtmatige database op te tuigen zonder goed naar de privacyregels te kijken en dan achteraf de wet aan te passen. Het wordt tijd dat bestuurders en organisaties zich vooraf realiseren wat de privacyregels zijn en daar hun systemen en processen op inrichten", zegt Reinout Barth van Privacy Barometer.
En waarom is de doorsnee burger zo wantrouwig???
Nou, dit soort vragen zijn vlug beantwoord:
Het wordt tijd dat bestuurders en organisaties zich vooraf realiseren wat de privacyregels zijn en daar hun systemen en processen op inrichten", zegt Reinout Barth van Privacy Barometer.
Helemaal mee eens!! Hier spreekt een regenteske minachting uit voor de belangen van de mensen die het betreft.
Ik vraag me ook af wat de gevolgen van dit standpunt voor nader gebruik databanken in de gezondheidszorg zijn, deze zijn essentieel voor medisch onderzoek.
http://nos.nl/artikel/2137336-lubach-over-kritiek-schippers-goed-onderzoek-gedaan-naar-echtgenoot.html
Krijgt de zoveelste minister van Volksgezondheid een baan in deze sector? Dat zou verboden moeten worden.
Eerverleden jaar had Zembla twee afleveringen gemaakt over big data. Edith Schippers kwam daarin voor. Ze prees medische apps voor smartphones aan alsof ze er een reklamespotje voor maakte. Toen ze gevraagd werd naar privacyproblemen woof ze die weg met de opmerking dat dat iets voor de Autoriteit Persoonsgegevens is. Oei, dacht ik, dat is precies de houding waarmee je privacyproblemen niet voor bent maar er een puinhoop van maakt.
De onthullingen van Snowden leidden tot kamervragen of het wel verantooord was dat de systemen voor het LSP waren uitbesteed aan een Amerikaans bedrijf, of een dochter van een Amerikaans bedrijf. Schippers antwoordde dat er nog eens goed naar de contracten was gekeken en dat de verantwoordelijkheid goed was geregeld. Oei, dacht ik, het gaat haar om wie de zwarte piet krijgt toegespeeeld als het mis blijkt te gaan, terwijl het veel belangrijker is dat je voorkomt dat het misgaat. En dan heb je te maken met een Amerikaanse overheid die wetten heeft die die contracten wel eens behoorlijk betekenisloos kunnen maken. En ik vrees dat als een Amerikaans bedrijf door de Amerikaanse overheid onder druk wordt gezet het Nederlandse contractrecht niet als winnaar uit de bus komt.
Edith Schippers lijkt een ernstige blinde vlek voor privacy te hebben, en voor het maken van goede afwegingen is dat een slechte basis.
Wat de kwaliteitscontrole betreft, de Rekenkamer heeft gerapporteerd dat de verzamelde gegevens niet voldoen aan de kwalitietseisen die voor het beoordelen van de kwaliteit van zorgaanbieders nodig is. Dat argument gaat daarmee voor deze gegevensverzameling niet op.
http://www.rekenkamer.nl/Nieuws_overzicht/Persberichten/2017/01/Kwaliteit_ggz_behandelingen_klinkt_niet_door_in_contracten
Als een patient zijn gegevens alleen wil delen met zijn behandelende specialist en huisarts moet dat toch kunnen?.
Het is niet mogelijk om alles af te schermen dat medische gegevens veilig zijn en enkel afgeschermd zijn voor de gene die ze echt nodig heeft om een patient te behandelen,zo ver zijn ze nog niet met de veiligheid van patientgegevens.
Hoe vaak komt er ergens in het nieuws dat er ziekenhuisgegevens naar buiten zijn gelekt?.
Het gebeurd niet alleen in Nederland maar ook in andere landen.
De zorgverzekeraars eisen dit van de GGZ-instellingen, om zo de doeltreffendheid van de behandelingen te kunnen meten en dus te bepalen of ze een bepaalde behandeling willen vergoeden. Werkt de instelling niet mee, dan wordt ze op de behandelvergoeding gekort door de zorgverzekeraar. En zo zijn er wel meer van dit soort twijfelachtige constructies.
Voor instellingen is het een spagaat ze moet de gegevens leveren omdat ze anders gekort worden op het budget en aan de andere kant moeten zij zich houden aan de WBP en nu ook de AVG. Het weegschaaltje slaat dan al snel door naar gegevens leveren want anders krijg je je geld niet. Zonder geld geen goede zorg en is de patiënt de dupe. Maar hoge eisen aan gegevensuitwisseling kan leiden tot beperkte gegevensuitwisseling wat weer leid tot een risico op slechte kwaliteit van zorg.
Maar los van dit alles moeten dit soort meet instrumenten worden afgeschaft het voegt niets concreets toe aan de zorg van de patiënt en het kost alleen maar extra geld en inspanning bij de zorgverleners. Geld wat eigenlijk aan zorg zou moeten worden besteed. En de invloed van de verzekeraars zou strak aanbanden moeten worden gelegd, alles draait om geld tegenwoordig in de zorg.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
