Microsoft Security Essentials overtuigt tijdens anti-virustest
Microsoft Security Essentials kwam in het verleden vaak slecht uit anti-virustests, maar in een nieuwe test van het Duitse testlab AV-Test weet Microsofts gratis virusscanner meerdere betaalde pakketten achter zich te houden en eindigt net achter de koplopers. In totaal werden 19 virusscanners en internet security suites voor consumenten met ruim 11.000 malware-exemplaren getest.
De pakketten werden beoordeeld op de detectie van malware, prestaties en bruikbaarheid. Voor de drie onderdelen konden de pakketten bij elkaar 18 punten verdienen. Bij de detectie van malware werd gekeken naar 195 "zero-day" malware-exemplaren en ruim 11.000 malware-exemplaren die in de laatste vier weken zijn ontdekt. Kaspersky Lab en Symantec zijn de enige pakketten die 100 procent van alle malware weten te detecteren. Een 100 procent score was echter niet vereist om de maximale 6 punten op dit onderdeel te verdienen.
Security Essentials weet op dit onderdeel 5,5 punten te scoren. De scanner detecteerde 100 procent van de "zero-day" malware en 99,3 en 99,6 procent van de ruim 11.000 andere malware-exemplaren. De virusscanner presteert daarmee beter dan veel betaalde pakketten. Zo eindigen Comodo en McAfee met 4 punten onderaan, gevolgd door Microworld (4,5) en AVG, Avira, BullGuard, ESET en K7 Computing die allen op 5 punten uitkomen.
Bij het tweede onderdeel, de prestaties, werd naar zaken als het bezoeken van websites, downloaden van bestanden, installeren en draaien van software en het kopiëren van bestanden gekeken en welke invloed de pakketten hierop hadden. Bitdefender, F-Secure, G Data, Kaspersky Lab, Symantec en Trend Micro scoren hier de maximale 6 punten. Comodo eindigt met 3 punten als laatste. Security Essentials scoort 5 punten.
Als laatste kwamen de 'false positives' aan bod, dat voor veel pakketten geen probleem is. In deze gevallen beschouwt de virusscanner schone software als malware of schone websites als besmet. Iets wat als het bijvoorbeeld om systeembestanden gaat vervelende gevolgen kan hebben. Vijftien van de negentien pakketten halen de maximale 6 punten, waaronder Security Essentials. Uiteindelijk behalen Bitdefender, Kaspersky Lab, Symantec en Trend Micro de maximale 18 punten. Comodo is met 13 punten laatste, gevolgd door McAfee met 14,5 punten. Security Essentials scoort 16,5 punten.
Ik gebruikt nu het "standaard/gratis windows 10 security essentials" pakket.
Ik gebruikt nu het "standaard/gratis windows 10 security essentials" pakket.
Virusscanner heeft absoluut zin, er is meer malware dan ooit.
En de 'gratis' Defender is prima. Tests zeggen lang niet alles (want onvergelijkbaar met de werkelijkheid, wat sommige testers ook claimen), het is vooral een marketing instrument. Microsoft deed sinds 2012 niet meer aan dat circus mee (en viel prompt naar beneden in de lijstjes. Sinds vorig jaar doen ze weer wel mee en de resultaten zijn er dan ook naar. Zie ook de AV Tests van December (100% voor SCEP: dezelfde av als Defender).
Ik gebruikt nu het "standaard/gratis windows 10 security essentials" pakket.
Daarbij komt dat sommige AV's inbreuk maken op SSL verkeer en daar gaat nog al eens iets fout. Ook belasten ze het systeem extra, en soms breken ze compatibility met andere software (Updates of andere software die niet meer willen). Microsoft heeft met hun AV de zaken goed op orde, en zo te zien zijn ze ook eindelijk bezig hun detectiescore flink op te krikken.
Voor mij is de keuze makkelijk gemaakt.
Jij hebt het goed begrepen : https://tails.boum.org/
De werkelijke waarde van een AV meten is lastiger. Je zou na blootstelling van een goed bijgewerkte machine aan een malware aanval moeten detecteren of die aanval gelukt is.
Dan gaat het nog om bekende malware Hoe zou het staan bij de onbekende.
Voorbeeld: er zullen vele macro malware zaken rondzwerven. Al die zaken hebben geen betekenis als je macro aanvalsoppervlakte dicht hebt.
Ik gebruikt nu het "standaard/gratis windows 10 security essentials" pakket.
Microsoft doet eens wat goeds voor de verandering...
Reeds eerder vermeld en hiermee enigszins bevestigd (You Don't Really Need an Anti-Virus App Anymore):
https://www.security.nl/posting/507659/Onderzoek%3A+Avast+veruit+populairste+anti-virusleverancier#posting507782
"doet eens wat goeds".. .blijft lastig om niet zuur te doen...
Maar belangrijker: het idee dat er geen Anti-virus apps meer nodig zijn is leuk maar niet reeel. Kijk eens naar de laatste statistieken over de enorme toename aan malware en vooral ransomware. Daar kan je dit soort informatie voor gebruiken https://www.microsoft.com/security/sir/default.aspx maar ook de publicaties van het NCSC, etc.
En een opmerking dat overstappen op Linux je beschermt, toont aan dat de schrijver van deze opmerking nog een lange weg te gaan heeft in Security awareness. Vergeet niet dat vele van de bedreigingen gebruik maken van gebreken in open-standard producten zoals SSL, DNS, Telnet etc.
Virus bescherming is kijken naar het bekende. Als het patroon gelijk is, dan is er sprake van een besmetting. Bij malware ligt dat veel gecompliceerder. Hier is er vaak sprake van misbuik van bestaande / valide rechten en / of applicaties. Veel thuis pakketten zijn overigens matig tov malware.
Mijns inzien is het gebruik van Essentials (icm Bitdefender) en het gebruik van de OpenDNS DNS servers voldoende voor een thuisgebruiker.
Jammer dat je het artikel niet leest en alleen naar plaatjes kijkt
"Als laatste kwamen de 'false positives' aan bod, dat voor veel pakketten geen probleem is. In deze gevallen beschouwt de virusscanner schone software als malware of schone websites als besmet. Iets wat als het bijvoorbeeld om systeembestanden gaat vervelende gevolgen kan hebben. Vijftien van de negentien pakketten halen de maximale 6 punten, waaronder Security Essentials. Uiteindelijk behalen Bitdefender, Kaspersky Lab, Symantec en Trend Micro de maximale 18 punten. Comodo is met 13 punten laatste, gevolgd door McAfee met 14,5 punten. Security Essentials scoort 16,5 punten."
En een opmerking dat overstappen op Linux je beschermt, toont aan dat de schrijver van deze opmerking nog een lange weg te gaan heeft in Security awareness. Vergeet niet dat vele van de bedreigingen gebruik maken van gebreken in open-standard producten zoals SSL, DNS, Telnet etc.
Virus bescherming is kijken naar het bekende. Als het patroon gelijk is, dan is er sprake van een besmetting. Bij malware ligt dat veel gecompliceerder. Hier is er vaak sprake van misbuik van bestaande / valide rechten en / of applicaties. Veel thuis pakketten zijn overigens matig tov malware.
Helaas staan er in jouw comment de nodige onjuistheden. Malware is een algemene term voor code die een kwaadaardig doel dient. Een virus is een vorm van malware met bepaalde eigenschappen die overeenkomen met biologische virussen, vandaar de naam. (spyware en adware bijvoorbeeld zijn ook vormen van malware, maar geen virussen) Verder zegt de reageerder waar je naar refereert niet dat Linux je beschermt, maar dat je dan geen virusscanner nodig hebt. Dit is juist. Zoals je zelf al -correct- zegt, beschermt een virusscanner voornamelijk tegen 'het bekende'. Code die gebruik maakt van zero days wordt dus vaak niet opgepakt. Dan ben je zowel bij Linux als bij Windows kwetsbaar. Maar Linux heeft wel een veel beter patch beleid; ontdekte kwetsbaarheden worden vaak binnen 48 uur opgelost, en niet pas op Patch Tuesday, of pas jaren later. Dan zitten voordeur & achterdeur weer op slot en heb je geen waakhond nodig. Bovendien zijn de meeste Unix/Linux virussen geschreven voor servers. (omdat er nou eenmaal een kleine marktaandeel van Linux desktop gebruikers is)
Hoeveel lekken er in het os en andere delen zitten? Dat blijkt dan verbazend lang van vele jaren te zijn. Bij elke Update ontstaan er vaan sel nieuwe fouten. Het blijft dweilen met de kraan open.
Als ik geen virusscanner wil gebruiken kan ik toch ook gewoon de virusscanner op Windows uitzetten?
Als ik geen virusscanner wil gebruiken kan ik toch ook gewoon de virusscanner op Windows uitzetten?
Windows is zonder virusscanner iets onveiliger. Maar je kan ook de gratis MSE gebruiken. Niks mis mee. Ze eindigen bijna altijd als laatste maar nu niet. Maar wat maakt het nou uit als je 99,9999999% (MSE) van de virusjes vindt ipv 99,9999999999% (de betere virusscanners)?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
