image

Hoge Raad stelt eisen aan smartphone-onderzoek politie

dinsdag 4 april 2017, 13:42 door Redactie, 10 reacties
Laatst bijgewerkt: 04-04-2017, 15:38

De politie mag een smartphone doorzoeken als dit niet verder gaat dan een beperkte inbreuk op de privacy, maar als alle gegevens op een smartphone worden uitgelezen, waardoor volledig inzicht wordt verkregen in contacten, oproepgeschiedenis, berichten en foto’s mag de politie dat niet zo maar doen, zo heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.

De uitspraak volgt in een zaak waar politie de smartphone onderzocht van een man die werd verdacht van het smokkelen van cocaïne via Schiphol. Op zijn smartphone werd voor hem belastend bewijs aangetroffen. Volgens zijn advocaat werd met het doorzoeken van de smartphone van de verdachte diens recht op privacy (artikel 8 EVRM) geschonden. Om die reden zou het op de telefoon gevonden bewijs niet gebruikt mogen worden.

Van het hof mocht de politie de smartphone in beslag nemen en doorzoeken. De wet biedt daar voldoende grondslag voor, zo meent het hof. Daarin staat dat voorwerpen in beslag mogen worden genomen als dat kan helpen om de waarheid aan het licht brengen. De Hoge Raad gaat mee in die redenering als de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer beperkt blijft. Maar als het onderzoek aan een smartphone zo ver gaat dat een bijna compleet beeld ontstaat van het persoonlijk leven van de smartphonegebruiker dan kan het onderzoek onrechtmatig zijn.

Dat kan het geval zijn als de politie alle gegevens op een smartphone systematisch heeft onderzocht met behulp van een technisch systeem, zoals XRY. Als de politie dat wil doen, is toestemming nodig van een officier van justitie of rechter-commissaris. Een onrechtmatig onderzoek hoeft overigens niet te betekenen dat het resultaat van dat onderzoek van het bewijs moet worden uitgesloten.

Het hof moet in deze zaak nu bekijken of er sprake is van een te vergaande inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte en zo ja, welke gevolgen daaraan moeten worden verbonden. De minister heeft de Tweede Kamer laten weten te werken aan een regeling voor het doorzoeken van een smartphone.

Reacties (10)
04-04-2017, 14:38 door Anoniem
Een onrechtmatig onderzoek hoeft overigens niet te betekenen dat het resultaat van dat onderzoek van het bewijs moet worden uitgesloten.

En hier gaan we weer de mist in.
04-04-2017, 14:55 door johanw
Toestemming van een OvJ stelt niks voor, die wordt altijd gegeven.
04-04-2017, 15:04 door Anoniem
Om het artikel maar even aan te vullen: de zaak is terugverwezen naar het hof, en er moet een nieuwe uitspraak gedaan worden.
04-04-2017, 15:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Een onrechtmatig onderzoek hoeft overigens niet te betekenen dat het resultaat van dat onderzoek van het bewijs moet worden uitgesloten.

En hier gaan we weer de mist in.

Hmm, inderdaad.
Het artikel gaat over smartphones, mits voldoende ruim beschreven geldt dit voor elk onrechtmatig onderzoek.
Dan wordt dit nog enger.
04-04-2017, 17:33 door Anoniem
Super vermoeiend dat rechters en ook de hoge raad in Nederland zo'n beetje alles wat onze big brother gestaapo overheid wil doen toe laat. Moet er weer iemand voor mljoenen procederen tot aan het eu hof totdat er een voor de hand liggende conclusie wordt getrokken.. Mag niet

Dataretentie richtlijn heeft ook 10 jaar eyu burgers mogen verkrachten voordat er eindelijk een bevoegd persoon iets over mag zeggen. Super sneu dat rechters in NL gevallen en wetten niet mogen toetsen aan onze grondwet. Daar is dat tering ding toch voor? Of is dat meer een soort bullshit kladbladje.. zucht
04-04-2017, 17:34 door karma4
Door Anoniem: ....
Hmm, inderdaad.
Het artikel gaat over smartphones, mits voldoende ruim beschreven geldt dit voor elk onrechtmatig onderzoek.
Dan wordt dit nog enger.
Niet veel anders dan voor een gerichte huiszoeking.
Als er met onderbouwde vermoedens gericht gezocht worst leg dan eens uit wat het probleem is.
04-04-2017, 20:17 door Anoniem
De minister heeft de Tweede Kamer laten weten te werken aan een regeling voor het doorzoeken van een smartphone.

Als het niet mag van de wet of problemen voor de overheid oplevert, dan..
passen we gewoon de wet net zolang aan totdat het allemaal wel mag.

Met een aangepaste wet staat ook de hoge raad of welke rechter dan ook definitief buiten spel en met zijn bek vol tanden.

En als jij ondertussen bij een verkeersongeluk betrokken raakt,. afgeven maar die telefoon en lezen maar.
04-04-2017, 21:03 door Anoniem
Door johanw: Toestemming van een OvJ stelt niks voor, die wordt altijd gegeven.
En hoe kom je bij deze wijsheid anders dan onderbuikgevoelens?
04-04-2017, 21:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Een onrechtmatig onderzoek hoeft overigens niet te betekenen dat het resultaat van dat onderzoek van het bewijs moet worden uitgesloten.

En hier gaan we weer de mist in.

Hmm, inderdaad.
Het artikel gaat over smartphones, mits voldoende ruim beschreven geldt dit voor elk onrechtmatig onderzoek.
Dan wordt dit nog enger.
Dat onrechtmatig verkregen bewijs altijd afgewogen word naar de inbreuk die het maakt op de rechten is niets nieuws. Dit bestaat al sinds de invoering van strafrecht/strafvordering.
05-04-2017, 11:24 door Anoniem
Door Anoniem: Super vermoeiend dat rechters en ook de hoge raad in Nederland zo'n beetje alles wat onze big brother gestaapo overheid wil doen toe laat. Moet er weer iemand voor mljoenen procederen tot aan het eu hof totdat er een voor de hand liggende conclusie wordt getrokken.. Mag niet

Dataretentie richtlijn heeft ook 10 jaar eyu burgers mogen verkrachten voordat er eindelijk een bevoegd persoon iets over mag zeggen. Super sneu dat rechters in NL gevallen en wetten niet mogen toetsen aan onze grondwet. Daar is dat tering ding toch voor? Of is dat meer een soort bullshit kladbladje.. zucht

De grondwet is gewoon afgeschaft, we zijn niks anders meer dan belastingvee dat moet luisteren of anders!
Nederland is een dictatuur kundig verpakt in een democratisch jasje en het volk moet zo dom mogelijk gemaakt en gehouden worden.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.