o,oh

Bij modernisering hoort klantervaring, hoort ... verrijking, ..optimaall
Krijg ik dan voortaan eerst iets als dit om het beeldscherm voordat ik kan pinnen?

Om dan een tijd later nog hier via security.nl te lezen dat MS otobanking 10 een aanvulling beschikbaar heeft op deze pas gepubliceerde 57 pagina's tellende verzamellijst die inzichtelijk maakt wat er met het 'nieuwe pinnen' wordt verzameld?
(https://technet.microsoft.com/itpro/windows/configure/basic-level-windows-diagnostic-events-and-fields)

Ik hoop van harte dat men voor deze versie dan niet de Start knop is vergeten.
Opdat het pinproces dan niet al voortijdig blijft hangen in het zoeken naar het startmenu.

Mij lijkt het eerlijk gezegd een prima apparaat voor in nixdorf, wherever that may be, als het maar niet in mijn buurt is.

Als ik bij zo'n geldautomaat sta krijg ik nou nooit de indruk dat voor de functionaliteit die ik te zien krijg zo'n zwaar OS
nodig is. Zou men niet beter kunnen ontwikkelen richting een veilig OS wat specifiek gericht is op dergelijke simpele
touchscreen georienteerde apparaten, zoals geldautomaten, kaartverkoop apparaten en wellicht ook wel dingen als
stemcomputers enzo? Windows is veel te groot om geaudit te kunnen worden, dus dat blijft toch altijd een
"god zegene de greep" actie, en het feit dat het zo wijdverspreid is maakt de kans op malware meteen ook weer groter.
(niet alleen op de specifieke apparatuur gerichte malware maar ook algemene Windows malware vormt een bedreiging)

Jippie... laten we voor een van de belangrijkste onderdelen van onze maatschappij een slechte oplossing gebruiken terwijl er veel betere oplossingen zijn. Wat een stelletje randdebielen lopen er toch rond in de maatschappij.

Lekker een randdebiele reactie posten schiet ook lekker op. Als je dan zegt dat er veel betere oplossingen zijn kom je met voorbeelden. Dan voeg je namelijk nog echt iets toe op deze website.

Linux is net zo groot heeft net zo veel code die niemand begrijpt of controleert dat maakt geen verschil.

Zo'n geldautomaat bevat randapparatuur wat denk je dat die add-ons draaien? Ze moeten met de baas (de CVE) communiceren die weer met de baas communiceert (de bank). Als je die touwtjes te pakken krijgt tussen de CVE en de randapparatuur dan geef je kassalade toch opdrachten buiten de CVE om. Het is de laatste hack.
Knap onveilig die draadjes, doe je het draadloos ook onveilig.

Zolang die CVE goed afgesloten blijft is er weinig aan de hand. Je krijgt toch niet meer dan jouw bank toelaat en die bank weet alles van je. De bank kan je maken en breken. Zou me wat minder zorgen maken over een commercieel bedrijf die niet in de bankzaken zit maar wat anders doet.

komop zeurdoos... gebruik je hersens eens. Wat dacht je van een linux distro die getuned is naar de klus. Compleet dichtgetimmerd en dedicated voor de klus... ipv van een generiek OS waar de lekken van bekend zijn. De banken hebben geld zat, dus ze kunnen prima een super-team in elkaar zetten die een goeie distro maken. Waarom zou je een closed-source public OS gebruiken voor een miljarden industrie die gruwelijke schade oploopt als er ook maar 1 lek gevonden word.

Er is natuurlijk wel degelijk een verschil tussen open source software (OSS) zoals Linux en gesloten source software (CSS) zoals Windows. Nog even afgezien van de mogelijkheid om OSS proactief te controleren op problemen, kan je, indien er in OSS een probleem zit, meteen de source erbij pakken om te zien wat er aan de hand is. Je kan inschatten wat tot het probleem heeft geleid en de rest van de source controleren op dezelfde slordigheid, ontwerpfout, etc. Bij CSS ben je totaal overgeleverd aan de leverancier en diens tijdschema en roadmap.

Geen reden om Linux dus niet te gebruiken.

Een bewering die in de rijd van Edsger Dijkstra door hem zijn collega's al weerlegd is. http://homepages.cs.ncl.ac.uk/brian.randell/NATO/nato1969.PDF Als jij iemand kan vinden die in staat is om datgene wat door honderden duizenden anderen in vele jaren gebrouwen is. a/ te overzien b/ de plekken van mogelijke problemen c/ de analyse van timing en logische zaken met alle paradoxen uit te werken ven valideren. Zelfs de matrix faalt.

En geen reden om het niet te gebruiken.
Het gaat om het product de ATM functie afnemer/klant. Gebruikte techniek is geen doel.

Jouw koffie is anders doordat je het met een drone bestuurd door een rtos naar je mond gebracht is? Tja met dat geloof ....
Er worden geen miljoenen ATM's in een land als nederland uitgerold. De klacht is eerder dat het er steeds minder worden, banken krimpen, cash geld staat onder druk. Dus het moet op wereldschaal kosteneffectief door een handvol leveranciers gedan worden. Ooit was het IBM die alles dicteerde, met de faal moest er ineens wat anders. Dan wordt het al snel de marktleider van dat moment.

Niet veel anders in de auto industie hoeveel autofabrikanten zijn er? Een vervoerbedrijf gaat geen eigen vrachtauto vanuit niets ontwerpen en bouwen. Ze nemen de bestaande modellen en laten zo nodig wat aanpassen.

Een boel gemiep over welk OS er gebruikt zou moeten worden voor een geldautomaat.
Masr denk dat genoeg mensen hier nu ook wel eens voor een BSOD, rebootende geldautomaat hebben gestaan

Wat een onzin. Gewoon een goede Windows 10 versie nemen, die is gewoon goed dicht te zetten.
LTSB of Enterprise kan gewoon volledig dicht gezet worden.

Ook grote onzin en groot praat wat slecht onderbouwd is.

Als je na gaat hoeveel fouten er iedere dag in libraries van Linux zitten, dan zou ik daar mij meer zorgen om maken.
Daarnaast Windows 10 is gewoon ook goed dicht te timmeren.

[quote[De banken hebben geld zat, dus ze kunnen prima een super-team in elkaar zetten die een goeie distro maken. [/quote]Je hebt duidelijk geen enkel idee hoe het in het bedrijfsleven werkt, of hoeveel werk het is om iets iets te onderhouden.
Daarnaast een Linux LTS versie is MAAR 5 jaar ondersteund, daarna mag je dus even overal een upgrade gaan doorvoeren. Welke je eerst nog eens volledig opnieuw moet bouwen en testen. En dat zijn pas echt de kosten. Jaar bouw en test.... Als we dit naar Windows 10 LTSB leggen, hebben we in eens 10 jaar ondersteuning. Dat is juist iets waar bedrijven op zitten te wachten.
Even afgezien, dat als je iets zelf gaat bouwen, je ook in eens alles zelf moet onderhouden. Blijkbaar heb je geen idee hoeveel kosten dit met zich mee brengt.
Wat denk je dat dan belangrijkers is, een filosofie die nergens opslaat, of gewoon iets nemen, waarop je als bedrijf je bedrijfsvoering kan uitvoeren.

Je hebt eerst een functionele vraag. Daarna ga je pas naar iets technisch kijken... Oa hardware ondersteuning, al werkende applicaties, ondersteuning is veel belangrijker dan een OS keuze.

Ook geen redenen om het wel te gebruiken.
Voor welk OS je kiest voor je gewenste functionaliteit hangt af van, je applicaties die er op moeten draaien. En blijkbaar is Windows hiervoor beter dan Linux.

Je moet een bedrijf running, niet een filosofie naleven.

Leer eerst lezen, de naam is zeurkool. De kool voor een doos vervangen smaakt niet. Ik heb zelf de hersens wel om van allerhande andere oplossingen aan te dragen maar als je hier post alleen om iets te roepen met de onderliggende gedachte dat je iets weet geef je ook wat van je kennis aan. Anders is je reactie zo goed als waardeloos voor lezers die er geen kaas van hebben gegeten.

Een uitstekende maatregel als er aan de machine geknoeid is.
Zou wat zijn als je draadjes naar de lade te pakken krijgt.

Oja, dat is al gebeurd. Gewoon een gat boren in de automaat en je zit direct op de draden tussen de diverse onderdelen. Sticker over het gat, zodat je na het bijvullen nog een keer langs kunt gaan.

Peter

$ df -h
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/sd0a 731M 64.6M 630M 9% /
/dev/sd0k 6.1G 9.0M 5.8G 0% /home
/dev/sd0d 1.1G 10.0K 1.1G 0% /tmp
/dev/sd0f 1.5G 388M 1.0G 27% /usr
/dev/sd0g 895M 191M 659M 22% /usr/X11R6
/dev/sd0h 3.2G 706K 3.1G 0% /usr/local
/dev/sd0j 1.8G 2.0K 1.7G 0% /usr/obj
/dev/sd0i 1.2G 2.0K 1.2G 0% /usr/src
/dev/sd0e 1.7G 184M 1.5G 11% /var

En dat met OpenBSD. Je kunt de volgende directories gewoon weglaten: /usr/X11R6, /usr/obj, /usr/src.

Totaal plm 620 MB voor een volledig OS, veilig en zeer goede SSL libraries... Waarom zou je hier MS meuk voor willen gebruiken?

http://www.theonion.com/video/diebold-accidentally-leaks-results-of-2008-electio-14214

Omdat je de specifieke interface libraries voor de randapparatuur gemist hebt en de basis van de applicatie opbouw kun je met die genoemde Linux meuk nog niets. Je moet er nog flinke meuk zelf boven opzetten en testen en ... Minimaal een jaren verder voordat je het aan banken kan aanbieden die dan ook nog eens veel er aan moeten doen. Denk je dat het geld ze op de rug groeit? Al dat werk is niet gratis.

Prachtig OS. Ben hier mee begonnen met mijn reis op BSD platformen. Maar hoe zit het met de grafische interface, welke op een betaalautomaat nodig is?


1: Waarschijnlijk omdat de benodigde ondersteuning van Interfaces en applicaties er niet op draaien? Best wel belangrijk als je iets gaat ontwikkelen.
2: Ervaring is/was dat de hardware ondersteuning minder was. En je hebt het nu al niet over standaard hardware.
3: OS versie wordt maar 1 jaar ondersteund. Dus ieder jaar moet je een OS upgrade uitvoeren en een nieuwe versie testen. Testen zal iets van een paar maanden kosten. Ga even uit van 2 maanden (Wat al heel snel is). Dan heb je dus nog 10 maanden om overal je OS te upgraden. Kosten technisch totaal onrealistisch.
4: Ondersteunding... Waar kan ik mijn 24*7 support aanschaffen?

Moet je nog meer punten hebben?

Een technisch goed product, hoeft niet het beste product te zijn voor je oplossing....

Heel wollig omschreven dus gewoon het bekende microsoft vendor lockin probleem.
Aangevuld met het probleem van zwaar overpriced IT 'dienst' verleners die hun zakken vullen en dus ruim de tijd over hebben hun verveelde overschot aan tijd hier te verdoen.

Een typisch probleem gecreerd door de grote vaste marktlijder.

De grote vendor lockins met de dienstverleners de het reclameverhaal voeren dat OSS gratis maar wel de zakken flink vullen met alles wat daarbij komt. Suse dan heb je IBM en andere grootverdieners Oracle komt met Linux voor de Redbox met hun solutions SAP met ... etc. etc. Dan heb je de implementatie jongens Accenture cap ordina Atos CMG CGI of wie dan ook die flink betaaald krijgen voor de klus verspreid over vele jaren. Denk maar niet de Linux in die hoedanigheid open is. Het is van de leverancier en dienstverleners. Dan heb het IOT wat een drama geworden is. Niet anders dan apparaten compleet dumpen wat iets anders kan er niet op. Vendor lockin Linux.

Weerlegd? Waar heb je het over? Dat is helemaal niet wat Edsger Dijkstra daar bedoelde. Snap je dat echt niet of houd je je hier opzettelijk van de domme om maar een tegenargument te kunnen aanvoeren?

Als er een probleem wordt gevonden in een stuk sofware dan kan je met de source erbij meteen zien wat er aan de hand is en de rest van de software controleren op eenzelfde slordigheid of ontwerpfout. En met die insteek kan je wel degelijk software sources proactief controleren.

Nee, vendor lock-in vendor! De vendors waar jij het over hebt hebben helemaal niets met Linux te maken. Dat soort commerciëlen probeert altijd een vendor lock-in voor elkaar te krijgen.

Nee, het is eerder zo dat door OEM chantage (en andere vormen van chantage) Microsoft zich een marktaandeel heeft weten te verwerven. Ondanks de gebrekkige kwaliteit van Windows t.o.v. - zeker tegenwoordig - betere oplossingen in vorm van met name Linux.

Een betere oplossing hoeft niet altijd de beste oplossing te zijn, voor de benodigde functionaliteit. En wat is een betere oplossing? Op basis waarvan is het beter?

Ik heb een functionaliteit nodig, ik wil mijn bedrijf laten draaien, met de applicaties, die ik nodig heb om mijn bedrijf te draaien. En daarop kies ik mijn OS.

Ik heb nog weinig last gehad van de gebrekkige kwaliteit waar je het over hebt. En je "betere oplossing"... Die moet ik juist uitfaseren..... Redenen... Benodigde applicaties bestaan niet zoals we ze nodig hebben. De applicatie ontwikkeling ligt gewoon jaren achter en ik zou vast wel met diverse andere applicaties alles wel weer aan elkaar kunnen knopen. Maar dan moet je eerst even een paar stappen terug doen, en je keuzes her-evalueren. We zijn straks ook een stuk goedkoper uit en kunnen weer gewoon up to date blijven. Dus wat is beter?

Om welke applicaties gaat het precies?

CAD Systeem. Het oude systeem was 2D en men wilt 3D gaan tekenen icm met een Product Management Systeem. Huidige leverancier had hier geen producten voor en het nieuwste versie van hun product, voldoet niet meer aan de huidige wensen wat je al snel wilt hebben icm een versie beheer, export/import mogelijkheden. Vroeger was het gewoon een goed product, maar ze zijn niet met hun tijd mee gegaan.

Dus is men verder gaan kijken is nu gewoon op een standaard Windows applicatie uitgekomen waarbij er lokale ondersteuning mogelijk is voor de applicatie. wat een groot voordeel is. Applicatie is ook veel beter te integreren icm de huidige applicaties. En een bijkomend voordeel.... We kunnen terug naar 1 PC (Windows) per gebruiker, ipv 2 (Linux CAD en Windows). Dit levert ook een grote besparing op.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de gekozen applicatie perfect is.... Zeker niet, er kleven ook nadelen aan, die men niet had op het oude systeem.

Balen, die abandonware (achtige) toestanden.


The lure of the dark side is strong sometimes.


LibreCAD zal (nog) wel niet voldoen?

Valt wel mee. Het huidige product voldoet gewoon niet meer, en de leverancier heeft gewoon geen product wat de benodigde functionaliteit heeft.

Valt wel mee. Er moet gewoon een bedrijf gerunned wordt, en daarvoor heb je applicaties nodig. Je kiest hierbij voor een applicatie en daarna voor een OS wat daar bij past. En niet eerst voor een OS en daarna de applicaties welke er mogelijk op kunnen draaien.

[/quote]Komt niet eens in de buurt van de 2D applicatie men men nu aan het uitfaseren is.

Het is een zakelijke omgeving, dus Leveranciers ondersteuning, trainings mogelijkheden en een Product Management Systeem zijn hierin van belang. En dat mag gewoon geld kosten. Immers het bedrijf draad hier op. Een keer niet kunnen werken, kost veel meer geld.