Stekker er uit is inderdaad de standaardprocedure.

https://www.reddit.com/r/Windows10/comments/3ik5pr/psa_if_your_windows_10_pc_wakes_up_randomly_in_the_middle_of_the_night/
Blijkbaar ben je een vinkje vergeten uit te zetten.

Het kunnen starten uit standby is al jaren een gepromoot bekend iets om taken te kunnen uitvoeren terwijl je slaapt.
Kijk de scheduler planningsmanager maar eens na.

Misschien had je nog een waas voor je ogen, maar een computer met WaaS is niet jouw computer.

https://technet.microsoft.com/en-us/itpro/windows/update/waas-overview

Niet alleen iets van W10.
W8.1 doet dat ook. Ik heb al een paar keer meegemaakt dat de computer vanuit sluimerstand aanging. 'S-avonds om een uur of 12 naar bed en 's-ochtends staat het ding aan.
Sinds die ervaring gebruik ik geen sluimerstand meer; doe weer aan tijdverspilling, maar ach ergens moet Microsoft natuurlijk extra omzet uit kunnen poeren want zo'n koude start laat de HD flink reutelen, de processor wordt onnodig heet, gevolg: het ding slijt meer.
Maar och niet zeuren: hoe meer omzet hoe beter voor de klantjes. Beursnotering floreert enz.
Enfin, fijn toch, iets om blij van te worden dat het goed blijft gaan met Micro$oft, of niet?

Dus via een omweg (Wallstreet) blijft Microsoft zorgzaam t.a.v. zijn klantjes.
Oh ehh...
Zet Microsoft de computer ook weer uit na het nachtbraken? Je weet wel: vanwege de opwarming van de aarde en zo.
Neen onder W8.1 (in mijn geval) dus niet.

Is dat wellicht afhankelijk van het ingestelde energiebeheerschema?
Standaard is energiebeheerschema "gebalanceerd" ingesteld, waarbij de computer na verloop van tijd in slaapstand gaat.
Heb je zelf een instelling gemaakt waarbij de computer niet automatisch na verloop van tijd in slaapstand gaat, dan zal dat uiteraard ook niet gebeuren nadat de computer uit slaapstand is gekomen om een geplande taak uit te voeren.

windows 7 had er ook een handje aan om ergens tussen 1 en 4 smorgen aan te gaan, maar ook om aan te blijven.
ook als er GEEN ETH kabel aan hing.

Dat Poco klaagt snap ik wel.
Maar klagen als je een goedwerkend alternatief hebt staan..
nee dat snap ik niet.
Je was er zelf immerts zo enthousiast over.

Onverslijtbaar en jij hebt er ook 1 schijnt.
http://lowendmac.com/wp-content/uploads/blue-and-white-g3-240.jpg
No more Window$ issues, behalve dan met Office2000 for os9 misschien dan nog.

Inderdaad, het automatisch inschakelen vanuit slaapstand wordt bepaald door geplande taken, het is onafhankelijk van een wel of niet beschikbare netwerkverbinding.
En wat betreft het na inschakelen vervolgens niet op een gegeven moment weer uitschakelen, daarbij geldt wat ik 13:45 uur schreef, dat dat wellicht afhankelijk is van het ingestelde energiebeheerschema. Heb je zelf een instelling gemaakt waarbij de computer niet automatisch na verloop van tijd in slaapstand gaat, dan zal dat uiteraard ook niet gebeuren nadat de computer uit slaapstand is gekomen om een geplande taak uit te voeren.

Poco in de tijd van modems en geen stand-by (begin jaren 80) probeerden we dat te doen door een relais van het modem te activeren, werkte prachtig. Ergens met 95 of 98 of was het nu XP, maakt niet uit. Men was blij dat het te regelen was door aangekochte software, hoef je de techniek niet zelf te kennen. Alleen het beheer moet je nog wel zelf doen.
Je bent toch opgeleid als beheerder technisch specialist of wat dan ook. Je hebt dat ding zelf in die kast gepropt.

Dat soort zaken zie ik je vaak schrijven, karma4.
Ik weet niet hoe de verhouding precies ligt, maar bepaald niet iedereen die hier post is beroepsmatig IT'er, velen zijn slechts gebruiker. Jouw veelvuldige aanname dat iedereen beroepsmatig IT'er is, is ronduit absurd.

De computer ging niet aan en weer uit, maar ontwaakte uit de slaap en ging weer slapen. Dat is een standaard instelling sinds Windows 8 of zo.

Als je stopt met je computer dan zet je 'm UIT, zeker als die in een brandgevaarlijke superkleine ruimte staat waar die z'n warmte niet kwijt kan.

Dus : gewoon AFSLUITEN als je gaat slapen en je hebt geen enge dromen meer. En kan je je mooie hete PC lekker in je te kleine kastje houden.

Oh, en als je op vakantie gaat, vergeet dan ook niet de stekker uit je TV te trekken; dat is hetzelfde, ze sluimeren alleen maar als je op je afstandsbediening op UIT klikt.

Het betreft bij mij maar een simpel Asus Vivo pc'tje en omdat ik nogaleens 2 uur durende mp4 bestanden in audacity open om daar muziek uit te exporteren had ik de energieinstellingen op hoge prestaties gezet en dan nog gaat het soms - hoewel acceptabel hoor - traag.
In dat hoge prestaties schema heb ik beeldscherm uit op 10 minuten staan, computer uit na 1 uur.

Maar ook dan zou je verwachten dat de instelling voor "computer in slaapstand zetten" gerespecteerd wordt, en dat de computer na verloop van tijd in slaapstand gaat, zo zou ik denken.
Of, bestaat er misschien een kans dat, anders dan in je standaardgebruikersaccount, in je Administrator-account de instelling voor "computer in slaapstand zetten" op "nooit" staat? Niet aangemeld zal een taak wellicht de instellingen van het Administrator-account volgen.

@ Dank Spiff voor deze opmerking! want ik werk inderdaad altijd in een gebruikersaccount, nooit in het beheerdersaccount (iedereen weet waarom dat niet raadzaam is; even terzijde onder de aandacht). Ik ga het controleren.

De instellingen staan in mijn beheerdersaccount hetzelfde.
In taskschd.msc zie ik wel dat uitvoeren van automatisch defragmeteren is voorbehouden aan SYSTEM dus het schedule kan ik als beheerder ook niet veranderen (geprobeerd en wordt geweigerd)
Nu vermoed ik dat het ingeschakeld blijven na een geautomatiseerd gestarte taak een extra veilgheidsmarge is die zeker bij defragmenteren van groot belang is. Vandaar ook dat er een SYSTEM bevoeghdeid aanhangt die dit uiteraard negeert. Maar nu ga ik zaken vanuit mijn logica invullen en dat hoeft niet persé waar te zijn.

Remote beheer en datatransport midden jaren 80. Dos gebruik 640k machines 10Mb Internet bestond nog niet BB's (bulletin boards niet bed breakfast) begonnen. Je moest echt alles zelf bouwen er was nog weinig op de markt.

Sorry kon het even niet laten. Natuurlijk mag je het mooi wegwerken. etc. Maar ja dat hij uit standby aan kan gaan had je even moeten controleren. Stekker/schakelaar werkt overigens beter, ook in standby zie ik nog een flink gebruik hier ca 8W.
Overigens zoek eens op datacenter en Halloween horror of iets wat er op lijkt. Ter vermaak https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=2&t=1259761&start=160 Als je dacht die weten wel wat ze doen ....

Klopt Spiff. Het rare wat ik dan ook zie is dat de niet beroepsmatige IT-er als thuisgebruiker / gebruiker uitspraken gaan doen alsof het over beroepsmatige ICT gaat. Moeten we uit elkaar zien te houden. Veel makkelijker voor een ieder.

Ik heb de optie om automatisch aan te gaan op een vaste tijd (zondag nacht ofzo) wel eens in BIOS instellingen gezien .
Als de computer qua OS ook _echt_ uitstaat heb je die hulp van het BIOS ook nodig om weer even aan te kunnen gaan.

De normale reden is om patches te downloaden/activeren .

In standby kan de computer zelf wakker worden . In jouw geval zou ik dus kijken bij de beheer opties , ik neem aan dat het downloaden / installeren van patches op automatisch staat, en een goede kans dat er een tijd als zaterdag of zondag nacht bij staat .

Dankjewel voor het nakijken, Aha.

'We? Wie zijn 'we' en eenmaal gedefinieerd: wie sluit 'we' dan uit van de 'We-groepering' Karma4?
Mensen die hoewel slechts middelmatige kennis hebbend of misschien wel de beruchte digibeet zijn tóch hun vragen hier durven stellen of een reactie geven? Zij hebben zeer waarschijnlijk vertrouwen in Security.nl en dat siert de laatste wel...
Ik kan niet spreken voor de redactie maar ik sluit niet uit dat zij (de redactie) juist een aversie heeft tegen een 'blooming' sektarische beroepsgroep van IT'ers die hier de zelfbenoemde ballotagecommissie gaat uithangen.
Bovendien spreek ik schijnbaar - met nadruk schijnbaar - wél in de lijn van de redactie want anders hadden zij door modulatie allang het volgens jou! kaf van het koren gescheiden en deden zij dat nog steeds.

Misschien kunnen we voorzichtig stellen voor de topic starter dat waarschijnlijk W10 ook onderhoudsroutines uitvoert (net als W8.1) en wel of dat de gebruiker nu aangemeld is of niet.
Dat moet TS Poco dan zelf uitvogelen door m.b.v. Taakplanner (taskschd.msc) een onderzoekje te gaan doen.

@Poco, als je dat wil doen, zou het fijn zijn om je uitkomsten hier te plaatsen, dan schieten anderen er ook iets mee op

a/ Kijk even onder: Configuratiescherm\Systeem en beveiliging\Beveiliging en onderhoud\Automatisch onderhoud
Onder Opstarten configuratiescherm. (bij mij 02:00 mag herstarten als de stekker er in zit) . De gewone muisknop

b/ Gebruik de ander muisknop (Onder opstarten) je heb de klassiek menu's
Dan computerbeheer. Systeemwerkset ..Task scheduler.

De taakplanner (taakbeheer) laat zien wat er nu draait. De task scheduler wat er kan gaan draaien.
Elke gebruiker (en het systeem) kent zijn eigen instellingen die anderen niet zien.

Zie eerste reactie.
Stekker er uit, dan kan dit niet gebeuren.

@Poco,

Ik heb een screenshot gemaakt:http://i.imgur.com/syNMobq.jpg Daarin zie je dat bij mij in het rode cirkeltje staat dat defragmenteren ook mag plaatsvinden als ik niet ben aangemeld, bijvoorbeeld ook als de computer in sluimerstand staat. Als je bij jouw iets vergelijkbaars kunt vinden in W10 (ik heb dus geen W10) zou dat waarschijnlijk ook een oorzaak kunnen zijn van jouw constateringen.

Het is jouw thread, Poco. Je bent niemand wat verschuldigd.
Ik denk dat vrijwel iedereen er begrip voor heeft dat je geen zin hebt je tijd te verdoen met reageren op de merkwaardige bijdragen van karma4.

Hé....dat staat bij mij ook niet aangevinkt (ik had niet zo ver gekeken) Dan kunnen we - denk ik - concluderen dat Defragmenteren niet wordt getriggerd als de machine slaapt. Dat is wel aardig om te weten maar dat betekent zowel voor jou en mij dat nog niet gevonden is voor welke geautomatiseerde taak/taken de computer wèl wakker wordt gemaakt.


Voor de slaapstand zie ik bij mij dan weer aangekruist: activeringstimers toestaan. Wat daar dan weer mee wordt bedoeld?
De ingestelde tijden worden gerespecteerd door het SYSTEM? Ik raak een beetje de draad kwijt nu.

Mensen niet al te paranoia worden , tijdens het lezen van dit voorval moest ik ineens denken aan mn pc op zolder.

Wat wil het geval , deze pc heb ik aangesloten op een stekkerdoos met een 5 tal contactdozen met een schakelaar er op , dit om er zeker van te zijn dat alles uit is en met gerust de zolder kan verlaten.

Meermalen is het gebeurd dat enkel die schakelaar om te zetten de voeding in de pc een puls kreeg (schakelpiek) om op te starten waarna vervolgens uiteraard de pc opstart.
Ook kan het zelfde gebeuren wanneer bijv de stroom er om wat voor reden afvliegt en later er weer op gaat (storing elektriciteitsnet of zo) , dus voor iedereen spionnen/apen en beren ziet ......het KAN ook gaan om een al te gevoelige voeding in je kast die bij t minste of geringste in "startmodus" gaat.

tja t moet allemaal goedkoop qua uitvoer tegenwoordig (en uiteraard de volle mep rekenen) en met een normale dubbelpolige schakelaar voor je voeding zou je dit probleem niet hebben , nou ja die is er soms wel , maar die zit zelfs bij de betere voedingen achterop je pc en niet echt handig te bereiken dan.

voor wie er wat aan heeft .......

groeten

dorialo

Computer en periferie hangen bij mij aan een geaarde doos met een stuk of 8 stopcontacten en een centrale schakelaar.
Als ik stop met computeren sluit ik de PC af (uit), en zet ik alles met die centrale schakelaar helemaal uit.
No way dat er bij mij 'uit zichzelf een apparaat spontaan aan gaat, en scheelt ook nog een beetje stroom ook.
Elke Watt sluipverbruik, 24 uur per dag, is ca. 8,776 kWh per jaar, en kost je ca. 2 euro extra aan elektriciteitskosten.
En je zal waarschijnlijk met meerdere Watts te maken hebben.

Ach, volgens mij heeft mijn Linux Mint deze vervelende zaken niet. Ook geen virus problemen, geen tijdverlies met het opstarten en/of uitzetten met de melding: computer niet uitzetten updates worden geinstalleers cq bijgewerkt. Ook hoef ik niet te defragmenteren enz. Gaat iets fout, dan binnen een 1/2 uur ALLES (dus de hele pc met alles er op en eraan) weer opnieuw geïnstalleerd. Succes met Bil Gates en consorten.

Nagenoeg al de in/uit-schakelbare 230v. tafelcontactdozen uit de bouwmarkt, vaak als bulkaanbieding voor € 7,95 p/stuk hebben wipschakelaars die misschien 1000 schakelmomenten goed blijven en daarna neemt dat zogenaamde vereiste schakelmoment, in milliseconden gemeten, nogaleens dramatisch af.

Met andere woorden deze 'China-quality' prutsschakelaars (want dat zijn het) zijn onbetrouwbaar. Na een aantal jaren vliegen de vonken er vanbinnen vanaf. Probeer zo'n meerdere jaren oude tafelcontactdoos maar eens uit in een donkere kamer. Resultaat: Vaak een mooie blauwe inwendige lichtflits (bij een wit model zie je dat het beste) maar totaal beroerd voor stroomafnemers zoals computers.

Iedereen moet zelf weten aan wat voor 230 v. stroomgevers hij zijn computer hangt, maar bij mij komen schakelbare tafelcontactdozen al een ruime twintig jaar niet meer in huis!

edit: Tafel-WCD's veranderd in tafelcontactdozen. WCD staat voor wandcontactdoos

Elke mechanische schakelaar kan vonken. Vooral als je hem te langzaam bedient.
Bepaalde apparatuur kan daar slecht tegen. Dat is waar.
Recentelijk heeft mijn Gigaset basisstation van meer dan 10 jaar oud het er vermoedelijk door begeven.
Met m'n slaperige slome kop had ik een keer 's nachts te langzaam de muurschakelaar bedient waar het basisstation slechts een halve meter van is verwijderd, en ook het stopcontact waarop het basisstation is aangesloten zit er maar een metertje van af. Ik merkte het de volgende morgen.

Maar computerapparatuur is er bij mij nog nooit door kapot gegaan. Al 15 jaar niet.
Wat ik er misschien nog wel even bij moet zeggen is dat de tafelcontactdoos is aangesloten op een geaard
dubbel stopcontact in de muur, en dat in de tweede aansluiting van dat dubbele stopcontact zo'n bliksemstop zit,
die te hoge spanningspieken voorkomt.

"Anoniem 02:12"

Trouwens waar je misschien ook nog op kan letten zijn de BIOS-instellingen.
Of de modernste computers dit soort instellingen nog hebben weet ik niet,
Maar bij mij is er een BIOS-instelling waar je kan instellen wat de computer moet doen als hij (weer) netspanning krijgt.
Ik heb ingesteld dat hij dan uit blijft. Dat is meestal het veiligst.

En ook je netwerkkaartinstellingen kunnen invloed hebben.
Zorg ervoor dat je computer niet kan worden aangeschakeld via het netwerk.
(dit kan natuurlijk alleen als jouw computer altijd van netspanning is voorzien en ook het netwerk operationeel is)

Dat is nu juist het hardnekkig wijdverbreide misverstand. Een goede schakelaar heeft geen last van wat jij vonken noemt. En dat is al feitelijk zo sinds de laat 19e eeuw, zo rond 1885 - toen in de Verenigde Staten twee grote stroomleveranciers, te weten Edison (gelijkstroom) en Westinghouse (wisselstroom) elkaar te barsten concurreerden en het voorkomen van het fenomeen elektronenoverslag voor het eerst serieus moesten nemen, omdat elektriciteit in die periode voor het eerst in de huiskamers werd geintroduceerd.
Sinds die tijd doen goede schakelmateriaal-fabrikanten er alles aan om electronenoverslag te voorkomen, want het is simpel reëel gesteld gevaarlijk. Totaal onverwachte (Aard)gas explosies zijn hierom wel het meest berucht.

Terug naar jouw ervaring:
Als bij jouw in huis een lichtnetschakelaar 'vonkt' is het tijd om hem te vervangen, want dan is zijn zg. 'schakelmoment' of kortweg 'moment' te traag geworden.

P.s. Vraag een installatietechnicus die zal alleen herhalen wat ik je hier vertel.

"Geen virus problemen op Linux" is wel zo'n beetje de meest hardnekkige mythe in het land van cyber security. Voor zo'n beetje alle Linux distributies is wel malware te vinden. "Leuk" feitje mbt Linux Mint, deze kon je vorig jaar op de officiele website zelf voor een korte tijd downloaden voorzien van ingebouwde backdoor.

Geeft meteen wel een goeie "exploded view" van de situatie...

Mijn ervaring is dat de mate van vonken vooral afhangt van hoe je de (wip)schakelaar bedient.
Het is zelfs mogelijk om de schakelaar zó te bedienen dat hij halverwege in een stand wordt gehouden waarbij
"net-niet-net wel" contact wordt gemaakt. Met opzet deden we dat wel eens. Lekker spooky licht en geknetter.
Wel is het natuurlijk bar slecht voor de schakelcontacten. (en sommige gevoelige electronica)

Alleen een trekschakelaar zal niet snel gaan vonken. (misschien ben je daarmee in de war)
Maar ja... een tafelcontactdoos met een trekschakelaar?...

Hij stond al aan hoor.
De slaapstand of stand/by is niet uit!

Het uit zichzelf aanzetten is geen os feature maar moet uit de hardware komen.
Je vind het bij linux ook. Rtcwake https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?t=153067

Het "geen virus" argument wordt normaal alleen gebruikt door mensen* die net met Linux begonnen zijn meestal uit frustratie over Windows.

* Napraters

Uit mijn ervaring met mijn moederbord en andere modellen weet ik dat de Netwerk kaart de oorzaak zou kunnen zijn voor het ontwaken uit een slaapstand. Probeer is nadat je PCtje uit de slaapstand gekomen een command prompt als administrator te openen en het commando powercfg - lastwake uit te voeren, daar kan je precies zijn welk process het veroorzaakt heeft.

Ik had ook een soort gelijks probleem. Ik had mijn computer helemaal afgesloten (Dus NIET op standby).
En ging vanzelf weer aan! Ik schakel voortaan de schakelaar meteen uit op de achterkant van mijn computer.

Nee - wat gevaarlijk is , is een explosieve concentratie aardgas - *dat* is abnormaal - als die concentratie er is, is de explosie niet meer onverwacht .
Dat is een kwestie van afwachten - (CV ketel die ontsteekt, koken op gas, roken, koolborstels van elektrische motoren - en in de tijd van Edison en Westinghouse - gaslampen).

Ik wil best aannemen dat fabrikanten hun best doen om mechanische schakelaars snel te maken (zeker in het analoge tijdperk is TV/radiostoring hinderlijk en merkbaar), maar ik betwijfel of het perfect kan - als er een stevige stroom loopt en je schakelt toevallig op de piek ervan (en niet in de nuldoorgang) lijkt een vonk(je) me vrij onvermijdelijk .


Die zal je best een nieuwe schakelaar willen verkopen, maar ik heb toch liever een wat gefundeerder achtergrond dan een monteur voor de details en de orden van grootte.
Een eerste google rondje gaf me nog niks in schakeltijden voor gewone schakelaars, en welke snelheid/'vonkloze' garantie een goede fabrikant dan zou claimen, en welke snelheden een budget fabrikant dan heeft .

Laat je maar door Google adviseren en zoek het zelf verder maar uit. Bovenal het topic is al veel te veel off-topic, door mijn goede adviezen.

Succes.

Oftewel - je hebt ooit eens iets gehoord, en verder geen materiaal bij de hand met de echte details van hoeveel , hoe snel, etc.
Dus mensen moeten maar geloven dat "Aha" op internet valide adviezen geeft.

Inderdaad - het zelf uitzoeken en primaire bronnen gebruiken is beter - het heeft me al vaak voor een hoop onzin behoed.
Jammer dat de primaire bronnen hier niet meteen uit google rollen . Soms wel, deze keer niet.

Voor alle duidelijkheid : ik wil echt wel aannemen dat "betere" schakelaars "wat sneller" schakelen, en daarin minder snel slijten. Waar ik echte metingen en geen pseudonieme internet claim voor wil zien of die mechanische schakelaars dat altijd zonder vonken doen . En waar ik ook wat echte details over zou willen zien is de grootte van het verschil tussen de luxe en budget schakelaars - en of er werkelijk reden zou zijn om voor de aangesloten apparatuur effect te verwachten , gegeven dat een redelijke robuustheid tegen allerhande storingen verwacht mag worden van voedingen.

Ik zeg al jaren, dat je een PC beter kunt aansluiten op een stekkerblok met een aan/uit knop. Wanneer je het systeem uitschakelt, haal je ook de spanning er af.

Ik hoop dat je ook altijd afsluiten kiest, voor je hem terugschuift. De brandweer is ook al heel lang aan het roepen, dat apparaten op stand-by een bron van brand zijn.

Rapport brandweer over brand in schuurtje: 'de pc startte vanzelf op snachts door een verkeerde setting in Windows'


Smile,

Ron vd

Het wordt helemaal off-topic maar deze wil ik je niet onthouden:
Ik heb lang geleden een BMW motorfiets gehad, die op een keer 's-avonds laat vanzelf begon te starten. Je snapt niet wat je overkomt Het leek of ik in een Ghost Story was beland en stond als aan de grond genageld. De slechts 16 A accu was helemaal leeggestart.
Oorzaak was het onder de benzinetank gemonteerde startrelais waar zoutsporen van het ene naar het andere Fast-on contact liepen door het regen/smeltwater dat je aan de achterkant van de voorvork altijd volledig omhoog zag kruipen als je er zo'n vaartje van 110 à 120km/h op nahield :-)

En altijd ook de stekker uit het stopcontact!!

Tja - helemaal brandveilig is 't natuurlijk niet als je een apparaat met een voeding van zeg 200-300 Watt in een gesloten houten kast inbouwt. Maar eigenlijk zou het geen probleem moeten zijn: zowel de voeding in jouw PC als de processor hebben beide een sensor die oververhitting moet voorkomen. De PC zou zichzelf moeten uitschakelen zodra de processor boven de (zeg) 80 graden Celsius komt. En die temperatuur is ruim onder de ontbrandingstemperatuur van hout.

Dus als je aangeeft een brandlucht te hebben geroken bij je minder-optimaal geconfigureerde Windows installatie op een volledig ingebouwde PC, dan is er meer mis - dan zou je ook de settings in je BIOS moeten nakijken die de thermische beveiliging regelen.

Ik vermoed dat "brandlucht" feitelijk de lucht van "hete printplaat" was . Die kun je goed ruiken als het heet is - maar nog ruim onder brand of smeultemperatuur zit.

Hobbykamer afdichten en een stikstoftank aan je brandmelder koppelen. Of een professionele inrichting, dat is eigenlijk zo gek nog niet als je serieus met hardware bezig bent. Er komt een punt waar een brandwerende installatie goedkoper is dan aanschaf van een nieuw racket met servers.

Die stofbak een keer netjes van binnen onder handen nemen met een kwastje en de stofzuigertt erbij doet wonderen voor de luchtkwaliteit alsmede het voldoende ruimte vrij laten romdom, opdat het arme pc-beestje nog wat kan ademen en uitblazen.
Jij wordt er ook roder en niet frisser van als we essentiele in en uitgangen verstoppen.

Beetje ruimte geven en meer dan een beetje schoon houden doet wonderen.
;)

Heb je toevallig een Gigabyte moederbord? had precies het zelfde. Bleek een optie te zijn in de stroombesparing categorie nadat ik hem overclocked had.

Kan ook zijn dat je getuige was van een AMT aanval...

Met Intel AMT kun je via het netwerk o.a. een PC aan en uitzetten (mits de PC voeding spanning krijgt of de accu in de laptop opgeladen is). AMT werkt dus ook als er geen OS draait op de "gewone" CPU. En werkt dus ook als er geen LMS drivers actief zijn in Windows, Linux of werk ander OS. En wordt dus niet geblokkeerd door eventuele firewalls in je "gewone" OS. En als je Wireshark draait op je gewone OS, zie je AMT pakketjes niet omdat deze van en naar de CPU van de ME (Management Engine) worden geleid (niet gekopieerd). En een nmap scan o.i.d. hoeft helemaal niet aan te geven dat er een of meer poorten open staan, terwijl AMT best "kan staan te luisteren".

Zie het plaatje bovenin https://www.heise.de/security/meldung/Sicherheitsluecke-in-vielen-Intel-Systemen-seit-2010-3700880.html (klikken op plaatje geeft groter exemplaar) om in te zien dat de controller onder de CPU bij de meeste datastromen kan.

Door een bug in de Intel AMT firmware kan dat zonder dat de aanvaller een wachtwoord hoeft te kennen, zie o.a.:
- https://www.security.nl/posting/513109/Intel+waarschuwt+voor+ernstig+lek+in+processors
- https://mjg59.dreamwidth.org/48429.html
- https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Active_Management_Technology
- https://isc.sans.edu/forums/diary/Do+you+have+Intel+AMT+Then+you+have+a+problem+today+Intel+Active+Management+Technology+INTELSA00075/22364/ (zie ook de toename van portscans onderaan de bovenste bijdrage).

Dit is, denk ik, een veel grotere issue dan tot nu toe in de media wordt aangenomen, maar ik snap ook dat Intel er zo geheimzinnig over doet. Slechts 1 gecompromiteerd device is nu zeker voldoende om niet meer van een "trusted network" te kunnen spreken.

mits je dan geen consumenten pc had.
maar daar lijktt het wel op dus niets aan de AMT-hand