Ik denk dat het doel (wie meer afval inlevert moet meer betalen) ook wel te realiseren is met een systeem dat niet voor elke afvalaanlevering de aanbieder identificeert.
Daarbij zou je kunnen denken aan een chipkaart die je bij de plaatselijke supermarkten, sigarenboeren, enz. kunt kopen en opwaarderen. Bij het aanbieden van je afval hou je zo'n kaart bij de kaartlezer/schrijver en wordt het verschuldigde bedrag van die kaart afgeboekt.

Toch is het vreemd dat er - ondanks de schending van privacy - niet handhavend wordt opgetreden. Dit wordt alleen beargumenteerd omdat er een Diftar wordt geïntroduceerd in een nieuw systeem. Daarbij laat het AP niet alleen de huidige situatie ongemoeid, ook wordt er tegen dit huidige systeem niet opgetreden. Hiermee holt de AP in feite zichzelf uit, waardoor gemeenten in de toekomst nu op een wel erg handige manier de handhaving kunnen frustreren.

Er zit een chip in de afvalcontainer, en die wordt gelezen en daarmee wordt het bijgehouden. Dus je hoeft zelf geen pas ergens bij te houden.

Die chip hoeft alleen maar gekoppeld te zijn aan een adres, niet aan een persoon. Via de GBA kan de gemeente dan de kosten doorberekenen, maar dan is de koppeling buiten het afval systeem. Dus ja, het kan wel...

Natuurlijk kan dat, maar daarmee krijgt de overheid geen zicht op 'haar' burgers. De overheid wil alles weten van iedereen om zo te profilen.

Het mag niet maar we doen er even niets aan.

Langs Arnhem stroomt een perfecte afvalverwerker genaamd de Nederrijn.
Onze oostelijk buren gebruiken deze natuurlijke afvalverwerker al jaren om er van alles en nog wat in op te lossen.

Met de nieuwe principiële opstelling van AP ligt de volgende redeneertrant wel voor de hand.
In het kader van het mag niet maar nu even wel lijkt het dan ook geoorloofd om voor zolang de belofte duurt maar niet wordt ingelost, gebruik te maken van de natuurlijke afvalverwerker.

In de achterbak die zakken om ze elders weer heel anoniem te lozen!

Dat is natuurlijk niet waar we naar toe willen maar wat wel in de hand wordt gewerkt in dit land.
De overheid kan als ze fout zit gewoon de wet negeren, want we weten allemaal dat de wet er niet voor de overheid is maar alleen voor burgers.

Dat krijg je ervan als je ex politici aan het roer laat van dit soort organisaties, vestzak broekzak, ons kent ons, goedbetaald toneelstukjes opvoeren.
Maar kloppen doet het niet, dit moet per direct stoppen.
Voer maar voor dat jaar een geanonimiseerde pas in, een mooi drukmiddels om ook vaart te maken met de eigen beloften.

Dat gebeurt natuurlijk niet.
Dan maar een protest dag kiezen om alle 150.000 inwoners tegelijkertijd hun vuil op natuurlijke manier te laten lozen?

Vuil op drift, zover gaat het niet komen.
In de tussentijd is de rechtsstaat wel op drift, je kan fluiten naar je recht met beschermheren als 'Schaapsson'.

Wat een stad wat een land.

Tja raar dat ze zo laat op diftar overstappen in Arnhem,dat systeem bestaat al heel lang.
Er wordt alleen nagekeken wanneer je een container hebt aangeboden die geleegd is,en op jaarbasis betaal je dan de rekening afhankelijk van het aantal keren dat de container geleegd is.
Ook wanneer je in een ondergrondse container je afval hebt gestort.
Dat is enkel wat ze gebruiken aan persoonsgegevens op de pas.
Misschien ook als je stort op de gemeentelijke stortplaats,waarvoor een bepaalt tarief geldt voor het storten van bepaalde goederen.

Geweldig dat Diftar...

Als je zelf niet zoveel in je container hebt (maar hem vanwege geur toch liever laat legen) ben je de pineut. Want je buren weten jouw kliko dan wel te vinden om er hun afval in te dumpen.

Waardeloos systeem, veroorzaakt burenruzies!

Dat zou alleen kunnen wanneer er een slot op de container zou zitten dat alleen door de eigenaar te bedienen is. En door de ophaalauto natuurlijk...

Ik denk dat het idd zal leiden tot afvaltoerisme en op die manier gaat het uiteindelijk veel meer kosten.

Dat gebeurde al. Omliggende gemeentes voeren al diftar. Dan is het veel goedkoper om het in arnhem te droppen.
Met alle overlast bij de containers gaan de buurtbewoners om cameratoezicht vragen.

Dat zou dan typisch zijn: in plaats van om een prettiger systeem te vragen in Arnhem en buurgemeenten, gaan ze om meer toezicht vragen. Schapen die om meer herdershonden vragen? Nou ja, als ik in de gevangenis zit, vraag ik ook altijd om cameratoezicht in de douches, zodat niemand daar z'n behoefte achterlaat. Vanwege die verstopte WC's, snap je? Voelt fijner om onder de douche door cipiers begluurd te worden, dan hoef ik ook niet om fatsoenlijke WC's te vragen, dat is zo lastig, levert alleen maar gedoe op. Heb jij trouwens banden met de gemeente Arnhem, karma4?

Lallende bierdrinkers zijn ook slecht. Dus je voert in Lutjebroek een gemeentelijke biertaks in, gaat iedereen naar Latjebrak toe. Zie Latjebrak zich "genoodzaakt" om ook een biertaks in te voeren. Resultaat: avondje uit kost meer geld en het leven wordt voor iedereen die wel eens een biertje drinkt, weer wat duurder en vervelender.

Woordvoerder gemeente Latjebrak: wij kunnen er niks aan doen, het komt door gemeente Lutjebroek.

Woordvoerder gemeente Lutjebroek: wij kunnen er niks meer aan doen, want inmiddels heeft Latjebrak ook een biertaks.

Zo worden we in de onvrijheid en het cameratoezicht gerommeld door onze "eigen" overheden. Totdat het een keer vies misgaat en er wat kleine regentjes worden... affijn, laten we hopen dat het niet zover komt.

Dat riekt, naar de wens tot een omgekeerd solidariteitsprinciepe bij de glijdende schaal

In Nederland wordt ergens begonnen met iets en daarna wordt al het andere van daaruit gelegitimeerd :

"we doen dat ook al"
"we doen het daar ook al"
"doordat ze het daar doen kunnen wij niet achterblijven.."

En zo gaat het van kwaad tot erger.
Peter R. de vries vindt op basis van dat principe dat de rechtsstaat kan veranderen in een politiestaat.
Anderen hier suggereren dat omdat anderen op Diftar zijn overgestapt de rest van Nederland dan ook maar moet volgen.
En zo gaat het vaak dus ook.

Het omgekeerde is dan ook waar.
En er is ook reden om dat als reeel gevaar te zien.
Er wordt al gesproken over een belangrijk nadeel van diftar op een daaraan gewijde wikipagina
Eigen schuld, en er komt meer.
Dan krijgen we dus vuilstort in de Nederrijn en ook aan de achterkant, aan de beginvertakking van de IJssel (Ijsel voor ingewijden)
Daar zullen ze, een aantal inwoners dan, in Deventer blij van worden.
Want wanneer de vuilniszakken van Arnhem beginnen voorbij te drijven onderlangs de Deventerkade kunnen de afvaltoeristen van boven dat uit eigen zak gaan aanvullen zonder al teveel op te gaan vallen.
Lekker plonzen vanaf de brug.

Diftar, wat een systeem van verborgen werkeloosheid.
Gaat Nederland op termijn volledig bestaan uit een ambtenarenapparaat waarbij iedereen bezig is in 1 groot proces elkaar te administreren en te controleren?
Iedereen ambtenaar.
Het lijkt er meer en meer op.

Arnhem en omstreken is een mooi gebied, lonkt zelfs wel eens om er te gaan wonen.
Maar dat is per heden direct afgelopen.
Het ruikt er gewoon niet fris.
En dan heb ik het niet over zwervend afval.
Welkom in de controle staat, de staat waar solidariteit is afgeschaft en administratieve persoonscontrole tot hoogste doel is verheven.

'Goed' bezig daar, die lokale landwachterij van de vuilnisdienst.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Diftar

Privacy was ooit... we hebben buren die nooit maar dan ook nooit klikos op straat zetten. Ze hebben wel 4 (!) van die bakken in bezit ;) Meestal is het op zaterdag omgooien van de inhoud op de keukentafel (vies) om alles eruit te halen waar een adres opstaat. In zekere zin is zo iemand ook met privacy bezig, maar dan om verkeerde redenen. :)

Dat is ook het idee achter diftar, dat bewoners afval gaan scheiden en zo minder afval aan de straat zetten in die standaard verzamelklikobak.
Fantastisch dat die buren gewoon niets meer overhouden door zo efficient te scheiden, echt knap gedaan.
Zelf zou ik de adressen er niet eerst ingooien om ze er weer later uit te vissen. Dat is gewoon niet praktisch en klikos in je keuken ook niet, dat vraagt wat extra hoogte en breedte.
Heeft de ikea wel formaat keukentafels voor kliko omdraaiformaat naar belastende draagkracht?
Denk dat je er vooral een mooi verhaaltje van maakte. Doet de auto van de buren toevallig nog aan plotselinge automatische olieverversing bij een herstart als gevolg van kruipend zout en zo? Je weet het niet, vraag het maar want de allerdikste duimen worden tevoorschijn gehaald de laatste tijd.

Belachelijk dit. Zou gewoon een vast bedrag per woonadres moeten zijn, en niet per aangeboden kliko of vuilniszak (ondergrondse container). Nu krijg je dus inderdaad dat mensen hun afval proberen kwijt te raken zonder kosten, met alle gevolgen van dien. Openbare afvalbakken met miniatuur inwerp-opening helpt ook niet echt tegen zwerfvuil. Onze briljante denkers hebben blijkbaar liever dat we alles op straat flikkeren...

Het is meer een oorzaak gevolg cyclus. Durf de tijdschakeling eens anders te zetten. Bijvoorbeeld op 100 jaar nog best overzichtelijk. Het is en grote stap als je jaar of zelfs week als uiterste hebt.
100 jaar terug was er geen afvalprobleem. Geen auto's radio tv of wat dan ook. Eigen moestuin achter met eigen mestvaalt.
Je buren en de gemeenschap was hard nodig om te overleven privacy was niet eens uitgevonden.

50 jaar terug zie je auto's opkomen wasmachines en andere huishoudelijke apparaten radio tv papier en de afvalstroom van de wegwerpmaatschappij komt op gang.

25 jaar terug zie je de afvalstroom compleet uit de bocht vliegen een afvalemmer (verzinkt metaal) met zakken voldoet niet meer het worden 5 keer zo grote plastic dingen op naam gesteld. Neen wbp bestond nog niet. Je kon voorspellen dat er een heffing aan vast zou komen. Die kwam inderdaad enkel jaren later.

Een verhaal zoals water naar de zee stroomt.

Afvalbergen zijn inmiddels overal her in der in het land ontstaan rij maar een rond. Goed opletten op vreemde bulten in het landschap. Bij armen kun je er een paar bij velperbroek zien.
Het wachten is er op dat de rivier zich verlegd en de boel meeneemt. Tijd is geduldig.

Het helpt als je snapt wat AP doet. Ze houden toezicht op het goed uitvoeren van de privacywetgeving, en hun doel is niet om straffen uit te delen maar om te bereiken dat er weinig overtredingen zijn en dat overtredingen stoppen. Als duidelijk is dat een overtreding gaat stoppen dan hoeven ze niet meer op te treden om dat te bereiken, het gebeurt sowieso wel.

In dit geval komt er ook nog eens bij dat de fout van Arnhem - vanuit het perspectief van wat de wet toestaat - niet is dat hun systeem per definitie verboden is maar dat ze verzuimd hebben hun doelen goed te formuleren.

En voor Diftar geldt ook dat de privacywetgeving het niet verbiedt. Dat is jammer, ik had graag gezien dat de privacywetgeving een sterkere druk had opgeleverd om te zoeken naar oplossingen die een minder gedetailleerde persoonsregistratie nodig hebben, maar het probleem hier is niet dat AP laks is maar dat de wet waar AP toezicht op houdt het toestaat. Daar kan AP niets aan doen, dat is aan de wetgever.

Wat mij stoort aan Diftar (ik woon overigens in een gemeente die dat niet toepast) is dat het een voorbeeld is van het idee dat je alles maar met financiële prikkels moet aansturen. Het probleem daarmee is dat psychologisch onderzoek al lang heeft uitgewezen dat als je individueel, egoïstisch belang aanspreekt je algemeen belang als motivatie daarmee uitschakelt. Dat zijn twee soorten motivatie die elkaar niet versterken maar die elkaar juist in de weg zitten. Afvalscheiding en afvalreductie dienen een gezamenlijk belang. Trek dat in de sfeer van persoonlijke, meer egoïstische belangen en de kans dat mensen egoïstische dingen gaan doen als illegaal afval dumpen wordt groter. Bij niet-gedifferentiëerde tarieven en mensen op hun gemeenschapszin aanspreken krijg je de echte egoïsten natuurlijk evenmin mee, maar het afval wordt niet ergens gedumpt.

De Amerikaanse psycholoog Barry Schwartz heeft interessante TED-talks over dit onderwerp gehouden. Een voorbeeld dat hij aanhaalt is een onderzoek dat bij een Zwitsers referendum naar opslaglocaties voor nucleair afval is gedaan. De helft van de ondervraagden was bereid dat in de eigen omgeving te accepteren (het moet ergens, dus wie ben ik om nee te zeggen), maar dat kelderde naar een kwart als er een royale jaarlijkse financiële tegemoetkoming aan die instemming werd gekoppeld. Dan gingen mensen meteen veel egoïstischer erover denken en de financiële prikkel had per saldo een negatief effect omdat hij algemeen belang als motivatie uitschakelde. Mij spreekt dit erg aan omdat ik het zelf heb ondervonden bij een werkgever die helemaal op de toer van persoonlijke bonussen als motivator ging. Het was dodelijk voor mijn motivatie en de motivatie van de mensen om me heen zag ik ook kapot gaan. Weinig mensen leken overigens door te hebben dat dat aan de ieder-voor-zich-sfeer lag die een coöperatieve bedrijfscultuur verving, zo'n beetje iedereen is geconditioneerd om te denken dat je van (kans op) meer geld blij wordt, ook als dat evident niet gebeurt.

Niemand vraagt hier om "straffen". Er wordt gevraagd om handhaving. De overtreding gaat nog meer dan een half jaar in ieder geval niet stoppen. Dus de AP kan en moet nu gewoon een handhavingsbesluit nemen waarin de gemeente een last onder dwangsom krijgt opgelegd, m.a.w. een brief waarin de gemeente gesommeerd wordt om de scanners van de afvalcontainers in de periode vanaf nu tot eind 2017 uit te schakelen. Een brief van de AP aan de gemeente, en een druk op de knop van de gemeente - hoe moeilijk is dat nou? Antwoord: dat is niet moeilijk, maar de AP wil het niet, omdat de AP een eigen agenda heeft die niet hardop wordt genoemd.


Wat verboden is, is het onnodig verwerken van persoonsgegevens. De gemeente heeft welbewust jarenlang gezegd dat het doel van die verwerking niet diftar was. Nu zegt de gemeente opeens dat het doel wel diftar is. Dus: zolang diftar nog niet is ingevoerd, gewoon verbieden en handhaven. Daar is niks 'onevenredigs' aan, ook al beweert de AP dat.


De privacywetgeving verbiedt geen Diftar, maar verbiedt wel de verwerking van persoonsgegevens ten behoeve van Diftar. Ten eerste omdat de wettelijke (publieke) taak van de gemeente "afvalinzameling" is, en niet "afvalinzameling met diftar". Diftar kan een prima extra initiatief zijn, zolang het niet op zo'n manier wordt gedaan dat een grondrecht wordt aangetast.

Ten tweede is Diftar ook mogelijk zonder verwerking van persoonsgegevens. Het subsidiariteitsbeginsel (voortkomend uit EVRM en Wbp) vereist dan dat de mogelijkheid wordt gekozen die de privacy het minste aantast. De gemeente en de AP negeren dat.


Op dit punt ben ik het dan wel weer met je eens.

Je hebt gelijk met die constatering en die houding.

Ga nu eens verder. De sociale controle dat je anderen niet opzadelt met de geven van egoïstisch gedrag wordt als een aanval op de privacy gezien. Dat asociaal gedrag vertoont wordt als een recht van vrijheid gezien. Het is doorgeslagen op een negatieve manier.

Als overheidsinstelling is het in een rechtsstaat toch wel je taak om de vrijheid en mensenrechten van burgers niet te schenden, het is juist je taak om deze te beschermen. Privacy is zo’n mensenrecht. Met de invoer van Diftar en de huidige vuilcontainers met scanner wordt deze privacy helaas geschonden, een deel van het leefgedrag van burgers wordt immers voortdurend naamsgebonden geregistreerd en in kaart gebracht, dit is iets wat een burger verplicht moet ondergaan, of deze het nu leuk vindt of niet.

Het is merkwaardig dat de AP die toch de taak heeft om erop toe te zien dat onze privacy beschermd wordt er juist nu voor kiest om deze privacyschending wél toe te staan, zonder dat er ook maar één gegronde reden voor is. Er zijn namelijk vele andere (wél privacyvriendelijke) manieren om afvalkosten op een variabele manier bij de burger in rekening te brengen, het is dus merkwaardig dat er niet voor een privacyvriendelijk alternatief wordt gekozen/gepleit. Het is overigens ook maar de vraag of de Arnhemse burger überhaupt wel zit te wachten op een systeem met variabele kostenberekening, er heeft in Arnhem de afgelopen 25 jaar nog nooit iemand geklaagd dat het huidige systeem verkeerd zou zijn. En er is de afgelopen 25 jaar ook nog nooit iemand de straat opgegaan om te pleiten voor een nieuw afvalsysteem met variabele kostenberekening. Kortom het hele Diftar is een plan dat alleen draagvlak heeft onder het merendeel van de 39 Gemeenteraadsleden maar bij de overige 154.961 inwoners van Arnhem waarschijnlijk niet, maar dat zou eerst onderzocht moeten worden.

Het zou voor het democratisch gehalte in Nederland en in Arnhem wel leuk zijn als de Gemeente eerst aan alle 155.000 Arnhemse burgers zou vragen of deze dit nieuwe systeem wel willen hebben, het is ten slot van rekening de burger die alles moet betalen, een klein beetje meer inspraak is dan wel op zijn plek. Overigens heeft de Gemeente met de invoer van Diftar op zich wel een aantal goede bedoelingen, namelijk afvalvermindering, meer bewustzijn bij de burger over het afval die deze veroorzaakt en invoer van het principe “de vervuiler betaalt”. Als de Gemeente eerst zou willen onderzoeken of de burger dit systeem überhaupt wel wil, en in elk geval geen systeem invoert dat de privacy schendt, dan denk ik dat we met zijn allen wel tot een voor ieder prettige oplossing kunnen komen.

Met vriendelijke groet,
https://maartenswebblog.wordpress.com/2017/03/04/diftar-het-nieuwe-systeem-van-afvalinzameling-in-arnhem/

Het gebeurt sowieso wel?

In de trant van sowieso maar we zien wel wanneer?
In de trant van opstelten die het vertikte een maatregel te stoppen (weet je nog dataretentie?) met we gaan het veranderen, ook al was het op europees niveau rechterlijk afgeschoten.
In het laatste geval was de nederlandse rechter het er niet mee eens.
Terecht!

Als het illegaal is moet het per omgaande stoppen en gaan we er niet mee door totdat de politiek er een keer uit is met de invoer van iets anders.
Illegaal is illegaal.

Punt.

Het gaat hier niet om sociale controle, maar om controle door de overheid. Gaan we "egoïstisch gedrag" van overheidswege bestrijden? Dan zouden om te beginnen meer dan de helft van onze ministers en CEO's continu een enkelband met geluidsrecorder moeten dragen en onder camerabewaking moeten staan...

Of bedoel je dat de door gemeente Arnhem verzamelde stortgegevens openbaar moeten worden gemaakt, zodat de Arnhemmers elkaar "sociaal kunnen controleren"? Zeg buurman, jij stort wel erg vaak restafval, ik heb je de laatste maanden een beetje in de gaten gehouden op de gemeentelijke website, vandaar...

Of wil je een "milieubewust hackerscollectief" aanmoedigen om de verzamelde stortgegevens te hacken en op Arnhem-wikileaks te publiceren, ten behoeve van "sociale controle"?

Ik geef toe, dit zijn allemaal boeiende mogelijkheden, die in dystopische romans nader uitgewerkt zouden kunnen worden, maar het is niet echt hoe ik een samenleving van vrije burgers voor me zie.