D66 wil opheldering over mogelijk laptopverbod op vluchten VS
D66-Europarlementariër Sophie in't Veld wil opheldering van de Europese Commissie over mogelijke plannen om ook op vluchten vanuit de EU naar de Verenigde Staten laptops niet meer als handbagage toe te staan. Machines moeten in dit geval als ruimbagage worden ingecheckt.
Vandaag vindt er overleg plaats tussen de EU en VS over de invoering van een dergelijke maatregel, zo meldt de Associated Press. In't Veld wil nu weten wat het verbod precies gaat inhouden en wat de gevolgen voor reizigers, luchtvaartmaatschappijen en luchthavens zijn als het verbod binnen de EU wordt ingevoerd. Ook moet de EC laten weten hoe de maatregel binnen de transatlantische samenwerking bij de bestrijding van terrorisme en zware misdaad valt.
In't Veld wijst ook naar het verbod op vloeistoffen. Dit zou in eerste instantie een tijdelijke maatregel zijn, die zou worden opgeheven als er technologie beschikbaar was om vloeistoffen op explosieven te scannen. De apparatuur werd uitgerold, maar het verbod geldt nog steeds. De D66-Europarlementariër wil dan ook opheldering over de status van het intrekken en de evaluatie van deze specifieke maatregel.
Zie helaas nog niet echt in wat voor nut dit heeft. Of de bom af laten gaan op luchtdruk, whatever, zolang ze een bom binnenkrijgen vinden ze wel een manier.
Na de duane - overal water te koop, en die kan je gewoon mee het vliegtuig in nemen.
WTF?! - Kromme regel blijf ik het vinden,.
En bestek - vork en mes, gewoon metaal tijdens de lunch van de vlucht.
Schijnveiligheid noemen ze dat.
In de vliegtuigcabine kan dat redelijk eenvoudig geblust worden.
In het laadruim iets wat moeilijker.
Ik kan het niet wiskundig bewijzen!
Maar het risico te sterven door een brandende batterijen in een apparaat lijkt mij groter dan dood te gaan door een bom.
Tenminste als ik kijk naar het aantal gebluste apparaten t.o.v. het aantal bommen die afgingen aan boord.
P.S.
(Zelfs losse batterijen zijn een klein brand risico)
Maar het risico te sterven door een brandende batterijen in een apparaat lijkt mij groter dan dood te gaan door een bom.
Tenminste als ik kijk naar het aantal gebluste apparaten t.o.v. het aantal bommen die afgingen aan boord.
Waar kan je die aantallen vinden?
Na de duane - overal water te koop, en die kan je gewoon mee het vliegtuig in nemen.
WTF?! - Kromme regel blijf ik het vinden,.
En bestek - vork en mes, gewoon metaal tijdens de lunch van de vlucht.
Schijnveiligheid noemen ze dat.
Bestek is niet zo erg, flessen en blikjes wel omdat er dingen in opgeborgen kunnen worden. Zoals met het Russische toestel in de Sinai (blikje) of KLM Amsterdam - Detroit in 2009. Ik werk trouwens aan een boek over die Mutaleb en wat ie allemaal heeft uitgespookt in het buitenland. Heb aardig wat mensen gesproken die door hem gedupeerd zijn... In elk geval zijn die bodyscanners geen overbodige luxe. De dreiging is hoog en zal nog wel een tijd hoog blijven tot er een radicaal nieuw veiligheidsdenken ontwikkeld wordt waardoor we weer het gemak terugkrijgen.
Dan kan je eens echt op vakantie ipv op vakantie te gaan en dan stiekem alsnog werk te doen vanaf het ligbed op het strand.
Ik verwacht een explosieve groei in Ipads en Surface, America weet wel voor zijn bedrijven te zorgen als het gaat om omzet opdrijven.
Die kunnen toch ook ontploffen en in de brand vliegen?
- als de detonatie d.m.v. de laptop plaatsvind... lijkt mij dat het ook wel met een d.m.v. tijdsmechanisme of beter; een GPS x en y range kan.
Oftwel, ik denk -net zoals het Engelse MI whatever toegaf dat vloeistof maatregelen onzinnig waren- dat deze laptop maatregelen meer gaan over extra inkomsten dan over het verlies van levens en kisten.
Desondanks, denk ik wel dat de stelling (brandende batterrij versus gedetoneerde bom) klopt.
Al kun je natuurlijk ook de stelling omdraaien: er zijn afgelopen 100 jaar meer viegtuigen neergestort door bommen dan door Samsung S16's.
- als de detonatie d.m.v. de laptop plaatsvind... lijkt mij dat het ook wel met een d.m.v. tijdsmechanisme of beter; een GPS x en y range kan.
Maar het risico te sterven door een brandende batterijen in een apparaat lijkt mij groter dan dood te gaan door een bom.
Tenminste als ik kijk naar het aantal gebluste apparaten t.o.v. het aantal bommen die afgingen aan boord.
Waar kan je die aantallen vinden?
Start duckduckgo.com op.
Type in de balk "brand aan boord vliegtuig" druk dan op enter!
in de pagina's die dan geladen worden kun je met enige handigheid de benodigde informatie vinden.
Die info kun je dan vergelijken met de zoek opdracht "bom aan boord vliegtuig"
Er zijn meer Samsung smartphones in vliegtuigen de hens gegaan dan er bommen zijn af gegaan.
Wat betreft "bom aan boord vliegtuig" bijna alle preventief gevonden bomen waren vergeten trainings-objecten.
Een mens lijdt dus het meest door het lijden dat hij vreest!
...
Die info kun je dan vergelijken met de zoek opdracht "bom aan boord vliegtuig"
Verder kun je stellen dat er afgelopen tijd meer slachtoffers vielen door piloten met zelfmoordneiging, dan door Samsungs, om over false-flague attacks met BUK raketten maar te zwijgen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
