Man vrijgesproken van id-fraude omdat wet nog niet bestond
Een 47-jarige man uit Hantumhuizen is vrijgesproken van identiteitsfraude omdat de wetgeving die dit strafbaar stelt een maand nadat hij het delict pleegde van kracht werd. De verdachte had in april 2014 op naam van iemands anders een bestelling bij de Kijkshop geplaatst.
Het ging om een tablet die hij bij een vriendin liet afleveren, terwijl het slachtoffer de rekening kreeg. Volgens de officier van justitie ging het dan ook om schoolvoorbeeld van identiteitsfraude. Het misdrijf was echter in april 2014 gepleegd, terwijl de wetgeving die identiteitsfraude strafbaar stelt een maand later pas van kracht werd. De rechter besloot de verdachte dan ook niet te veroordelen. Het slachtoffer kreeg door de fraude met aanmaningen en deurwaarders te maken. Volgens de officier zijn er waarschijnlijk meer bestellingen op haar naam gedaan, maar dit kon niet worden bewezen, zo meldt WaldNet.
Reacties (19)
Dan veroordeel je hem toch voor oplichting ipv ID-fraude, of denk ik weer te simpel.
Door Anoniem: Dan veroordeel je hem toch voor oplichting ipv ID-fraude, of denk ik weer te simpel.
Oplichting was niet telastegelegd. De rechter mag niet buiten de grondslag van de tenlastelegging treden en moest zich dus beperken tot de ID-fraude.
Als je je iets in de zaak inleest dan zou je op eerste gezicht kunnen spreken van valsheid in geschrifte en oplichting, dit nog even los gezien van ID-fraude.
Dat de verdachte dan ook niet is veroordeeld op basis van de toen reeds bestaande wetsartikelen, is dan ook verbazingwekkend. Kennelijk had de Officier van Justitie zijn huiswerk niet goed gedaan.
Dat de verdachte dan ook niet is veroordeeld op basis van de toen reeds bestaande wetsartikelen, is dan ook verbazingwekkend. Kennelijk had de Officier van Justitie zijn huiswerk niet goed gedaan.
26-05-2017, 12:25 door
Briolet
Door Anoniem: Dan veroordeel je hem toch voor oplichting ipv ID-fraude, of denk ik weer te simpel.
De rechter kan zelf geen nieuwe aanklacht verzinnen. Als de aanklacht ID fraude is, kan de rechter alleen daar naar kijken. Lijkt me meer een ondeskundige aanklager, want dit had hij kunnen zien aankomen als hij naar de data had gekeken.
26-05-2017, 12:31 door
Whacko
Door Briolet:
De rechter kan zelf geen nieuwe aanklacht verzinnen. Als de aanklacht ID fraude is, kan de rechter alleen daar naar kijken. Lijkt me meer een ondeskundige aanklager, want dit had hij kunnen zien aankomen als hij naar de data had gekeken.
Inderdaad... ik verbaas me er echter over dat die wet pas in 2014!!!! van kracht is geworden:ODoor Anoniem: Dan veroordeel je hem toch voor oplichting ipv ID-fraude, of denk ik weer te simpel.
De rechter kan zelf geen nieuwe aanklacht verzinnen. Als de aanklacht ID fraude is, kan de rechter alleen daar naar kijken. Lijkt me meer een ondeskundige aanklager, want dit had hij kunnen zien aankomen als hij naar de data had gekeken.
Onbenullen runnen de rechtstaat, aanpak is ook dom, alles maar een naampje te willen geven. Oplichting is oplichting in wat voor vorm dat komt hoort helemaal niet relevant te zijn.
Door Briolet:Lijkt me meer een ondeskundige aanklager, want dit had hij kunnen zien aankomen als hij naar de data had gekeken.
Of de aanklager zag de wet aankomen en hoopte dat deze eerder doorgevoerd zou zijn.
Hoe dan ook, het is goed dat we niet met terugwerkende kracht veroordeeld kunnen worden.
Inderdaad... ik verbaas me er echter over dat die wet pas in 2014!!!! van kracht is geworden:O
Specifiek de wet over ID-fraude dan he. Oplichting en fraude was natuurlijk daarvoor al strafbaar, wat met de nieuwe wet ook strafbaar is geworden is je voordoen als iemand anders an sich, d.w.z ook zonder dat je het gebruikt om fraude of oplichting mee te plegen.
Door Anoniem: Dan veroordeel je hem toch voor oplichting ipv ID-fraude, of denk ik weer te simpel.
Nee, er moet wel voldaan zijn aan alle elementen van een delictsomschrijving voor oplichting. Is die niet aanwezig, dan kun je iemand niet vervolgen voor dit misdrijf.Bovendien is in het wetboek van strafvordering opgenomen dat bij een tussentijdse wetswijziging altijd voor de verdachte de meest gunstigste straf wordt aangehouden. Maar aangezien dit misdrijf niet bestond, wordt iemand gewoon vrijgesproken. Je kunt immers niet veroordeeld worden voor een misdrijf als dat misdrijf niet in het wetboek van strafrecht is opgenomen.
Tja, wet verkeerd geformuleerd.
Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Door Anoniem: Tja, wet verkeerd geformuleerd.
Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Terugwerkende kracht in het Recht bestaat niet, en zal ook nooit worden ingevoerd.Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tja, wet verkeerd geformuleerd.
Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Terugwerkende kracht in het Recht bestaat niet, en zal ook nooit worden ingevoerd.Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Dat is te sterk uitgedrukt, maar in het strafrecht verzet het legaliteitsbeginsel zich er wel tegen. Zie echter de Neurenberger processen waar het beroep op dit beginsel niet werd gehonoreerd. En zie ook ene heer Erdogan die plannen in die richting heeft.
Door Anoniem:
Dat is te sterk uitgedrukt, maar in het strafrecht verzet het legaliteitsbeginsel zich er wel tegen. Zie echter de Neurenberger processen waar het beroep op dit beginsel niet werd gehonoreerd. En zie ook ene heer Erdogan die plannen in die richting heeft.
Maar dat is Buitengewone Rechtspraak. Die was er in Nederland ook (uitgevoerd door het Bijzonder Gerechtshof waar een familielid van mij werkte), maar dan heb je het wel over oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Dat is niet te vergelijken met het gewone Strafrecht.Door Anoniem:
Door Anoniem: Tja, wet verkeerd geformuleerd.
Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Terugwerkende kracht in het Recht bestaat niet, en zal ook nooit worden ingevoerd.Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Dat is te sterk uitgedrukt, maar in het strafrecht verzet het legaliteitsbeginsel zich er wel tegen. Zie echter de Neurenberger processen waar het beroep op dit beginsel niet werd gehonoreerd. En zie ook ene heer Erdogan die plannen in die richting heeft.
Nou een goede rechter had hem dan wel wegens oplichting kunnen veroordelen toch?.
Want dat was het wel,waar dan sprake van was.
Of het heeft nauw met elkaar te maken.
Want dat was het wel,waar dan sprake van was.
Of het heeft nauw met elkaar te maken.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Dat is te sterk uitgedrukt, maar in het strafrecht verzet het legaliteitsbeginsel zich er wel tegen. Zie echter de Neurenberger processen waar het beroep op dit beginsel niet werd gehonoreerd. En zie ook ene heer Erdogan die plannen in die richting heeft.
Maar dat is Buitengewone Rechtspraak. Die was er in Nederland ook (uitgevoerd door het Bijzonder Gerechtshof waar een familielid van mij werkte), maar dan heb je het wel over oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Dat is niet te vergelijken met het gewone Strafrecht.Door Anoniem:
Door Anoniem: Tja, wet verkeerd geformuleerd.
Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Terugwerkende kracht in het Recht bestaat niet, en zal ook nooit worden ingevoerd.Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Dat is te sterk uitgedrukt, maar in het strafrecht verzet het legaliteitsbeginsel zich er wel tegen. Zie echter de Neurenberger processen waar het beroep op dit beginsel niet werd gehonoreerd. En zie ook ene heer Erdogan die plannen in die richting heeft.
Het buitengewone was inderdaad daarin gelegen dat er wel enige gebreken aan verbonden waren.
Wellicht kunnen de wetten beter zo worden omgebouwd dat er niet staat wat er verboden is, maar dat er staat wat
er wel mag. Dit zal niet in alle gevallen kunnen, maar bijvoorbeeld in geval van een identiteitsbewijs moet het toch
niet zo moeilijk zijn om vast te leggen wat je er allemaal WEL mee mag doen, en al het andere is dan verboden.
Dan loopt men niet de hele tijd achter de feiten aan ivm nieuwe ontwikkelingen of steeds slimmere fraudeurs.
Iedereen kan toch zien dat wat hier gedaan is niet legaal zou moeten zijn, het is van de gekke dat er dan eerst een
wet moet worden afgewacht voordat er tegen kan worden opgetreden.
er wel mag. Dit zal niet in alle gevallen kunnen, maar bijvoorbeeld in geval van een identiteitsbewijs moet het toch
niet zo moeilijk zijn om vast te leggen wat je er allemaal WEL mee mag doen, en al het andere is dan verboden.
Dan loopt men niet de hele tijd achter de feiten aan ivm nieuwe ontwikkelingen of steeds slimmere fraudeurs.
Iedereen kan toch zien dat wat hier gedaan is niet legaal zou moeten zijn, het is van de gekke dat er dan eerst een
wet moet worden afgewacht voordat er tegen kan worden opgetreden.
Door Anoniem:
Dat is te sterk uitgedrukt, maar in het strafrecht verzet het legaliteitsbeginsel zich er wel tegen. Zie echter de Neurenberger processen waar het beroep op dit beginsel niet werd gehonoreerd. En zie ook ene heer Erdogan die plannen in die richting heeft.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tja, wet verkeerd geformuleerd.
Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Terugwerkende kracht in het Recht bestaat niet, en zal ook nooit worden ingevoerd.Had ergens iets moeten staan van: "met terugwerkende kracht" en het recht zou zegevieren.
Dat is te sterk uitgedrukt, maar in het strafrecht verzet het legaliteitsbeginsel zich er wel tegen. Zie echter de Neurenberger processen waar het beroep op dit beginsel niet werd gehonoreerd. En zie ook ene heer Erdogan die plannen in die richting heeft.
Sowieso is de heer Erdogan een voorbeeld van hoe we het hier niet zouden moeten willen inrichten.
Neurenberg, en het toenemend aantal anndere voorbeelden van soortgelijke rechtszaken, is inderdaad een situatie van bijzondere rechtspraak, en om twee redenen. De eerste is dat schendingen van mensenrechten (waar eerder de schaal dan de ernst bepaalt of tot vervolging overgegaan moet worden, laatstgenoemde bepaalt de strafmaat) als een zaak worden gezien die te ernstig is om te laten lopen. De tweede, en doorslaggevende overweging is dat een regering de wetten maakt. Als je daar het principe "Geen straf zonder wet" op toepast, kan je ze dus nooit vervolgen omdat zij altijd een wet zullen maken die zegt dat wat zij doen legaal is. Het principe dat schendingen van mensenrechten door overheden uitgezonderd zijn (waarop bijvoorbeeld ook het internationaal strafhof is gebaseerd) is bedoeld als tegengewicht om eventueel overheden ter verantwoording te kunnen roepen en dus de machtsbalans weer recht te trekken.
Door Anoniem: Wellicht kunnen de wetten beter zo worden omgebouwd dat er niet staat wat er verboden is, maar dat er staat wat er wel mag.
Dat zou niet werken. Dan zou alles waar de wetgever niet aan gedacht heeft per definitie niet mogen. Niet alleen zou je alle vernieuwing stilleggen, zelfs een heleboel bestaande zaken zouden verboden blijken te zijn zodra het iemand die macht uit wil oefenen goed uit komt dat het verboden is. Weet je wel zeker dat er in de wet staat dat je mag ademhalen? Wil je daar onmiddelijk mee stoppen dan?Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
