Dat is toegestaan, maar dit moet duidelijk aangegeven zijn en er moeten ook regels zijn, over wie toegang tot de foto's heeft en hoelang deze bewaard worden.

Lijkt me dat het om een beperkt aantal voertuigen te gaan voor de vergunningshouders. Die ergeren zich en zullen hun voertuigen wel willen laten registreren. Als vergunninghouder betalen ze er ook voor.
Als het andere wat er niet in staat kan bekeurd worden. Maak nog een escape voor een vervangend voertuig/correctie achteraf. Jij hoeft niet te weten wie er bekeurd wordt, die privacy lijkt me geborgd,
Waar zit je gevoeligheid voor de privacy? De vergunninghouders wonen er en dat is openbaar waarneembaar.

Dank voor de antwoorden.
Het inderdaad om wie toegang heeft tot de foto's en hoe lang deze worden bewaard.
Dit gaat een raadsvoorstel worden, en daarom is het handig te weten wat er juist in moet.

De privacyregels zitten zo inelkaar dat je pas bonje krijgt als je niet met een leuk verhaaltje weet te komen waarom je gebruik van de data "noodzakelijk" is. Je moet dus een goed verhaal ophangen, maar als je "vergeet" dat een andere, meer privacyvriendelijke manier ook nog bestaat, niemand die erover valt.

Of het mag is dan ook niet echt een nuttige vraag. Veel nuttiger is het om je af te vragen wat er nou werkelijk nagestreefd wordt en of dat een nuttig doel is. Mischien zijn beweegbare afsluitingen een beter idee. Of wellicht gewoon de hele straat voor al het verkeer afsluiten en de bewoners vaste parkeerplekken in een nabijgelegen parkeergarage aanbieden voor de prijs van wat ze nu voor een vergunning betalen.

Een beetje creatief rondkijken en je vooral afvragen wat er nou eigenlijk de bedoeling is kan hier helpen, veel meer dan steggelen over wat de wet er wel niet van vindt. Ga dus vooral met de bewoners praten en verzin een beter plan.

Ben jij een bewoner en maak je je er zorgen over dat de gemeente weet wanneer jij naar- of van je huis rijdt, of ben
jij een van de notoire overtreders en wil je niet dat jouw mogelijkheid om onopgemerkt te rijden op een plek
waar het niet mag wordt aangetast?
Als je een bewoner bent zou je kunnen vragen om registraties waarop het kenteken herkend is meteen te verwijderen,
die dienen immers geen belang in deze zaak.
Echter, het verwijderen van registraties die al verwerkt zijn blijft altijd een kwestie van vertrouwen; de gemeente kan beweren
dat ze dit doen en zelfs laten zien hoe dit gebeurt maar dit valt nooit te garanderen, zeker niet blijvend.
Als jij later verdachte bent in een ernstig misdrijf en jouw tijdstip van thuiskomst kan nog bewijs zijn, dan is
het altijd mogelijk dat deze "verwijderde registratie" alsnog boven tafel te halen is met forensische methoden.

Nee, ik ben raadslid. En juist door schimmige acties van het college heb ik ook bij deze voorgestelde kentekenregistratie mijn twijfels. Twijfels over de privacy van de bewoners, die boven de winkels wonen
Je hebt het over 'vertrouwen', dat ontbreekt.
De gemeente heeft al vele GBA-gegevens verstrekt aan een Welzijnsorganisatie zonder toestemming van de betreffende inwoners.
Wethouder vertelde dat hij Toestemming had van de Autoriteit Persoonsgegevens (.......)
Vermoedelijk weet ook hij dat de menskracht daar zeer beperkt is.

Voorts staan er pollers. Die gaan worden weggehaald, en in plaats daarvan komt de kentekenregistratie (!).

https://vlietnieuws.nl/2017/05/27/kentekenregistratie-in-huygenskwartier/

Okee, dat is nieuw.

Niet alleen van de bewoners. Het simpelweg inwisselen van privacy (en het daardoor creeren van mogelijk langdurige problemen) voor een gemakkelijke maar waarschijnlijk ineffectieve maatregel tegen "een ergernis" is waar het fundamenteel over gaat. Het is scheef, maar die scheefheid is lastig uit te leggen.

Tsja hoe zou dat nou kunnen.

Zoek eens uit wie dat nou precies deden en waarom dat een goed idee werd gevonden. Gewoon om te snappen hoe dat proces inelkaar zit. (Dat er ook gewoon koppen hadden moeten rollen mag zo zijn, maar ach, die hoop heb ik al jaren geleden opgegeven, samen met mijn laatste beetje vertrouwen in welke politiek dan ook, inclusief de landelijke.)

Oh ja, want die dingen zijn duur en vervelend want rompslomp als er weer eens een auto gespietst wordt. Dus dan maar dit nieuwerwetse snufje die alles zo maar even oplost en nog goedkoop ook. "Privacy? Wat? U is burger, meneer."

Lijkt op onverdunde ambtelijke luiheid en gebrek aan alles wat je nodig hebt om een gemeente behoorlijk te laten draaien.

Maargoed, de zaak zelf schijnt mij toe als symptoombestrijding en om hier echt een goede oplossing aan te dragen moet je niet gelijk beginnen met dwingen (pollers) of vingerzwaaien (kentekenregistratie). Even iets verder denken. Waarom houdt niemand zich aan de geldende regels?

en ik ben commissie lid :-)
Denk ook aan de plaatsing van de borden, die moeten aan de rechterkant van de weg staan.
Dat is een goede reden voor een WOB verzoek, de toestemming moet tenslotte op papier staan!
Dat was hier ook, maar die werden regelmatig kapot gereden, dat was op jaarbasis duurder dan een camera met kenteken-herkenning.
Toen ik nog op de Vlietschool zat (eind 60er jaren)............

Bij ons in de gemeente (kleine stad) hangen tientallen camera's met kentekenlezers. Alle industrieterreinen hangen ook vol. Europees aanbestedingsprojecten, dus gratis geld. Het aantal moorden en geweldsdelicten cq uitgaansgelegenheid in de camerazone is drastisch gedaald.

De buren filmen de straarde trouwens. De politie hier keek op security.nl (lol) of dat wel mocht. Ze snapten het artikel van Engelfriet niet want juridisch. Politie Geleen vind het prima als burgers de straat filmen, kunnen ze zelf nog eens beelden opvragen als het moet. Het mag niet maar daar hebben ze lak aan. Het opvragen van kennis via Google en deze site zegt ook wat over hoe goed men ingelicht is bij deze instantie.

Dank voor de reactie, en ook succes :)

Openbaar waarneembaar betekend niet dat je geen recht hebt op privacy, evenmin dat een ander mag vastleggen wanneer, hoe vaak en waar je auto precies is.

Het doel van de kentekenregistratie is in dit geval het handhaven van verkeersregels. Bij snelheidscontroles worden ook kentekens geregistreerd. Waarom zou dat bij het handhaven van een inrijverbod dan niet kunnen? Voorwaarde is wel dat de gegevens niet langer bewaard worden dan nodig voor het vastgestelde doel. Alleen de kentekens van overtreders mogen bewaard worden, totdat de boete afgehandeld is.

Als je het goed gevolgd had. Het recht op privacy betekent ook niet dat je niet waarneembaar mag zijn.
Het gaat er om hoe je met die waarnemingen omgaat. Het ongebreideld vastleggen omdat het kan is niet goed.
Daarom had ik het omgedraaid alleen van alles vastleggen wat niet aan een vooraf bepaald beperkt lijstje voldoet, dat zijn de overtreders waar het om gaat. Je wilt niets van de betreffende bewoners onnodig vastleggen.

Een paaltje verkeerslicht kan ook maar dan hoort daar een bediening bij en die zal op naam/kaart gaan waarmee je bewoners kan volgen. Alles heeft een keerzijde waar je over moet denken.

Dat schreef ik al: dit is puur een kwestie van vertrouwen en wellicht technisch helemaal niet hard te realiseren.
Bedenk dat zo'n systeem opgebouwd wordt uit kant en klare (software-) componenten. Men gaat echt niet speciaal
software schrijven die de geregistreerde bewoners kentekens rigoreus wist. Er wordt eerst beeld gemaakt, dat wordt
in een andere component herkend, die logt keurig wat ie doet, dan gaat die info door naar een component (misschien zelfs
niet eens in die camera) die de geldige bewoners kentekens er uit vist en de rest gaat door naar de verwerking van
overtreders. Zelfs al ga je die bewoners registraties niet expliciet vastleggen in een database dan nog dikke kans dat
ze ergens in een roterende logfile staan en nog terug te vinden zijn als je er op tijd bij bent.

Dit is net zo iets als vragen om je gegevens te wissen bij een bedrijf. Tuurlijk ze worden wel gewist uit het actuele
bestand. Maar de backups gaan ze echt niet langs om je daar ook te wissen, en diskblokken van gedelete records
5 keer met random patronen overschrijven dat gaan ze ook niet doen.

Met je eens maar niet helemaal.
Kan me niet voorstellen dat bij snelheidsovertreding alles linea recta naar elders doorgestuurd wordt. Het criterium is wat eenvoudiger maat niet onmogelijk om op het zelfde punt in te steken. Dat uitzoderingslijstej moet er in te krijgen zijn.

Privacy by design begint met het ontwerp op dat niveau. De excuses van wij kennen de software niet en hebben wat her en der van Internet geplukt klinkt toch wel erg zwak. Dat zou een afnemer niet moeten accepteren.

@Pluis123:

Pollers zouden ongeauthoriseerd auto- en vrachtwagenverkeer tegen moeten houden.
Gebeurt dat nu dan niet? Zo ja: waarom niet?
Staan er ook stoplichten bij de pollers?
Of gaat het alleen nog maar over scooters en brommers die gemakkelijk langs de pollers rijden?

https://kassa.vara.nl/nieuws/enorme-schade-door-gemeentelijke-pollers Ooi best veel schade en ongelukken.

Je zult het ter plekke moeten beoordelen of het kan met pollers (en dan in ieder geval werkende verkeerslichten erbij neerzetten) Het verkeer moet goed begeleid worden, en alles moet duidelijk aangegeven worden.
Verbodsborden met rode rand gebruiken. Blauw voetgangerspadbord valt minder op. Vooral als men auto's door ziet rijden.
"o, wat zij kunnen kan ik ook". Ook bij begin van de straat aankondigend die verbodsborden neerzetten met onderbord:
"na .... meter".
Mensen gaan niet omkeren in een situatie waarbij een voorganger laat zien dat je ook kunt doorrijden.
Je moet dus al proberen te voorkomen dat ze de straat inrijden. En regelmatig controle en beboeten natuurlijk.

Maar ik kan me voorstellen dat men om maar van alles af te zijn al snel grijpt naar het middel van kenteken registratie.
Met "consider it solved" en snel weer verder. Kunnen we weer wat eerder naar huis en zo.
Privacy van de auto's die daar langsrijden? Ach in de eerste plaats horen heel veel mensen daar toch al niet te zijn.
En van wie er wel komen: die kent de gemeente toch al? Die hebben immers een vergunning gekregen.
Zal de gemeente een worst wezen hoe vaak iemand met vergunning daar langsrijdt. Toch?

Dat kan je toch net zo goed van die pollen zeggen. Schijnen de laatste jaren als het wondermiddel overal ingegraven te worden. Bussluizen afsluiten van sluipweggetjes, het verkeer moet en zal ontmoedigd worden. Met de leeglopende winkelgebieden niet positief voor die ondernemers.

Met die pillées heb je een bediening met kaart waarmee je het gebruik perfect kan volgen. Zo'n beetje als bij het legen van de klik of gebruik van een centraal punt daarvoor.

Als je nu met een ander wondertechniek begint zou je het moeten omdraaien. Wil je met bekeuringen je op de overtreders richten dan moet je snel mogelijk enkel die gegevens hebben.

Ik was enkel verbaasd hoeveel bijkomende schade die polled veroorzaken. Zal vast niet meegenomen zijn in de oorspronkelijke ideeën en voorstellen.

Een snelheidsovertreding wordt gefotografeerd en gaat (tegenwoordig) via het GSM netwerk direct naar het CJIB, dat is seconden werk.
Een wegafsluiting met een camera binnen een gemeente, is een zaak voor de gemeente.
De gemeente moet dus de hard- en software aanschaffen, maar ook protocol schrijven hoe er mee wordt gewerkt cq omgegaan.

Ik bedoelde natuurlijk alle voertuigen met foto tijd en snelheid naar een centrale opslag locatie . Vandaar met alle track trace opties de selectie naar CJIB.
Je beschrijft eerst een selectie in de camera en enkel die gevallen automatisch door.

Met secondenwerk kunnen ze er meteen een SMS naar een Smartphone aan koppelen met daar bij de automatische afschrijving via een verplichte machtiging. Krijg je meteen een saldo message van je bank.
Directe terugkoppeling werkt heel overtuigend. Zie het neer als iets met spitsmijden.

De techniek heeft de opties. Gemeentes met parkeerbelasting kunnen aansluiten. Als het bekeuringen via cjib moeten worden is het politiewerk kan met die opties mee.

Vind ik niet. Om te beginnen is een paal opzetten met een camera daarop die automatisch fotoos doorzendt naar een verwerkingspunt snel klaar. In wezen is dan ook bekende blauwe bord "voetgangers gebied" voldoende.
Extra borden minder noodzakelijk, want geen ongelukken met pollers. Beboeten does the job.

Maar i.g.v. pollers neerzetten: extra gedoe ongelukken zoveel mogelijkvoorkomen, strategische plaatsing, hoeveel pollers, ingraven aansluiten lastiger, hoogte, stoplicht (waar?), discussies, kosten, ongelukken nooit 100% uitgesloten,
extra borden maatregelen om verkeer tegen te houden, zodoende ongelukken zoveel mogelijk uitsluiten, kans dat gedoe toch ondanks alles blijft aanhouden.