VS overweegt laptopverbod voor alle internationale vluchten
De VS overweegt om voor alle internationale vluchten van en naar het land een laptopverbod in te stellen, waardoor computers niet meer als handbagage mogen worden meegenomen. Dat liet minister van Homeland Security John Kelly gisterenavond tijdens Fox News Sunday weten.
"Er is een echte dreiging -- talloze dreigingen tegen de luchtvaart", merkte Kelly op. Hij stelde dat terroristen geobsedeerd zijn door het idee om een vliegtuig in de lucht neer te halen. "Met name als het om een Amerikaanse maatschappij gaat en met name als die vol Amerikanen zit." Op dit moment geldt er al een laptopverbod voor vluchten vanaf internationale vliegvelden in Egypte, Jordanië, Koeweit, Marokko, Qatar, Turkije, Verenigde Arabische Emiraten en Saoedi-Arabië.
Op de vraag of hij het verbod ging uitbreiden antwoordde Kelly met "I might". Eerder deze maand gingen er al berichten dat het laptopverbod ook zou gaan gelden voor vluchten vanaf Europese vliegvelden naar de VS. Voorlopig lijkt dat niet het geval te zijn. EU-functionarissen willen meer informatie over de dreiging om een dergelijke maatregel in te voeren.
Reacties (20)
Je kan er lang over klagen of de onzinnigheid ervan benadrukken, maar je kan het ook zien als een uitdaging. Je neemt je auto ook niet mee naar de VS, die huur je bij aankomst, ik zie een markt voor laptopverhuur, je kan je gegevens meenemen op een kleine harddisk en dan eventueel met virtualisatiesoftware op je bestemming vrij snel aan de slag.
Dus de VS willen laptops 'misschien' verbieden en slimme telefoons niet?
Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Hij stelde dat terroristen geobsedeerd zijn door het idee om een vliegtuig in de lucht neer te halen. "Met name als het om een Amerikaanse maatschappij gaat en met name als die vol Amerikanen zit."
En dat komt doordat die gasten van 9/11 zo goed als legendes zijn geworden door die actie.
Wat volgt. Dat vervolgens alle handbage geweeerd wordt. En daarna misschien alle kleding?
Daar kunnen terroirsten ook iets in stoppen (of mee vermengen).
Of zijn de Amerikanen daar nog te preuts voor, om zoiets voor te stellen.
:-) :-)
Daar kunnen terroirsten ook iets in stoppen (of mee vermengen).
Of zijn de Amerikanen daar nog te preuts voor, om zoiets voor te stellen.
:-) :-)
Door Xhendos: Dus de VS willen laptops 'misschien' verbieden en slimme telefoons niet?
Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Werkende slimme telefoons acht men te klein om een passagiersvliegtuig mee neer te halen.Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Die zitten al "bomvol". Te weinig ruimte voor explosieven. Dus veel minder krachtige ontploffing in dat geval. Vandaar.
Hoeft men niet voor na het verleden te kijken. Is in het "numaals" door even na te denken goed te beredeneren.
Door Xhendos: Dus de VS willen laptops 'misschien' verbieden en slimme telefoons niet?
Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Hoe groter het device, hoe meer explosieven er in kunnen. Daar heeft het mee te maken. Met met slimme of iets.
29-05-2017, 13:22 door
MathFox
De vorige keer dat een laptop met bom het vliegtuig in ging waren de effecten minder spectaculair dan de bommenmaker hoopte: https://en.wikipedia.org/wiki/Daallo_Airlines_Flight_159.
Hoe zou besluitvorming om laptops als handbagage te verbannen in de USA tot stand komen? Een politicus, een jurist en een bomexpert komen bijeen. De bomexpert zegt dat laptops een risico vormen. De jurist zegt dat laptops helemaal verbannen geen optie is. De politicus neemt het besluit om de laptops in het ruimt toe te laten. De expert zegt dat dat geen zin heeft. De jurist herhaalt dat laptops verbannen geen optie is. De politicus vraagt of het risico af neemt. De expert zegt ja. Samen besluiten ze dat de laptops niet in de handbagage mag maar wel in het ruim. De expert zegt dan dat mobiele telefoons ook populair zijn. De jurist vraagt of die minder populair zijn want mobiele telefoons helemaal verbannen gaat echt te ver. De expert zegt dat het minder risico is dan de laptops en de politicus besluit dat ze voor mobiele telefoons verlopig geen maatregelen nemen.
Door Anoniem: Wat volgt. Dat vervolgens alle handbage geweeerd wordt. En daarna misschien alle kleding?
Daar kunnen terroirsten ook iets in stoppen (of mee vermengen).
Of zijn de Amerikanen daar nog te preuts voor, om zoiets voor te stellen.
:-) :-)
Daar kunnen terroirsten ook iets in stoppen (of mee vermengen).
Of zijn de Amerikanen daar nog te preuts voor, om zoiets voor te stellen.
:-) :-)
Straks mag je maar 1 nier meenemen,. daar is er immers ook maar 1 van nodig schijnt,.?
Door Anoniem: Hoe zou besluitvorming om laptops als handbagage te verbannen in de USA tot stand komen? Een politicus, een jurist en een bomexpert komen bijeen. De bomexpert zegt dat laptops een risico vormen. De jurist zegt dat laptops helemaal verbannen geen optie is. De politicus neemt het besluit om de laptops in het ruimt toe te laten. De expert zegt dat dat geen zin heeft. De jurist herhaalt dat laptops verbannen geen optie is. De politicus vraagt of het risico af neemt. De expert zegt ja. Samen besluiten ze dat de laptops niet in de handbagage mag maar wel in het ruim. De expert zegt dan dat mobiele telefoons ook populair zijn. De jurist vraagt of die minder populair zijn want mobiele telefoons helemaal verbannen gaat echt te ver. De expert zegt dat het minder risico is dan de laptops en de politicus besluit dat ze voor mobiele telefoons verlopig geen maatregelen nemen.
Klopt behoorlijk. Alleen mis ik het stukje handjes schudden, met paparazzi de auto in stappen en de duizenden dollars ze hiervoor krijgen nog. Oh ja, dat overdreven vaak lachen moet er natuurlijk ook nog bij.
De VS boycotten graag andere landen , ik stel voor nu eens de VS zwaar te boycotten op alle vlak .
Snap sowieso niet wat we daar te zoeken hebben ... het blijft een onhebbelijk , arrogant en overheersend volkje .
Snap sowieso niet wat we daar te zoeken hebben ... het blijft een onhebbelijk , arrogant en overheersend volkje .
29-05-2017, 20:10 door
Xhendos
Door Anoniem:
Die zitten al "bomvol". Te weinig ruimte voor explosieven. Dus veel minder krachtige ontploffing in dat geval. Vandaar.
Hoeft men niet voor na het verleden te kijken. Is in het "numaals" door even na te denken goed te beredeneren.
Door Xhendos: Dus de VS willen laptops 'misschien' verbieden en slimme telefoons niet?
Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Werkende slimme telefoons acht men te klein om een passagiersvliegtuig mee neer te halen.Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Die zitten al "bomvol". Te weinig ruimte voor explosieven. Dus veel minder krachtige ontploffing in dat geval. Vandaar.
Hoeft men niet voor na het verleden te kijken. Is in het "numaals" door even na te denken goed te beredeneren.
Vliegtuigen houden kunstmatig een druk in de kabine in stand.
Als meen bom genoeg impact leverd om het raam te beschadigen zal het vliegtuig ook instorten.
Ik durf wel te stellen dat een bom in een grote slimme telefoon zoals de Huawei P9 gemaakt kan worden.
De bond van engelse piloten is tegen het voorstel omdat een probleem met een laptop in de drukcabine snel opgelost kan worden.
Als laptops in het bagageruim problemen veroorzaken heeft niemand er weet van totdat het te laat is.
Als laptops in het bagageruim problemen veroorzaken heeft niemand er weet van totdat het te laat is.
Door Anoniem: De VS boycotten graag andere landen , ik stel voor nu eens de VS zwaar te boycotten op alle vlak .
Snap sowieso niet wat we daar te zoeken hebben ... het blijft een onhebbelijk , arrogant en overheersend volkje .
Snap sowieso niet wat we daar te zoeken hebben ... het blijft een onhebbelijk , arrogant en overheersend volkje .
En als je alle "made in the USA" (waarbij "designed in California, made in China" ook meetelt") nou vandaag even niet gebruikt - hoe ver kom je dan met je werk? Dus je iPhone laten liggen, geen Windows starten (zeker niet op een Intel processor), alleen Opera als browser want de drie anderen... etc.
Je kan wel roepen dat de Amerikanen een arrogant volkje zijn, maar een boycot snijdt alleen jou in de vingers - niet de Amerikanen.
Laat ze lekker bang zijn voor laptops. Door deze maatregelen (en vele andere, zoals het inleveren van je social media handles) maakt het zakendoen met de Verenigde Staten alleen maar moeilijker. En China staat met z'n "Een gordel, een weg" plan al te trappelen om de leidende rol van de VS over te nemen.
[fantasie mode]De terorrist slikt gewoon een clusterbom in met allerlei bolletjes, net als ze dat met drugs doen, dus.... hoezo laptop ?[/fantasie mode]
Door Xhendos:
Vliegtuigen houden kunstmatig een druk in de kabine in stand.
Als meen bom genoeg impact leverd om het raam te beschadigen zal het vliegtuig ook instorten.
Door Anoniem:
Die zitten al "bomvol". Te weinig ruimte voor explosieven. Dus veel minder krachtige ontploffing in dat geval. Vandaar.
Hoeft men niet voor na het verleden te kijken. Is in het "numaals" door even na te denken goed te beredeneren.
Door Xhendos: Dus de VS willen laptops 'misschien' verbieden en slimme telefoons niet?
Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Werkende slimme telefoons acht men te klein om een passagiersvliegtuig mee neer te halen.Misschien dat ze in het verleden gekeken hebben en geconcludeerd hebben dat als
er een aanslag gelpeegd is, dit meestal met een laptop werd gedaan en niet met een slimme telefoon?
Die zitten al "bomvol". Te weinig ruimte voor explosieven. Dus veel minder krachtige ontploffing in dat geval. Vandaar.
Hoeft men niet voor na het verleden te kijken. Is in het "numaals" door even na te denken goed te beredeneren.
Vliegtuigen houden kunstmatig een druk in de kabine in stand.
Als meen bom genoeg impact leverd om het raam te beschadigen zal het vliegtuig ook instorten.
Nee hoor.
Zie http://abcnews.go.com/International/plane-forced-land-apparent-blast-hole-aircraft/story?id=36674735
Of http://www.dailymail.co.uk/news/article-1038522/Huge-hole-terror-plunge-plane-caused-corrosion-spotted-March.html
Of http://legacy.wbur.org/2011/04/02/southwest.
Of eentje met een dodelijk slachtoffer: https://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243
Peter
Geen probleem.
Een mobiele telefoon vervangt al veel van de taken waar men voorheen een laptop voor nodig dacht te hebben. Mocht een laptop nodig zijn, zet dan Ubuntu op een opstartbare USB-stick en koop of huur dan in de VS een tijdelijke laptop.
Een mobiele telefoon vervangt al veel van de taken waar men voorheen een laptop voor nodig dacht te hebben. Mocht een laptop nodig zijn, zet dan Ubuntu op een opstartbare USB-stick en koop of huur dan in de VS een tijdelijke laptop.
Door Anoniem: Wat volgt. Dat vervolgens alle handbage geweeerd wordt. En daarna misschien alle kleding?
Daar kunnen terroirsten ook iets in stoppen (of mee vermengen).
Of zijn de Amerikanen daar nog te preuts voor, om zoiets voor te stellen.
:-) :-)
Daar kunnen terroirsten ook iets in stoppen (of mee vermengen).
Of zijn de Amerikanen daar nog te preuts voor, om zoiets voor te stellen.
:-) :-)
Implantaten, ook maar niet meer toestaan.
Door Anoniem:
En dat komt doordat die gasten van 9/11 zo goed als legendes zijn geworden door die actie.
Hij stelde dat terroristen geobsedeerd zijn door het idee om een vliegtuig in de lucht neer te halen. "Met name als het om een Amerikaanse maatschappij gaat en met name als die vol Amerikanen zit."
En dat komt doordat die gasten van 9/11 zo goed als legendes zijn geworden door die actie.
Dat komt ook omdat Amerikanen nog altijd denken dat ze voor de hele wereld belangrijk en begeerlijk zijn. Zelfs voor terroristen. Terwijl uit de aanslagen van de achterliggende twee jaar blijkt dat ISIS zich geen moer om Amerika bekommert. Vinden ze kennelijk niet belangrijk genoeg.
Maar ja, daarvan zeggen diezelfde Amerikanen: "Ja maar die aanslagen zijn nou juist voorkomen door het laptopverbod". Want causaliteit is niet hun sterkste kant.
Wat wil je met senatoren die overtuigd zijn dat de aarde opwarmt omdat er zoveel mensen zijn die lichaamswarmte afgeven, en de aarde bovendien steeds dichter bij de zon komt.
En onderwijs dat evolutie en wetenschap in het algemeen "ook maar een mening" vindt.
Wetenschappers, van die onbetrouwbare lui die steeds van mening veranderen als er nieuwe feiten opduiken. Terwijl politici zo standvastig zijn dat ze achteraf het altijd al zo gevonden hebben.
Enfin, ik kan wel even zonder USA, en al die uitvindingen van hun - die zijn gedaan door lui van buiten. Die lui die ze nu niet in de USA willen toelaten.
Door Xhendos:
Vliegtuigen houden kunstmatig een druk in de kabine in stand.
Als meen bom genoeg impact leverd om het raam te beschadigen zal het vliegtuig ook instorten.
Ik durf wel te stellen dat een bom in een grote slimme telefoon zoals de Huawei P9 gemaakt kan worden.
Vliegtuigen houden kunstmatig een druk in de kabine in stand.
Als meen bom genoeg impact leverd om het raam te beschadigen zal het vliegtuig ook instorten.
Ik durf wel te stellen dat een bom in een grote slimme telefoon zoals de Huawei P9 gemaakt kan worden.
Dat is niet juist. Om te beginnen wordt niet alle de cabine onder druk gezet, maar ook het bagage-ruim. (die laatste wordt echter niet verwarmd, tenzij ze daar een reden voor hebben, zoals dieren aan boord).
Ten tweede is het al eens voorgekomen dat een vliegtuig op hoogte een compleet stuk van z'n 'dak' verloor, en de enige slachtoffers die daarbij te betreuren waren, waren de mensen die die niet in de riem op hun plek zaten, daar recht onder. ( 1 of 2 mensen ). De kist zelf (ik dacht een 747) is gewoon geland daarna (wel heel snel) en de resterende inzittenden kwamen met de schrik vrij.
het grote probleem met de laptops in het ruim is dat als ze in de fik vliegen, de bemanning er niet bij kan. In de cabine wel. Daarnaast staan veel bedrijven het niet toe dat hun eigendom in het ruim worden vervoerd, de gebruiker moet ten alle tijden het apparaat bij zich hebben. (onder andere ivm bedrijfsgeheimen).
Deze regel zal - als hij er door komt - alleen maar voor issues zorgen qua zakelijk verkeer naar de USA. Wat economische schade is voor de USA.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
