Duh !

( Duh means "No shit sherlock" and/or "Thank you captain obvious" )

Zo voorspelbaar.

hoe kun je iets zeker weten zonder het te kunnen bewijzen?

.....ingewikkelder......arbeidsintensiever.......maar niet onmogelijk......

""Dankzij technologische hoogstandjes, zoals encryptie en systemen waarmee beeldmateriaal met één druk op de knop verdwijnt."

En waarom gebruiken ze dat? Omdat het kan. Op het moment dat het gebruik van deze technieken middels wetgeving wordt verboden of beperkt, wat krijg je dan?

1. De criminelen wijken uit naar andere methoden.
2. Wij goedwillende burgers en bedrijven mogen bij wet alleen nog zwakke encryptie toepassen, wat niet alleen door politie/justitie te kraken is, maar ook door criminelen.

Volgens mij moeten we die situatie niet willen.

Het mes snijdt aan twee kanten en dat mis ik wel het bericht van het AD en de politie. Zwakke versleuteling maakt het de boef juist weer makkelijker om bij onze gegevens te komen. Om de juiste balans te vinden is al jarenlange discussie gaande, maar daar wordt verder niet op ingegaan. Jammer, want ik wil wel eens horen hoe de politie er vandaag de dag tegen aankijkt.

Ik denk niet, dat het verbieden van encryptie of het voor makers verplicht stellen van een achterdeur, gaat helpen. Gezien de klaarblijkelijk grote markt voor KP, zal er vast wel een programmeur met crypto kennis zijn, die voor deze groep via DarkNet een eigen encryptie tool wil aanbieden. Die zal dan hooguit een backdoor voor de maker bevatten, zodat die lekker mee kan kijken, maar niet voor justitie. Afhankelijk van hoe goed die programmeur is/kan "lenen", zal het zelfs een hidden container oplossing kunnen zijn, zoals die nu ook al bestaat.

Wordt dan marteling (dus fysiek met de bekende manieren en psychisch door opsluiting tot je meewerkt) een rechtmatige manier om toegang te krijgen? Ik hoop het niet.

Kunnen we het niet gewoon verbieden om illegaal materiaal te versleutelen.
Dan zijn we voor eens en altijd van het encryptie debat af.

Mogelijk dat een crimineel lak heeft aan wat illegaal is, maarja dan zal deze ook gewoon encryptie blijven gebruiken zolang dit ergens beschikbaar is, en als je wordt gedwongen ww's af te geven dan zul je zien dat de boefjes heel snel ingelezen zijn in plausible deniability.

Ja maar waarom gebruikt de grootste groep encryptie, het antwoord is volgens mij dat ze niet gevolgd willen worden.
Als de regeringen en sociale media stoppen met monitoren heeft encryptie minder zin.
Ik hoop wel dat ze snel een antwoord weten te vinden om kinderporno aan te pakken.

Dus niet onmogelijk, alleen moeilijker en na meer werk ervoor uitgevoerd te hebben.
Dan dien je een aanvraag in bij de minister voor meer materiaal en mensen.
Ook weer opgelost. :-)

Bel gewoon bij een verdachte aan, POLITIE!... drukt ie op de delete knop.

ga je daarna aan zijn internet zitten zuigen. of breek in en installeer een kleine spycam in zijn fap-bunker. Zit ie/ze dan met alle encryptie, beeldmateriaal moet toch en keer door de monitor heen naar de ogen.

https://www.google.nl/search?site=&source=hp&q=Mini+spy-camera+%2B+IR+Leds+850nm&oq=Mini+spy-camera+%2B+IR+Leds+850nm ding kost 160,- plus printplaat.

Een beetje lastig, want als je iets goed versleuteld, dan is de vraag hoe je dan aantoont dat de bestanden illegaal waren (je kunt er immers niet bij).
Ik denk dat het daarom beter is om veroordeelde pedofielen het gebruik van bepaalde encryptiemodules te verbieden. Worden ze alsnog betrapt, dan kun je dit in een wet beschrijven als een strafbaar feit.
Zo voorkom je dus dat goedwillende burgers die niet veroordeeld zijn voor zedenmisdrijven hun encryptie vooraf teniet gedaan wordt, zoals de opsporingsdiensten dat nu graag willen.

Je kan kinderporno ook gewoon verstoppen. De minst significante bits gebruiken van audio of bitmap bestanden. Vervolgens alsnog encryptie er op (op de kinderprono, niet de media bestanden) en niemand die je meer kan snappen.

Dat hoorden we een tijdje terug al. "Encryptie openbreken moeten we kunnen, want we kunnen toch ook telefoonlijnen tappen?" Alleen zo jammer dat die redenatie keihard niet opgaat. (Redenen waarom laat ik als een exercitie.)

Kunnen we niet gewoon verbieden om illegaal materiaal in een kluis te stoppen? Hetzelfde verhaal.

Dit dus.

Dit werkt niet maar het heeft wel nare zij-effecten. Dan krijg je bijvoorbeeld dat je als werknemer ineens dingen niet mag waardoor de rest van de werkvloer ineens doorkrijgt dat je ooit veroordeeld bent voor een zedendelict met kinderen.

Ook al ging het om, bijvoorbeeld, topless plaatjes die je als 18-jarige opgestuurd gekregen hebt van een toenmalig 17-jarig vriendinnetje. Dit is niet denkbeeldig: We hebben ook hier te lande al politiepersberichten gezien waar ze zeiden dat ze zulke plaatjes prima "technisch" onder kinderporno hadden kunnen scharen en daarmee op een makkelijke veroordeling hadden kunnen aansturen.

Zo van "U had nog geluk meneertje", terwijl dat een klinkklare dwaling geweest zou zijn. Elders zijn er om vergelijkbare redenen vervolgingen ingezet van de 17-jarige naakte selfieschieters wegens "kinderporno produceren". (Die je dan wegens de ernst van het misdrijf maar onder het volwassenenrecht schuift, je weet tog.)

Waarmee ik niet wil zeggen dat alle kinderporno onschuldg is, zeer zeker niet. Wel dat de definitie zo breed is dat ook wel duidelijke onschuldige gevallen eronder vallen, wat een dwaling makkelijk mogelijk maakt.

En als je daar dan zo'n "blanket ban" op "sommige encryptie" overheen gooit kan dat hele rare domino-gevolgen hebben. De maatregel lekt informatie terwijl dat helemaal de bedoeling niet is.

Dit werkt gewoon niet, het is het probleem wegwensen. Je probeert hier niet-veroordeelden niet lastig te hoeven vallen... door veroordeelden wel lastig te vallen. Dat lijkt heel slim maar is het niet want rare domino-effecten.

Wat mij betreft moet je het ook scheiden: Niet encryptie laten kleuren door wat er versleuteld wordt. Er is geen middel om die kleuring betrouwbaar vast te stellen dus moet je dat gewoon niet eens proberen.

Wat je wel kan doen is zorgen dat pedofielen ver uit de buurt van kinderen blijven en bijvoorbeeld via het "buddy systeem" onder regelmatig toezicht plaatsen. Het probleem is namelijk een mensenprobleem, geen technisch probleem, en dus ook niet technisch oplosbaar. Dat moeten mensen doen.

Ik denk dat het in de tijden van voor Snowden en Wikileaks het allemaal een stuk eenvouder lag.
Ik denk dat het na het WannaCry debakel het nog weer wat moeilijker is komen te liggen.

"When the going gets narrow, keep an eye on the sparrow", zegt het lied niet voor niets.
Wat we het meest zien is zogenaamde "security through obscurity".

Werken via een voor de meesten onzichtbare structuur en bepaalde partijen daar toegestaan in laten graaien.

De digitale enkelband zou voor sommigen wel wat steviger kunnen zijn en er zijn nu ook helaas lieden die van hogerhand uit uit de wind gehouden worden en geen enkele beperking zal worden opgelegd of waar alles via een fake nieuws putje te ondervangen is. Zie het BBC Jimmy Saville verhaal, etc, pas na zijn verscheiden werd de omvang van het drama wat duidelijker.

Redenatie politie: Iemand gebruikt encryptie = Die persoon is met KP bezig

(Als in; deze rode auto is een kever, dus alle kevers zijn rood)

Uit dezelfde serie platitudes

Wat ik niet begrijp is waarom KP een dreiging kan zijn voor de samenleving. De geaardheid/ziekte van een pedofiel kan je niet uitroeien. Het preekt voor zich dat KP niet goed te praten valt, het strafbaar moet zijn maar een dreiging voor de samenleving? Is deze dreiging niet meer ingegeven door andere motieven om andere doelen te bereiken?

jaja. pc, opstart, 2 wachtwoorden: 123Windowsstart start een keurige windows partitie, 123KPRulez start een andere windows hidden partitie, vol narigheid. verborgen.
ik ben onschuldig tot het tegendeel bewezen is, en werk niet mee aan mijn eigen veroordeling.

Ach de politie en AIVD kennen de backdoors in windows en android en waarschijnljk ook van blackberry,mac,i-phone,linux en ze hebben spytools o.a.die vd duitse politie worden tegen ons ingezet. Dus beetje huilie huilie van de nederlandse politie. Het word ze idd steeds lastiger gemaakt om te bespioneren maar then again verdachte is niet verplicht mee te werken aan bewijsvoering tegen hem en mag zn apparaten en bestanden beveiligen.

Probleem... kinderporno
Oplossing... crypto verbieden

Verhaal gaat dat er meer pedofiel zijn (volgens politie) die actiever dan ooit zijn op darknet, betere crypto hebben én meer uploaden want dat verhoogt hun online status. Daarnaast zouden de beelden steeds brutaler worden (waarschijnlijk het bekende youporn effect met steeds nieuwe categorieen, want mensen met een afwijkende seksuele voorkeur hebben steeds nieuwe prikkels nodig). Bah.. maar ja, voor zoiets mag de politie wel hacken vind ik.

Een "blik agenten open trekken" lukte in 1974 al niet (Dries van Agt als Minister van Justitie gebruikte als eerste deze uitspraak. Niet Opstelten in 2010)

Je kunt het ook omdraaien: politie maakt het verspreiden van kinderporno moeilijker.
Het heeft net zoveel nieuwswaarde en ook hier geldt: het is niet onmogelijk, alleen arbeidsintensiever.

Verder is encryptie al lang geen 'hoogstandje' meer - die uitspraak geeft alleen maar aan dat de beste man het niet snapt en graag een sleutel van elke voordeur in de hele wereld wil.

Encryptie verbieden? Kinderporno is toch ook al verboden? Zou die crimineel zich daar aan houden? Dan zul je ook moeten bewijzen dat hij encypted data verstuurt. Ik heb een bedrijf dat 'random' data verkoopt. Daarmee ben ik dan dus een crimineel, want meneer van Mierlo kan het niet lezen.

De idioot.

Ze proberen weer een smoes naar voren te halen om encryptie the verbieden.