Google: Meeste e-mail voor Gmail-gebruikers is spam
De meeste e-mailberichten die naar Gmail-gebruikers worden gestuurd zijn spamberichten, zo heeft Google laten weten. Het gaat om 50 tot 70 procent van alle e-mails, wat op honderden miljoenen berichten per dag neerkomt. De internetgigant zou echter 99,9 procent van de spamberichten weten te blokkeren.
Om gebruikers tegen spamberichten met kwaadaardige bijlagen te beschermen heeft Google nieuwe functionaliteit uitgerold. De internetgigant zegt dat het nu "spamsignalen" correleert met heuristieke informatie over de afzender en bijlage om te voorspellen of het om een kwaadaardige bijlage gaat of niet. "Deze bescherming zorgt ervoor dat Gmail gebruikers beter tegen zerodaydreigingen, ransomware en polymorfische malware beschermt", zegt Sri Somanchi van Google. Daarnaast worden potentieel gevaarlijke bestandstypen geblokkeerd, zoals uitvoerbare bestanden en JavaScript-bestanden.
Diensten zoals gmail worden toch vaak ingezet als een soort afvalbak, er wordt daar een mail adres aangemaakt
voor het geval men een mail adres moet opgeven bij allerlei situaties waar het onduidelijk is wat er uiteindelijk mee
gaat gebeuren, en op dergelijke adressen komt uiteindelijk veel meer spam terecht dan op een serieus gebruikt
mailadres.
Dat staat niet in de bron. Daar staat dat spam met een 99.9% betrouwbaarheid herkend wordt. Dat is een nuance anders en kan ook betekenen dat 0,1% van de mailtjes onterecht geblokkeerd wordt.
Google controleert dus de emails, dat is wat telt.
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
b.
Dat staat niet in de bron. Daar staat dat spam met een 99.9% betrouwbaarheid herkend wordt. Dat is een nuance anders en kan ook betekenen dat 0,1% van de mailtjes onterecht geblokkeerd wordt.
Goed opgemerkt, maar het is meer dan een nuanceverschil. Je kunt 50% van de spam detecteren met 99,9% accuracy. Dat wil zeggen dat je 0,1% false positives hebt en 99,9% true positives. Maar je detecteert slechts 50% van alle spam.
Overigens is het makkelijk te beweren dat spam detectie 99,9% is als je zelf invloed hebt op de definitie van wat spam is. Er is zeker in de VS veel opt in spam (dus waarvoor je ooit als argeloze gebruiker je email adres hebt gegeven zonder acht te slaan op waar je mee instemde). Andersom is niet alles wat de gebruikers beschouwen als spam daadwerkelijk spam. Er wordt veel te vaak op de spam knop gedrukt als men eigenlijk gewoon wil uitschrijven. Machine learning op basis van gebruikerfeedback zorgt voor false positives.
Daarnaast is een hoge detectiegraad makkelijk zolang de spammers geen controlemogelijkheid hebben. Als die er wel is, kunnen spammers hun spam aanpassen. Net zoals malwareschijvers dat doen voor malware.
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
Hoe geef je dat door aan Google? Google is notoir in abuseland omdat ze geen werkend abuse adres hebben. Hun manier van abuse melden is het creeren van een dwaalspoor.
b.
Volgens SpamCop wel, en de meldingen aan hun abuse-adres bouncen. We hebben daar vorige week een overleg over gehad met Google. Zie ook 13:48 door Anoniem.
Het ligt denkelijk ook aan je online gedrag.
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
Hoe geef je dat door aan Google? Google is notoir in abuseland omdat ze geen werkend abuse adres hebben. Hun manier van abuse melden is het creeren van een dwaalspoor.
Klopt – SpamCop werkt redelijk
Goed punt. Ik geef spam altijd door aan Google, maar je hoort echt nooit iets terug, en toch komt er verbazingwekkend veel binnen van Google/Gmail. Je zou denken dat ze dat zouden moeten weten tegen te houden.
Hoe geef je dat door aan Google? Google is notoir in abuseland omdat ze geen werkend abuse adres hebben. Hun manier van abuse melden is het creeren van een dwaalspoor.
Klopt – SpamCop werkt redelijk
Maar Google doet toch weinig tot niets met de abuse-meldingen, blijkt; helaas. Je zou meer en beter verwachten.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
