NEEN, NEEN & NEENJe conclusie is onjuist omdat je allerlei zaken doorelkaar haalt!* NoScript kan er juist voor zorgen dat de telegraaf sneller laadt!!
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468* Als je Adblockplus alle afbeeldingen zou laten blokkeren (of dat Firefox zelf zou laten doen zou zij helemaal absurd snel laden!!
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468* Maar het probleem ligt vooral bij de telegraaf zelf dat de gebruiker bombardeert met scripts waardoor verschillen zichtbaar worden.
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468Je zou ook kunnen zeggen dat de telegraaf een beetje een abnormale site is en teveel van browsers en verbindingen vraagt.
Maar goed.
* Privacy badger is los van het feit dat het nog niet zo'n volwassen addon is (omdat ze lang niet alle trackers blokkeert) geen vertragende factor, integendeel; ze blokkeert nou juist elementen die je browser extra laten werken.
https://www.security.nl/posting/496232#posting496468* Over de vertragende factor van Adblock plus is in het verleden al een rel geweest; mozilla beschuldigde de maker van Adblockplus en zij beschuldigden mozilla van vertraging.
Uiteindelijk bleek het probleem te liggen in een deel van het gebruik van bepaalde filtersubscription lists.
Een uitgebreide test vindt je hier.
https://www.security.nl/posting/388370/Firefox+AdBlockplus+Geheugen+gebruikMaar andere adblockers die dezelfde lijsten gebruiker schijnen er weer minder last van te hebben zoals ublock dus een deel van de bal ligt wel bij adblockplus.
Omgekeerd staat daar weer tegenover dat je met adblockplus veel meer kan en dat het beter werkt dan ublock.
Ublock is nog niet volwassen en breekt de werking van veel teveel sites.
Als je RAM genoeg hebt is het gebruik van adblockplus in principe geen probleem.
'Samengevat'Op basis van de werking van de addons lijkt je conclusie niet gerechtvaardigd, namelijk dat het de schuld van de addons is.
Logischer lijkt het eerder een omgekeerde conclusie te trekken, namelijk dat Firefox door haar veranderingen maakt dat addons niet meer goed werken.
Als voorbode op de grote verandering straks, dan werken alle huidige addons niet meer.
De conclusie ligt meer voor de hand dat het aan firefox ligt, omdat Mozilla namelijk ontzettend loopt te kloten de laatste jaren (na FF24 en o.a. 38) met instabiele browser versies, en tegenwoordig als oplossing dan maar de Os support limiteert, systeemvereiste flink ophoogt en straks dus de addon store totaal om zeep helpt.
Oja, firefox en SSD's hebben ook niet een heel gelukkige relatie met elkaar.
Dat wil zeggen dat je met firefox sneller een nieuwe SSD kan gaan kopen omdat ze die stiekem voor je naar de klote helpt.
Chrome doet/deed het ook trouwens
https://www.security.nl/posting/486693/Firefox+en+Chrome+kunnen+levensduur+ssd-schijven+verkortenKortom : een hele hoop variabelen waarbij het er eerder op lijkt dat het aan andere zaken ligt dan aan de gebruikte addons.
Deze addons zouden namelijk eigenlijk juist tot het standaardpakket addons van elke gebruiker moeten horen, omdat ze je bandbreedte schelen, je leeservaring niet verkloten, je veel meer beschermen tegen malware aanvallen en ook nog eens in heel belangrijke mate je privacy beschermen.
Wat dat betreft zou ik bijna denken dat je deze posting namens de advertentie industrie hebt geplaatst. Maar dat zou een al te dolle verdenking zijn.
Laten we het maar houden op te snel getrokken scheve conclusies.
Bescherm in ieder geval je SSD tegen Firefox (en de Telegraaf!) en behoudt dit soort addons als je security en je privacy wat waard is!!