Schiphol gaat reizigers zonder handbagage voorrang geven
Schiphol gaat in juli en augustus als experiment reizigers zonder handbagage voorrang bij de veiligheidscontroles geven. "Op die manier willen we lange wachtrijen in piekuren omlaag brengen", zo laat een woordvoerder tegenover de Telegraaf weten. Volgens de woordvoerder nemen reizigers zo veel mogelijk handbagage mee, omdat luchtvaartmaatschappijen steeds vaker geld voor ruimbagage rekenen.
Het doorzoeken van rolkoffers en tassen in het geval er iets verdachts wordt gezien zou veel tijd in beslag nemen waardoor de wachttijden toenemen. Het experiment volgt op plannen van de Verenigde Staten om een laptopverbod voor alle internationale vluchten in te stellen. Computers zouden dan als ruimbagage moeten worden ingecheckt. Hier werd uiteindelijk vanaf gezien, hoewel het plan om een dergelijk verbod voor vluchten van de EU naar de VS in te stellen nog niet van tafel is. Wel geldt het verbod voor vluchten vanaf internationale vliegvelden in Egypte, Jordanië, Koeweit, Marokko, Qatar, Turkije, Verenigde Arabische Emiraten en Saoedi-Arabië.
Reacties (25)
Discriminisme!
Maarja, voor een goed beveiligingstheater moeten er offers gebracht worden, nietwaar? Dus, reiziger, niet zeuren maar uitkleden. Chop chop.
Maarja, voor een goed beveiligingstheater moeten er offers gebracht worden, nietwaar? Dus, reiziger, niet zeuren maar uitkleden. Chop chop.
Wat een gelul. (ja ik heb altijd alleen 1x handbaggage, exact omdat het ruim altijd te duur is, of super kut als je moet wachten tot die uitgeladen is)
Maargoed,. op zich scheelt dat in de lengte van de wachtrij wel flink.
Maargoed,. op zich scheelt dat in de lengte van de wachtrij wel flink.
Schiphol kan de mensenmassa's helemaal niet aan, terwijl ze er zelf om hebben gevraagd, en nog steeds groter willen worden. Het is belachelijk dat dit na ruim een jaar nog steeds niet op orde is. Daarnaast bestaat het personeel voor een groot deel uit kleinzielige idioten die graag commanderen i.p.v. dienst te verlenen.
Ze moeten een paar vliegtuig stoelen neerzetten bij de check in. Als je er niet in past, tweede stoel kopen.
Mijn reden om (b.v. bij een weekend weg) alleen handbagage mee te nemen heeft vooral te maken met de tijd die het scheelt bij het inchecken en ophalen van ruimbagage, niet de kosten. En ik weet dat vrienden van mij indien mogelijk, alleen handbagage meenemen om precies dezelfde reden.
Anderzijds is mijn steekproef wel ietwat klein om te kunnen concluderen of tijd inderdaad een grotere reden is dan geld.
Anderzijds is mijn steekproef wel ietwat klein om te kunnen concluderen of tijd inderdaad een grotere reden is dan geld.
26-06-2017, 14:38 door
Tha Cleaner
Door Anoniem: Discriminisme!
Maarja, voor een goed beveiligingstheater moeten er offers gebracht worden, nietwaar? Dus, reiziger, niet zeuren maar uitkleden. Chop chop.
Maarja, voor een goed beveiligingstheater moeten er offers gebracht worden, nietwaar? Dus, reiziger, niet zeuren maar uitkleden. Chop chop.
Omdat? Waarom is dit discriminatie volgens jou?
Dit is eigenlijk het zelfde als in de supermarkt waar je een kassa hebt voor minder dan x artikelen.
"Discriminisme"
Wat een geblaat. Waarom zou je geen voorrang geven bij de bagage controle, aan reizigers zonder bagage.
Wat een geblaat. Waarom zou je geen voorrang geven bij de bagage controle, aan reizigers zonder bagage.
Door Anoniem: Ze moeten een paar vliegtuig stoelen neerzetten bij de check in. Als je er niet in past, tweede stoel kopen.
??? Wat heeft dat hier mee te maken?
26-06-2017, 16:54 door
MathFox
Door Anoniem: Het hele begrip "handbagage" vervalt zodra er wieltjes onder zitten.
Ik vind een rugzak veel makkelijker, hou je beide handen vrij!SchipHOL
Oefening baart niet alleen kunst.
Kijk eens, zonder handjes(bagage); er is vast wel ergens een geoefende bips te vinden die een handgranaat kan huisvesten.
En dan schipHOL?
Wel de klap maar niet in de handjes?
Veiligheid manage niet met media, publiciteit en stoere bluf aan de balie.
Schiphol verdient geld met mensenhandel: maximaal mensen door de tunnel persen voor euri's. Dat moet zo snel en efficient als mogelijk.
Maar echt veilig wordt het nooit als uiteindelijk snelheid de werkelijke drijfveer is voor dit soort maatregelen.
Oefening baart niet alleen kunst.
Kijk eens, zonder handjes(bagage); er is vast wel ergens een geoefende bips te vinden die een handgranaat kan huisvesten.
En dan schipHOL?
Wel de klap maar niet in de handjes?
Veiligheid manage niet met media, publiciteit en stoere bluf aan de balie.
Schiphol verdient geld met mensenhandel: maximaal mensen door de tunnel persen voor euri's. Dat moet zo snel en efficient als mogelijk.
Maar echt veilig wordt het nooit als uiteindelijk snelheid de werkelijke drijfveer is voor dit soort maatregelen.
Goed idee. Laat de mensen zonder handbagage maar voor, dan wordt de rij mensen met handbagage ook kleiner. Dus iedereen heeft er iets aan.
27-06-2017, 00:03 door
Briolet
Door Tha Cleaner: Omdat? Waarom is dit discriminatie volgens jou?
Dit is eigenlijk het zelfde als in de supermarkt waar je een kassa hebt voor minder dan x artikelen.
Dit is eigenlijk het zelfde als in de supermarkt waar je een kassa hebt voor minder dan x artikelen.
Goede vergelijking. Het gaat hier niet om het voor laten gaan van mensen zonder handbagage, maar om een aparte incheckbalie, net als de extra kassa voor mandjes. Dat deel mist hier, maar staat wel in het Telegraaf artikel.
Verder vraag ik me af of er echt voorrang verleent wordt. Ik denk eerder dat dat de kop van de telegraaf is. Er wordt gewoon een separate rij gevormd met mensen zonder te controleren bagage. En, net als bij een mandjeskassa, kan die meer mensen per uur aan.
Door Anoniem: Schiphol kan de mensenmassa's helemaal niet aan, terwijl ze er zelf om hebben gevraagd, en nog steeds groter willen worden. Het is belachelijk dat dit na ruim een jaar nog steeds niet op orde is. Daarnaast bestaat het personeel voor een groot deel uit kleinzielige idioten die graag commanderen i.p.v. dienst te verlenen.
Als Schiphol de mensenmassa's niet aankunnen
Kunnen er ook veel andere voordelen voor hun onstaan waar jij niet 1 2 3 weer aan denkt
En over belachelijk er is wel meer belachelijk, Wel eens aan gedacht dat alles om geld draait of zeg vaak
En het personeel zal denk ik ook wel elke maand getest worden of bijgehouden uit testen en dat ze dan kunnen ophoepelen
Hoewel idiote personeel ook weer in andere weer voordelen kunnen hebben
Ik weet nu inmiddels dat je maar beter mee met de flow kan gaan
Dan klagen waar je vaak niets aan hebt
Misschien eens bedenken aan hoe jij het zou regelen als jij daar de baas van was
Vaak zit er iets achter, in andere worden denk eens eerst groot en kijk om je heen
kijk verder en je weet het alles doen ze met een reden
En als het soms echt overvol is en bepaalde systemen ook nog een crashen of het een en andere tegen zit dan krijg je een ketting reactie
Hoe ik er over denkt , wat doe je er aan helemaal niets
Door Anoniem: Goed idee. Laat de mensen zonder handbagage maar voor, dan wordt de rij mensen met handbagage ook kleiner. Dus iedereen heeft er iets aan.
Nee niet iedereen , die met handbagage worden aangehouden niet
Wel eens aan gedacht dat je handbage gratis is tot een bepaald gewicht
als je er overheen gaat moet je dokken
In andere woorden als je geen handbage mee neemt
Wie heeft hier dan meer profijt van een slim trucje toch
Dit zie je de laatste jaren heel veel
Ze doen iets voor je ogen en mensen zien het maar ook weer niet
Dit is smerige taktiek en slim voordiegene die daar zijn bisness in heeft
Door Briolet:
Goede vergelijking. Het gaat hier niet om het voor laten gaan van mensen zonder handbagage, maar om een aparte incheckbalie, net als de extra kassa voor mandjes. Dat deel mist hier, maar staat wel in het Telegraaf artikel.
Verder vraag ik me af of er echt voorrang verleent wordt. Ik denk eerder dat dat de kop van de telegraaf is. Er wordt gewoon een separate rij gevormd met mensen zonder te controleren bagage. En, net als bij een mandjeskassa, kan die meer mensen per uur aan.
Door Tha Cleaner: Omdat? Waarom is dit discriminatie volgens jou?
Dit is eigenlijk het zelfde als in de supermarkt waar je een kassa hebt voor minder dan x artikelen.
Dit is eigenlijk het zelfde als in de supermarkt waar je een kassa hebt voor minder dan x artikelen.
Goede vergelijking. Het gaat hier niet om het voor laten gaan van mensen zonder handbagage, maar om een aparte incheckbalie, net als de extra kassa voor mandjes. Dat deel mist hier, maar staat wel in het Telegraaf artikel.
Verder vraag ik me af of er echt voorrang verleent wordt. Ik denk eerder dat dat de kop van de telegraaf is. Er wordt gewoon een separate rij gevormd met mensen zonder te controleren bagage. En, net als bij een mandjeskassa, kan die meer mensen per uur aan.
Nee jou vergelijking maakt het helder
Nu moet ik jou word geloven omdat de Telegraaf dit en dat zegt
Het kan
Maar Over een vergelijking wat jij een Goede vindt
Is jouw vergelijking een aparte, want het is nu 50-50
En denk ook wel dat naar een rij zonder handbagage ook snel mensen tussen zitten die verdacht zijn
Of dom zijn om daar voor te kiezen omdat het gratis is en je daar alleen maar voor zorgt dat de vliegmaatschappij nog eens extra er op verdienen omdat jij er in trapt om geen bagage mee te nemen
Je kunt het ook zien als, wat is het Nut er van
Denk jij als jullie samen door dat poortje gaan van geen handbagage dat jullie eerder weg vliegen
Of betere stoelen krijgen ? ik denkt dat die mensen extra gescreend worden ! die door dat poortje gaan :)
gratis voor wat ff snel door het poortje en wat dan, kun je nog wachten op die andere mensen :)
Door Anoniem: Discriminisme!
Maarja, voor een goed beveiligingstheater moeten er offers gebracht worden, nietwaar? Dus, reiziger, niet zeuren maar uitkleden. Chop chop.
Maarja, voor een goed beveiligingstheater moeten er offers gebracht worden, nietwaar? Dus, reiziger, niet zeuren maar uitkleden. Chop chop.
Ja, want we moeten onze vrijheid verdedigen en dat doe je door het in te leveren. Het is allemaal inderdaad theater want er wordt alleen aan de voorkant gecontroleerd. Doe maar eens een google search "Schiphol lek als een mandje"
Een aparte balie voor mensen zonder bagage is afgezien van bovenstaande geen slecht idee.
De vraag is meer voor wie dit iets toevoegd. De mensen zonder handbagage uiteraard, die kunnen doorlopen. Maar stonden ze in een generieke rij, dan zouden ze ook niet bepaald bijdragen aan de lange wachttijd. Om de zelfde reden.. Er is niets te controleren.
Een tweede generieke balie daarintegen zou voor iedereen versnelling betekenen, maar ja.. dat is een investering en kost geld.
De vergelijking met een kassa gaat in zoverre mank dat het daar niet gaat om het stimuleren van de klant om zo weinig mogelijk te kopen.
Een tweede generieke balie daarintegen zou voor iedereen versnelling betekenen, maar ja.. dat is een investering en kost geld.
De vergelijking met een kassa gaat in zoverre mank dat het daar niet gaat om het stimuleren van de klant om zo weinig mogelijk te kopen.
Door Anoniem: Ze moeten een paar vliegtuig stoelen neerzetten bij de check in. Als je er niet in past, tweede stoel kopen.
Blijkbaad wel zin om te ageren, reageren is het niet te noemen als je niet lees waar je op ageert...
27-06-2017, 08:54 door
Pandit
Door Anoniem: Het hele begrip "handbagage" vervalt zodra er wieltjes onder zitten.
Als dat zo is dan zit ik met alleen een rugzak met mijn fragile fotospullen goed :-)Als ik kijk wat er allemaal gebeurt bij de veiligheidscheck (riemen af, schoenen los, alles uit je broekzakken halen, zes keer terug omdat er toch nog wat piept, alles los op de band leggen) dan scheelt geen handbagage wel wat maar niet alles. En een vlucht van zes uur waarbij je alleen op je mobiele telefoon kan kijken, dat is ook wel wat saai (en slecht voor je nek). Bovendien, waar laat je dan de spullen die je toch echt nodig hebt voor de vlucht ; in je broekzak?
Het betekent dat je met handbagage langer moet wachten op het inchecken (maar je komt in hetzelfde vliegtuig als de mensen die geen handbagage hebben dus je komt tegelijk aan) maar dat je na aankomst gelijk wegwandelt terwijl die andere slimmerds nog minstens een half uur op hun gebutste natgeregende ruimbagage mogen gaan staan wachten.
Dan sta ik liever gelijk vooraan bij de autoverhuurbalie of de taxistand.
Het betekent dat je met handbagage langer moet wachten op het inchecken (maar je komt in hetzelfde vliegtuig als de mensen die geen handbagage hebben dus je komt tegelijk aan) maar dat je na aankomst gelijk wegwandelt terwijl die andere slimmerds nog minstens een half uur op hun gebutste natgeregende ruimbagage mogen gaan staan wachten.
Dan sta ik liever gelijk vooraan bij de autoverhuurbalie of de taxistand.
Door Anoniem: De vraag is meer voor wie dit iets toevoegd. De mensen zonder handbagage uiteraard, die kunnen doorlopen. Maar stonden ze in een generieke rij, dan zouden ze ook niet bepaald bijdragen aan de lange wachttijd. Om de zelfde reden.. Er is niets te controleren.
Een tweede generieke balie daarintegen zou voor iedereen versnelling betekenen, maar ja.. dat is een investering en kost geld.
De vergelijking met een kassa gaat in zoverre mank dat het daar niet gaat om het stimuleren van de klant om zo weinig mogelijk te kopen.
Een tweede generieke balie daarintegen zou voor iedereen versnelling betekenen, maar ja.. dat is een investering en kost geld.
De vergelijking met een kassa gaat in zoverre mank dat het daar niet gaat om het stimuleren van de klant om zo weinig mogelijk te kopen.
Het venijn zit inderdaad hier in. Nu voelt dit voor mij aan als een betrekkelijk klein incident, maar Schiphol heeft in de afgelopen jaren al vaker kans gezien met een faux-pas op de radar te verschijnen, ook ernstiger en veel ernstiger. Op een gegeven moment ontstaat bij mij een beeld van een organisatie die qua klantgerichtheid danig de weg kwijt is.
Gelukkig zijn er steeds meer alternatieven. Op intercontinentale vluchten is recent het luchtruim vrijgegeven voor nieuwe concurrentie. De concurrenten van Shiphol zijn daarmee niet meer Parijs en Frankfurt, maar Brussel, Düsseldorf, misschien op (korte?) termijn zelfs Eindhoven. Nogal een verschil.
Voor de wat kortere afstanden heb ik Schiphols initiatieven niet nodig om mijn reis comfortabel en hassle free te houden. Ik heb mijn antwoord al gevonden, : https://www.youtube.com/watch?v=qQ1atkhT_SE
Schiphol, met hun bodyscanners, drukke wachtrijen.
Geef mij maar Eindhoven / Weeze Airport.
Geef mij maar Eindhoven / Weeze Airport.
Door Anoniem: Mijn reden om alleen handbagage mee te nemen heeft vooral te maken met de tijd die het scheelt bij het inchecken en ophalen van ruimbagage, niet de kosten.
Tijd is geld, toch? Daarnaast raakt handbagage alleen kwijt door mijn schuld en ruimbagage door andermans schuld. Helaas gebeurt het mij erg vaak dat de ruimbagage te laat of nooit aan komt.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?