image

EFF: Providers en WhatsApp beschermen gebruikers onvoldoende

dinsdag 11 juli 2017, 10:22 door Redactie, 2 reacties
Laatst bijgewerkt: 11-07-2017, 11:07

Internetproviders in de Verenigde Staten alsmede WhatsApp en Amazon beschermen gebruikers onvoldoende tegen dataverzoeken van de Amerikaanse overheid, zo stelt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF. Elk jaar publiceert de EFF een rapport genaamd "Who Has Your Back" waarin wordt gekeken of techbedrijven best practices op het gebied van dataverzoeken volgen en gebruikers voor dataverzoeken waarschuwen.

De EFF stelt dat er drie beveiligingsmaatregelen zijn die ervoor zorgen dat de gegevens die gebruikers naar techbedrijven sturen niet in een overheidsdatabase belanden, namelijk technologie, wetgeving en bedrijfsbeleid. Het Who Has Your Back-rapport kijkt niet naar het gebruik van technologie, zoals encryptie, om gegevens te beschermen. Het rapport richt zich volledig op wetgeving en bedrijfsbeleid.

In het overzicht van onderzochte techbedrijven komen allerlei grote namen terug, zoals Adobe, Amazon, Apple, Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, T-Mobile, Twitter, WhatsApp, WordPress en Yahoo. Providers Verizon, T-Mobile, Comcast en AT&T komen met één ster als slechtste uit de bus, gevolgd door Amazon en WhatsApp met twee sterren. Apple, Facebook, Google, Microsoft en Yahoo komen elk op vier sterren uit, terwijl Adobe, Credo Mobile, Dropbox, Lyft, Pinterest, Sonic, Uber, Wickr en WordPress de maximale score van vijf sterren halen.

"Gebruikers verwachten dat techbedrijven transparant zijn over overheidsverzoeken tot gebruikersgegevens en opkomen voor de privacy van gebruikers wanneer nodig. En bedrijven voldoen steeds vaker aan die verwachtingen. Er zijn echter nog steeds veel bedrijven die achterlopen en geen best practices rond transparantie volgen of het opkomen voor de privacy van gebruikers geen prioriteit geven", aldus de EFF.

Reacties (2)
11-07-2017, 14:04 door Anoniem
en gebruikers voor dataverzoeken waarschuwen

Zoiets kan alleen wanneer het ook juridisch is toegestaan om de gebruiker te informeren. Ik neem aan dat ook de EFF zich beseft dat bedrijven zich, net als ieder ander, aan de wet dienen te houden.
11-07-2017, 14:59 door Anoniem
En als de wet het afdwingt "under gag order", dat men dus wettelijk niet transparant mag zijn"op straffe van" als bedrijf, is er dan nogwel sprake van enige democratie of leeft men daar dan al in een soort van veredelde dictatuur en hoe is het hierbij ons gesteld?

De goedkeuring via de rechter is vaak ook een formaliteit achteraf en dient als een schamele schaamlap voor het overheidsgedrag met behulp van commercie, die graag een graantje meepikt in zo'n geval.

Regeringen zoeken ook altijd de juiste momenten op om met zulke regelgeving te komen. Toen de Poolse regering onlangs ieders aandacht trok met het bezoek van Trump, jaste de regering er snel een 25 groszy verhoging van de benzineprijs doorheen, want iedereen keek de andere kant op. Vergelijk het met het beruchte kwartje van Kok.

Laat staan wat een momentum voor allerlei draconische wetgeving gevonden kan worden via een grote valse vlag operatie. Men is wat dat aangaat vaak zeer creatief.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.