Nieuws
image

Eerste Kamer akkoord met briefgeheim voor e-mail en sms

dinsdag 11 juli 2017, 14:23 door Redactie, 30 reacties

De Eerste Kamer is vandaag akkoord gegaan met een voorstel van minister Plasterk van Binnenlandse Zaken om e-mail, sms en andere vormen van telecommunicatie onder het briefgeheim te laten vallen. In het huidige artikel 13 van de Grondwet wordt nog gesproken van telefoon- en telegraafgeheim.

Dat is volgens de minister niet meer van deze tijd. In het voorstel dat vandaag is aangenomen door de Eerste Kamer staat nu: 'Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim.' Alleen na tussenkomst van een rechter (of in het belang van de nationale veiligheid met toestemming van in de wet aangewezen personen) kan inbreuk op dit recht worden gemaakt. Dit geldt voortaan dus ook voor bijvoorbeeld sms of e-mail.

Het voorstel kent een lange voorgeschiedenis. Nadat eerdere kabinetten tot tweemaal toe een poging tot het moderniseren van dit Grondwetsartikel in eerste lezing zagen mislukken (in 1997 en 2004), is in deze kabinetsperiode het onderwerp weer opgepakt. Het voorstel tot wijziging van de Grondwet is nu in eerste lezing aangenomen door de Eerste en Tweede Kamer. Een wijziging van de Grondwet gaat in twee ronden. Na verkiezingen wordt het voorstel in tweede lezing door de Tweede- en Eerste Kamer behandeld. De Grondwetswijziging heeft dan de steun van een tweederde meerderheid in beide Kamers nodig om aangenomen te worden.

Reacties (30)
11-07-2017, 14:55 door Ron625
Dat werd tijd, over 4 jaar is het dus zover, nu de praktijk nog :-)
11-07-2017, 15:09 door Anoniem
Maar hoe zit dat dan met dat mooie sleepnet door de inlichtingendiensten?
Is het straks illegaal omdat er geen rechter aan te pas is gekomen? Ik ben benieuwd!
11-07-2017, 15:11 door Anoniem
Hm... Ok.. Dat betekend dus dat e-mails dus niet meer door anti-spamfilters afgehandeld mogen worden. Deze openen de mail en beoordelen op basis van de inhoud of een mail wel of geen spam is. Spamfilters gaan dus het briefgeheim schenden.
11-07-2017, 15:22 door Anoniem
Dan valt spam straks dus ook onder briefgeheim. Mag een provider dan nog aan spam filtering doen? Misschien zijn er mensen die wél graag spam lezen...
11-07-2017, 15:25 door Anoniem
Let er wel op dat het 'subject' (onderwerp) van een email onder metadata valt die vrij makkelijk wordt verzameld, je kan die zien als het equivalent van alles wat je op de buitenkant van een brief of kaart schrijft: je hebt hiervoor geen redelijke verwachting van privacy. Schrijf dus niet aan je geliefde in het subject: 'wij zijn zwanger' en dan denken dat je het geheim kan houden...
11-07-2017, 15:28 door Anoniem
Dus als een hacker mijn e-mail account (s) hacked dan is er naast hacking ook sprake van schending van briefgeheim als strafbaar feit ? Worden deze feiten apart bestraft en welke straf staat op schending van briefgeheim (e-mail,sms,mms en ook whatsapp en skype-berichten?)
11-07-2017, 15:31 door Anoniem
Misschien wel een beetje off-topic, maar op dit moment is de Eerste Kamer bezig met de behandeling Sleepnet. Je kunt dit live volgen via Twitter.

https://twitter.com/bitsoffreedom
11-07-2017, 15:42 door Anoniem
Maar hoe zit dat dan met dat mooie sleepnet door de inlichtingendiensten?

Zie bovenstaand artikel, m.b.t. ''nationale veiligheid''.

Is het straks illegaal omdat er geen rechter aan te pas is gekomen? Ik ben benieuwd!

Nee dus, zoals je al had kunnen lezen.
11-07-2017, 15:54 door Reinder
@hierboven: Nee, spam mag nog steeds gefilterd worden. De wet computercriminaliteit geeft explciet toestemming voor dergelijke dingen in de clausule die regelt dat er een uitzondering is voor het garanderen van de correcte werking van het communicatienetwerk. Je mag dus als provider spam filteren om je systemen en netwerken te beschermen. Deze specifieke toestemming krijgt voorrang boven de algemene, breed geformuleerde regel in de grondwet. Net zoals de meeste wetten in de grondwet is deze ook geformuleerd volgens het principe "Dit mag in beginsel niet, behalve als in een andere wet is geregeld dat het wel mag, of als in een andere wet personen zijn aangewezen die het wel mogen".

Het sleepnet van de AIVD valt er ook onder, daarvoor zal in een specifieke wet toestemming worden gegeven. Een door veel mensen gemaakte fout bij dit soort dingen is denken dat de Nederlandse grondwet gelijksoortige bescherming bied als de Amerikaanse. Dat is niet het geval; in de Amerikaanse grondwet worden een aantal rechten vermeld als zijnde rechten (dus niet door de wet gegeven, maar door de wet vastgesteld te bestaan) en wordt het verboden om wetgeving te maken die die rechten ondermijnt, behoudens enkele uitzonderingen. In Nederland is de situatie anders, de grondwet stelt expliciet dat er meer specifieke wetgeving gemaakt kan worden (die niet aangenomen hoeft te worden in meerdere "rondes") die voorrang krijgt boven de algemene kaders die in de grondwet zijn gesteld.
11-07-2017, 16:09 door Anoniem
Het is mooi dat dit in de grondwet komt te staan, maar in de praktijk zal er volgens mij niet veel veranderen. Nederlandse rechters mogen niet toetsen aan de grondwet, alleen aan normale wetten (de eerste kamer controleert of wetten aan de grondwet voldoen). Dat hebben ze nu met deze wijziging van de grondwet ook gedaan en geconcludeerd dat voor deze wijziging geen wetten aangepast, geschrapt of toegevoegd hoeven te worden. E-mails, SMS berichten, enz. worden nu al beschermd in de privacywetgeving (overigens niet absoluut, maar dat geldt ook voor brieven en alle privacy gerelateerde dingen, want we hebben ook tegelijk recht op veiligheid). Het enige wat er veranderd is dat de kans dat die bescherming weggehaald wordt een stuk kleiner wordt met deze grondwetswijziging.
11-07-2017, 16:34 door Whacko
Door Anoniem: Let er wel op dat het 'subject' (onderwerp) van een email onder metadata valt die vrij makkelijk wordt verzameld, je kan die zien als het equivalent van alles wat je op de buitenkant van een brief of kaart schrijft: je hebt hiervoor geen redelijke verwachting van privacy. Schrijf dus niet aan je geliefde in het subject: 'wij zijn zwanger' en dan denken dat je het geheim kan houden...
Nee, het subject valt gewoon onder briefgeheim. Technisch is dit niet anders dan de inhoud.

je schrijft op een envelop toch niet waar de brief over gaat? dat zet je in de brief zelf, nadat je de datum hebt geschreven in een regeltje: "Betreft".
Op je envelop staat de ontvanger en verzender en hoogstens: "Ter attentie van".
11-07-2017, 16:56 door karma4
Door Ron625: Dat werd tijd, over 4 jaar is het dus zover, nu de praktijk nog :-)
Nope het is de volgende regering die de knoop moet doi erf hakken. Of elke wijziging 4 jaar moet duren is niet voor elke wetswijziging.
11-07-2017, 18:56 door Ron625 - Bijgewerkt: 11-07-2017, 18:57
Door karma4:
Door Ron625: Dat werd tijd, over 4 jaar is het dus zover, nu de praktijk nog :-)
Nope het is de volgende regering die de knoop moet door hakken. Of elke wijziging 4 jaar moet duren is niet voor elke wetswijziging.
Wel voor iedere grondwetswijziging, waarbij ik dus zo optimistisch ben, dat er geen kabinet omvalt en dat de coalitie er komt zonder herverkiezing :-)
11-07-2017, 20:02 door karma4
Door Ron625:Wel voor iedere grondwetswijziging, waarbij ik dus zo optimistisch ben, dat er geen kabinet omvalt en dat de coalitie er komt zonder herverkiezing :-)
je kunt het ook pessimistisch noemen een volgende verkiezing op korte termijn en je kan het er op korte termijn er door krijgen.
11-07-2017, 20:10 door Anoniem
Door Reinder: @hierboven: Nee, spam mag nog steeds gefilterd worden. De wet computercriminaliteit geeft explciet toestemming voor dergelijke dingen in de clausule die regelt dat er een uitzondering is voor het garanderen van de correcte werking van het communicatienetwerk. Je mag dus als provider spam filteren om je systemen en netwerken te beschermen. Deze specifieke toestemming krijgt voorrang boven de algemene, breed geformuleerde regel in de grondwet. Net zoals de meeste wetten in de grondwet is deze ook geformuleerd volgens het principe "Dit mag in beginsel niet, behalve als in een andere wet is geregeld dat het wel mag, of als in een andere wet personen zijn aangewezen die het wel mogen".

Het sleepnet van de AIVD valt er ook onder, daarvoor zal in een specifieke wet toestemming worden gegeven. Een door veel mensen gemaakte fout bij dit soort dingen is denken dat de Nederlandse grondwet gelijksoortige bescherming bied als de Amerikaanse. Dat is niet het geval; in de Amerikaanse grondwet worden een aantal rechten vermeld als zijnde rechten (dus niet door de wet gegeven, maar door de wet vastgesteld te bestaan) en wordt het verboden om wetgeving te maken die die rechten ondermijnt, behoudens enkele uitzonderingen. In Nederland is de situatie anders, de grondwet stelt expliciet dat er meer specifieke wetgeving gemaakt kan worden (die niet aangenomen hoeft te worden in meerdere "rondes") die voorrang krijgt boven de algemene kaders die in de grondwet zijn gesteld.

Alleen jammer dat je niet weet wat er in de wet staat. Briefgeheim mag grondwettelijk alleen op last van een rechter ingeperkt worden. Er is dus geen sprake van een diepere wet die zorgt dat een rechter er geen oordeel over hoeft te nemen.
11-07-2017, 23:55 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 11-07-2017, 23:55
[Verwijderd]
12-07-2017, 06:24 door karma4
Door Neb Poorten:
Of de gebruiker geeft de ISP toestemming om (automatisch) te filteren op SPAM. Alleen dat, verder niets. Klaar...
Je geeft hem meteen het recht dd inhoud van de mail te kezen. Dat is strijdig met een briefgeheim opzet. Dat betekent dat het niet glezen wordt. Gebeurt dat per ongeluk toch (beschadiging) dan komt pas de verplichting tot geheimhouding.
12-07-2017, 07:12 door Anoniem
Dat is volgens de minister niet meer van deze tijd.
Belangrijk, kun je vandaag alles mee verantwoorden, wat zij Einstein weer over tijd voor velen moeilijk te begrijpen.
Welkom in de dictatuur.
12-07-2017, 08:58 door Anoniem
Als je via een vpn communiceert dat opereert vanuit een ander land is dat ook tapbaar?
12-07-2017, 10:26 door Anoniem
Door Anoniem: Dan valt spam straks dus ook onder briefgeheim. Mag een provider dan nog aan spam filtering doen? Misschien zijn er mensen die wél graag spam lezen...
Als je toestemming geeft lijkt me een spamfilter geen probleem
12-07-2017, 10:41 door Anoniem
Na een grondwetswijziging moet het kabinet altijd aftreden.
12-07-2017, 10:59 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 12-07-2017, 11:01
[Verwijderd]
12-07-2017, 11:07 door Anoniem
Door Anoniem: Hm... Ok.. Dat betekend dus dat e-mails dus niet meer door anti-spamfilters afgehandeld mogen worden. Deze openen de mail en beoordelen op basis van de inhoud of een mail wel of geen spam is. Spamfilters gaan dus het briefgeheim schenden.
Niet voorzover die spamfilters de inhoud van de beoordeelde berichten niet publiceren of verzenden naar andere partijen.
Het zou kunnen dat bepaalde spamfilters, die bijvoorbeeld de mailbody naar een cloud dienst sturen om daar beoordeeld
te worden hierdoor niet meer mogen, maar het lokaal lezen en beoordelen van een mail is uiteraard geen schending van
het briefgeheim. Als dat wel zo zou zijn dan zou mail verboden moeten worden, immers de verstuurde mail wordt
technisch noodzakelijk altijd door een of meerdere servers gelezen om te kunnen worden doorgestuurd naar de ontvanger.
12-07-2017, 11:39 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
12-07-2017, 16:37 door Anoniem
Door karma4: Je geeft hem meteen het recht dd inhoud van de mail te kezen. Dat is strijdig met een briefgeheim opzet.
Je geeft de provider sowieso het recht om de inhoud byte voor byte te verwerken. Een e-mail wordt op weg van afzender naar geadresseerde diverse keren op een harde schijf opgeslagen en daar weer vanaf gelezen. En toch geeft niemand daarmee toestemming aan de provider om de e-mail inhoudelijk te interpreteren. Kennelijk heb je lezen en lezen en doet het verschil tussen het ene soort lezen en het andere er behoorlijk toe.

Spam- en virusfilters kijken wel naar de inhoud, elk vanuit een eigen perspectief dat totaal niet gaat over wat de afzender aan vertrouwelijke zaken aan de geadresseerde te melden heeft. En de inhoud wordt door dat proces weer vergeten, het wordt teruggebracht tot een spamscore- of virusmelding en dat zegt niets meer over de privacygevoelige kanten van de inhoud.

Jij vindt kennelijk dat toestemming daarvoor geven toestemming impliceert om andere dingen met de inhoud te doen. Onzin. Een mens die iets mag doorlezen om een aspect van de inhoud te inspecteren (of de grammatica klopt bijvoorbeeld) kan het niet helpen dat die de inhoud opmerkt. Maar dit wordt niet door mensen uitgevoerd maar door computerprogramma's. Een computerprogramma kan zich juist heel goed beperken tot het aspect van de inhoud waar het voor ontworpen is, het is tot niets anders in staat. En dat levert iets op wat de provider gescheiden kan houden van andere vormen van inhoudelijke interpretatie en waar dan ook specifieke toestemming voor kan worden gegeven.
12-07-2017, 18:38 door karma4 - Bijgewerkt: 12-07-2017, 18:41
Door Neb Poorten:
...
Met toestemming mag natuurlijk wel want dat is dan zo overeen gekomen.
Ik heb het goed gelezen en er verder over nagedacht.
Je verborgen toestemming dat de mail gelezen wordt.ze zeggen dat het voor SPAM en malware bestrijding is maar ondertussen zien ze alles en kunnen dat overal voor gebruiken. Noem het een betere gebruikerservaring of coole fantastische vernieuwingen en je gaat op het schuivend vlak van ontrepretaties voor juridische zaken.
Met malware bestrijding die inbreekt op encryptie ga je nog een stap verder. Zet dat soort programmatuur in met admin/root en je vraagt om problemen.

Heb je het nieuws gevolgd?
Facebook geeft toe dat jouw data verkocht wordt aan anderen maar zegt er verder niets over.
Google geeft toe alle mail te lezen. Ze hebben enkel een bericht uitgedragen om het niet meer aan marketing ofwel reclame doelen te koppelen. De lift / betekenis van ds inhoud was kennelijk niet belangrijk genoeg dat ze daar nog wat aan hebben. Andere reden maar verkoopt goed als je niet verder doordenkt.

En Nee, Wat algemere voorwaarden aanpassen is niet genoeg. Ze moeten redelijk zijn en duidelijk begrijpbaar. Voor google nog een extraatje:: geen machtsmisbruik.
13-07-2017, 08:41 door Anoniem
Ik vind het al heel apart dat de grondwet zomaar veranderd kan worden. Moet je eens tegen een Amerikaan zeggen dat ze de constitution daar gaan aanpassen, dan zal de wereld te klein zijn.
13-07-2017, 11:12 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
14-07-2017, 11:30 door Anoniem
Spamfiltering is op basis van de inhoud het bericht te vernietigen danwel om het aan je door te sturen met een 'stempel' dat het mogelijk spam betreft.

Feitelijk vraag je met een Nee-Nee sticker op je brievenbus hetzelfde te doen aan de bezorger.
Deze heft kennis van de inhoud nodig om te beoordelen of hij/zij deze bij jou mag afleveren.
02-08-2017, 13:10 door Anoniem
hoe zit het dan met de brief die mijn advocaat heeft gestuurd aan de rechter en mijn ex alleen ter kennisgeving heeft ontvangen en deze buiten de rechtszaak om openbaar heeft gemaakt ?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure