Uit de notulen vd eerste kamer blijkt een ander stemgedrag:

"Ik constateer dat de leden van de fracties van de SGP, de ChristenUnie, de VVD, de PvdA, het CDA, 50PLUS, de OSF en de PVV voor dit wetsvoorstel hebben gestemd en de leden van de fracties van GroenLinks, de PvdD, de SP en D66 ertegen, zodat het is aangenomen."

Een zwarte dag voor de veiligheid en de privacy in Nederland.
Zonder privacy is er geen veiligheid.

Er bestaan twee vormen van terreur: de klassieke vorm uitgevoerd door terroristen om mensen angst in te boezemen en staatsterreur.

Het sleepnet valt, zo ben ik van mening, onder de laatste vorm van terreur.

En zonder veiligheid is er geen privacy.....

De strijd is nog niet over!

Privacy organisaties beraden zich op dit moment op vervolgstappen.
Net zoals dataretentie (bewaarplicht), gaat ook deze nieuwe wet - via het Europese Hof - door de mangel gehaald worden.

Twaalf organisaties zijn van plan om naar de rechter te stappen om de aftapwet tegen te houden.
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/rechtszaak-tegen-omstreden-aftapwet-dit-gaat-te-ver

"Een zwarte dag - De strijd is nog niet over!"

Psa!

Als deze netjes parlementair doorgespitte wet nu eens net niet... parlementair zou zijn doorgespit en nadien geratificeerd (handtekening van de Koning moet dus nog volgen) maar door een ' premier' die zich tevens de rol van president aanmatigd, ten eerste het parlement naar huis stuurt (gevangen laat zetten) en als decreet verkondigd datgene wat in deze nieuwe wet staat.... Ja dan pas is het een zwarte dag.

Stelletje hyper soesablazers hier!

Dit gaat natuurlijk regelrecht tegen de praesumptio innocentiae in. Ik ben benieuwd wat de EU hier van vindt. Zie ook Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens:
"Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan."

Met het datasleepnet zijn we allen schuldig. Het is alleen nog een kwestie van data zien te filteren.

Dus uit incompetentie, onmacht je eigen diensten in toom te houden, en onbegrip voor de gevolgen, de privacy om zeep helpen is helemaal prima zolang het maar volgens de gezette procedures gebeurt?

De zaken waar men zich politiek druk over dient te maken, namelijk de onvoldoende bewustmaking/wording van de a priori onveilige digitale infrastructuur, die elke wereldbewoner parten speelt, dus ook de Nederlander, ....daar doet men niets of heel erg weinig aan of alleen via "lippendienst".

Geen afdwingen van betere veiligheid online door maatregelen bij eindgebruiker, bij grote data-jassers als onveilige clouddiensten, lekkende providers, etc. en bij voorbeeld bij een ieder in gevaar brengende naamservers, om nog maar te zwijgen over de gedoogde witteboorden cybercrime. Juist, ja daar hebben we het niet over!

Het lijkt veel op het gemauw bijvoorbeeld van de Partij voor de Dieren over het terugdringen van de reguliere veehouderij in het kader van de dreigende Golbal Warming, een globalisten verzinsel om te komen tot een heffingenplan om de Globale Elite weer eens flink binnen te laten lopen en zonder veel onafhankelijke wetenschappelijke onderbouwing. Degenen die zeggen dat het verhaaltje zo niet klopt, zijn of wereldvreemd verklaard of verklaarde vijanden van het mensdom (19 tegen 1 zegt de krant). Straks liggen de Global Warming CD-tjes weer bij de Drogisterijketen. Ieder moet immers hierover gebrainwasht worden. Go Al Gore, go! (iron.).

Daarentegen doet men niets aan het plaatselijk exoten probleem, als dat van de lokaal en landelijk exploderende Nijlganzen populaties (misschien niet voor niets een ironisch teken aan de wand van de Hogere Macht?), die alle plaatselijke inheemse eenden al verdrongen hebben.;) Hier hoor je die Partij niet over, ook niet over het plaatselijk Bereklauwenpad. Zeker weinig allergologen zijn er lid? Voltaire-achtig grapje der natuur?

Ook hier weer hetzelfde probleem. Geen oog voor onveiligheid, theoretische informatica opleiden tot het krijgen van een echt veiliger Internet, niet doen. Neen collaboreren met Big Commerce en Big Deep State en de burger pesterig bezighouden met een kulverhaaltje.

Bedreigingen zoeken waar ze niet zijn met een algemeen sleepnet. Liever de boel nog meer frustreren en de veilgheid bedreigen, doe de burger maar weer een slabje om.

Waarom zie ik het allemaal wel, en willen "zij" het niet zien, kan iemand me dat eens vertellen? Van Gaal zou zeggen: "Ben ik nu zo dom, of...". Ik heb verstand van INF0Sec en hij van voetbal. Maar, waar hebben politici eigenlijk verstand van?, vraag ik me af. Weet u het?

Ik zou in ieder geval geen politicus kunnen zijn en dat is maar goed ook.

Beledigende woorden bewijzen eerder dat het gelijk wel degelijk aan mijn kant staat.

Ja een NSA spook gaat voor zichzelf ook een morele verantwoording verzinnen om na het onveilig maken van de gehele globale infrastructuur viat een vijf jaar geheimgehouden zero-day zichzelf nog enigszins recht in de spiegel te kunnen aankijken.

Zo ook de agenten van de diensten die met deze wet in de hand terechte EN ook onterechte dingen gaan uitvreten morele rechtvaardiging voor zichzelf moeten weten te vinden. Waarmee hebben ze u klemgezet, veiligheidsdienst medewerker?

Een naar beroep eigenlijk onschuldige burgers moeten verlinken omdat hun mening soms indruist tegen die van de elite.

Jullie schriftje blijft netjes opgeborgen bij de meester en hoeft niet getoond te worden, alle andere schriftjes liggen netjes op de bank. Kent u de morus nog van vroeger voor "dommerds met geld"? Is er wat veranderd, dan?

off-topic Beledigend? Beledigend?? Noem je - anders gesteld - overspannen tubafoon- of ringbasblazer, een beledigende term? Werkelijk?? Ik neem aan dat je net als ik - in volle overtuiging dus - er conservatief van overtuigd bent dat majesteitsschennis dus nóóit uit het wetboek van strafrecht mag verdwijnen, puur omdat het nog de laatste strohalm is die letterlijk voorbeeldig het fatsoen (wa's da? roepen hele volksstammen anno 2017) etaleert! end off-topic

Deze nieuwe maatregelen zullen voorlopig ineffectief blijken. De politie en veiligheidsdiensten klagen over werkdruk en tekort aan personeel. Ze verergeren de zaak nog verder door nog meer data te verzamelen. Deze data zal na filtering e.d. toch weer door een mens geanalyseerd moeten worden. Daarbij speelt ook nog het bekende fenomeen dat bij bijna iedere aanslag de dader al bekend was. Potentiële daders kunnen namelijk niet worden opgepakt, daarvoor moeten ze eerst een overtreding begaan(kip/ei) Het is net als bij camera bewaking, je kan achteraf mooi zien wat er gebeurd is. Maar als preventie middel is het niet echt effectief.

De NSA gebruikt haar data vooral voor economische- en industriële spionage. Daar zijn vele voorbeelden van bekend.

https://www.theregister.co.uk/2015/06/29/wikileaks_docs_show_nsa_vs_france/
https://theintercept.com/2014/09/05/us-governments-plans-use-economic-espionage-benefit-american-corporations/

De effectiviteit van de NSA in het stoppen van terrorisme is niet aangetoond:

https://theintercept.com/2015/11/17/u-s-mass-surveillance-has-no-record-of-thwarting-large-terror-attacks-regardless-of-snowden-leaks/

Het verzamelen van allerlei zaken is een bekend psychologisch verschijnsel. Het zit in een ieder van ons en dus ook in de mensen van de inlichtingendienst. Alleen zijn ze hier waarschijnlijk niet eens van bewust. De drang tot verzamelen is moeilijk te stuiten.

http://nationalpsychologist.com/2007/01/the-psychology-of-collecting/10904.html

Teleurstellend maar dit zal ook over een x aantal jaren worden afgeschoten door uiteindelijk een hogere EU rechter. Dat weten ze ook wel, maar ze hebben er schijt aan. De eerdere retentie richtlijn is ook afgeschoten, maar toch dit gedrocht van een wet invoeren. Nadat het wordt beoordeeld als strijdig met mensenrechten, zal de regering het weer 1% aanpassen en begint het gevecht tegen staatsspionage opnieuw.
De eerste kamer is drukker bezig met dealtjes sluiten dan met haar oorspronkelijke controlerende taak.
Tijd dat we in Nederland rechters meer bevoegdheid te geven, geef ze het recht om ook te toetsen aan onze grondwet en aan internationale verdragen zoals het VN mensenrechtenverdrag uit 1942. Bizar dat wij het enigste land in de EU zijn waar rechters nog steeds gemuilkorfd zijn. Ondemocratisch en in strijd met het Trias Politica gedachten goed van Montesquieu.
Nu maar hopen dat er in Nederland voldoende verontruste burgers en instanties zijn die zich hiertegen juridisch gaan verzetten. Zal wel weer een eindeloos lang bureaucratische hel worden voordat er ook maar 1 keer echts iets over gezegd zal worden. Onze regering misbruikt het rechtssysteem en bezuinigt rechtshulp en capaciteit bewust richting het nul punt om zo burgers optimaal te kunnen dwarsbomen bij hun pogingen hun recht / gelijk te halen. Dit is ook in strijd met mensenrechten.. De toegang tot het recht. Jammer dat het de gemiddelde Nederlander allemaal geen ... interesseert. Zucht

Dit wordt gewoon een echte stasi praktijk,het is nog erger dan in China zo.
Ik roep ook mensen op ga desnoods alles onder vpn doen,dan blijven de pottenkijkers buiten de deur.
Doe desnoods malware op je computer als firewall dat wanneer iemand probeert binnen te dringen in je systeem,de hacker al zijn gegevens worden gewist op zijn computer.

Ook mag deze wet niet worden uitgevoerd,omdat dit kabinet demisionair is.
Er zullen harde stappen komen om deze wet te doen sneuvelen,want dit gaat ook te ver.
We moeten niet naar Dictatoriale praktijken gaan op internetgebied,dat werkelijk alles wat privacy is naar de knoppen zou gaan?.

Ik heb op rtlnieuws een artikel van de AIVD baas gelezen waarin hij beweerd dat er inbraak op de privacy van mensen
moet worden gepleegd om de veiligheid van Nederlanders te garanderen.
Met andere woorden slaap zacht hier gebeurt niets dank zij deze wet.
Hoe kun je zo iets beweren.

Hoe had de overheid dit in gedachten:

- Betekent dit dat een burger vooraf (of achteraf) geinformeerd gaat worden dat hij.zij afgetapt wordt (of werd) door de overheid? Ook als die burger niet vervolgd wordt?
- Komt er een publiek in te zien register, waar geregistreerd staat wie er allemaal actief afgetapt worden?

Als de burger niet weet dat hij/zij afgetapt wordt, hoe kan hij/zij dan een klacht in dienen bij het CTIVD?

Of moeten we de overheid maar op haar blauwe ogen vertrouwen?
Vooral als ze mag inbreken op je netwerk of computer.

Hoe vergroot de overheid zo het gevoel van veiligheid?
"Wij waken over uw veiligheid doordat wij bij u kunnen inbreken en achter uw rug om van alles kunnen uitspoken op u computer zondder dat wij u daarover informeren. met vriendelijke groet, De Overheid."

Kwalijker is dat de veiligheid van het Internetverkeer nog verder uitgehold wordt ten behoeve hiervan en geheim en bedrijven moeten meewerken op straffe van..... en met driejarige bewaarplicht en met verzwakking van encryptie voor sociale media platformen en ergo een aantasting van de Internetveiligheid van iedereen en een boost voor de pientere cybercrimineel. Maar dat is collateral damage dat al ingecalculeerd was.

Achterliggende oorzaak: angst van de overheid voor de kritische geest van de eigen burger, die steeds meer in zijn of haar mening "gemanaged" moet worden ten behoeve van "van ja wat eigenlijk".

Worden er meer "t"'s en "p"'s door veroordeeld en worden degenen die altijd daarbij al uit de wind werden gehouden, nu ook aangepakt.. Ik denk het eigenlijk niet, of ben ik nu te pessimistisch?

Resultaat, men doet het omdat anderen naties het ook doen en de techniek er voor is ingekocht en door ons de gemonitorde mens zelf zal moeten worden opgehoest. Zo betaalt u voor het verdwijnen van uw eigen privacy en voor het faciliteren van daarmee gepaard gaande datahandel om alles nog eens X maal duurder te maken.
De lobbyist slaapt hier niet.....

Want de burger zal "uitgeklopt" worden, dat staat vast, behalve zij die niets meer opleveren, die krijgen ontheffing bij voorbeeld straks van het betalen van een zorgpremieschuld regeling.

Krijgt een ieder na drie jaar sleepnet beleid, waarbij niets bezwarends gevonden werd, nu verder een Bewijs van Goed Internetgedrag en zal verder met rust worden gelaten? Wederom denk ik van niet, Durft men de transparantie niet aan, omdat men de eigen agenda niet weet te verantwoorden?

Hoe wil de overheid in hemelsnaam dit toepasbaar maken? Ze komen nu al mensen tekort om de hoeveelheid data die ze nu hebben te kunnen analyseren en erop te kunnen anticiperen. Met deze sleepnetwet verzuipen ze helemaal in de enorme massa data die ze buitmaken.

Komt nog eens bij dat men van goede huize moet komen om ten eerste in te breken op mijn netwerk via internet en ten tweede überhaupt mijn data te minen omdat deze inmiddels (standaard) over een VPN loopt. Eerste wet van Newton:

En nee: ik geloof de overheid totaal niet op haar blauwe ogen. Ik heb ook geen geloof in de ICT-vaardigheid van de overheid; hoofdpijndossier nummer zoveel. Dus de geroofde data is ook niet veilig opgeslagen.

Geweldig land dat Nederland, waar men de rechten en privacy van 17 miljoen mensen wil gaan schenden om 1 of 2 terroristen op te kunnen pakken.

Wij als Security.nl zouden samen met clubs als Tweakers/Bits of Freedom etc een raadgevend referendum moeten afdwingen.
Al doet de overheid er niets mee, op deze manier kunnen we wél nog wat doen én bewustwording onder de burger creëren.

Er gaan jaarlijks meer mensen dood aan pinda allergie dan aan terrorisme, maar daarvoor worden geen talloze miljarden verspilt aan belastinggeld, gek he?

Er komen ieder jaar in de USA meer mensen door schietpartijen om het leven dan door terreur. Toch wordt er nauwelijks iets aan gedaan.Dit geldt voor heel veel dingen zoals inderdaad pinda's. Een pinda allergie spreekt niet zo tot de verbeelding en is daarom klaarblijkelijk niet de moeite waard om veel geld in te stoppen.Zou je door een pinda allergie in een vuurbal veranderen ...

Kijken hoe ze lekker knallen in de US:

http://www.shootingtracker.com/

Kijk eens naar deze grafiek en verbaas je.

http://edition.cnn.com/2015/10/02/us/oregon-shooting-terrorism-gun-violence/index.html


Het is volslagen idioot als je er goed over nadenkt.

Eens even filosoferen met een tikje realiteitszin vermengd....

Zou er niet een commercieel aspect mee kunnen spelen, wat niet genoemd wordt maar wel degelijk een drijfveer is? Vraagje dat ineens bij me opschiet.

Geeft niet, maar al deze ontwikkelingen bevorderen bij iemand, die bijna de zeven kruisjes is genaderd, een cynische blik. Al de techniek houdt me overigens jong, af en toe voel ik me nog wel eens 'n jonge hond, hoor. Vooral als ik javascript test op errors en DOM XSS en same origin en zo. Wat ik do, is dan puur hobby en het dient ook nog een doel - verbetering van de website security in het algemeen.

Maar vergeet nooit, de hand die voedt, wordt wel het vaakst gebeten!

Je hebt nu eenmaal na goedkeuring dezer wet al die zogenaamde sleepnetdata al. Als je die nu eens gaat delen met NGO's en stichtingen voor het regeringsbeleid of delen met commercie. Die betalen er immers goed ofwel goud voor.

Er zijn nu al lieden, die rekening houden met de verjaringstermijn van windmolens en na twintig jaar opties hebben op een gouden handel (net als destijds onze gloeilampen verdwenen met treinladingen vol). Wie dicht bij het vuur zit warmt zich het best en wie appelen vaart, die appelen eet.

Regeren is immers vooruitzien, dus sleepnetten ook!

Zie mijn post 12-07-2017, 14:51 door Anoniem

Het is zeker niet uitgesloten dat economische belangen meespelen. Denk maar eens aan de opkomende Brexit onderhandelingen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/21/geheime-diensten-zijn-nooit-bevriend-zeker-niet-bij-brexit-8358574-a1555549

Maar er spelen ook andere dingen de achtergrond. Kijk eens naar deze video van de Philosophy channel. Eigenlijk verplichte kost voor iedereen want het surveillance in perspectief.

https://www.youtube.com/watch?v=AHRPzp09Kqc

Teken ook het referendum tegen deze #sleepwet op https://teken.sleepwet.nl