Politie arresteert verdachten met behulp van slim alarmsysteem
De politie heeft met behulp van een slim alarmsysteem twee woninginbrekers in Leeuwarden op heterdaad betrapt en aangehouden. De bewoner was niet thuis toen hij op zijn mobiele telefoon een waarschuwing van het alarmsysteem kreeg.
De gedupeerde kon via de beveiligingscamera's van het alarmsysteem live meekijken hoe twee onbekende mannen door zijn huis liepen en waarschuwde direct de politie. De meldkamer stuurde enkele politie-eenheden naar de woning, waar de verdachten op het punt van vertrekken stonden. Bij het zien van de agenten probeerden beide mannen te vluchten, maar dat mislukte. In de rugtas van een van hen zaten diverse sieraden, een laptop en inbrekersgereedschappen. De spullen zijn in beslag genomen. De mannen van 32 en 33 jaar, afkomstig uit Leeuwarden, zijn ingesloten.
Camera in beeld
De politie wijst erop dat een alarmsysteem met beveiligingscamera's niet alleen handig voor inwoners kan zijn, maar ook voor de omgeving. De beelden van dergelijke camera's kan de politie gebruiken bij het oplossen van misdrijven. Omdat steeds vaker ook particulieren gebruik maken van beveiligingscamera's wil de politie graag weten waar deze zijn geïnstalleerd en wat zij 'zien'. Deze gegevens verwerkt de politie, nadat ze door de eigenaar zijn verstrekt, in een database genaamd Camera in beeld.
Wanneer er bijvoorbeeld een overval, straatroof of een inbraak is geweest, kan de politie op een interactieve plattegrond zien of er mogelijk camerabeelden van het incident zijn. Als dat zo is, neemt de politie contact op met de eigenaar van de betreffende camera. In dit geval zullen de beelden volgens de politie altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie worden gevorderd.
Normaal zal de politie niet snel naar een adres gaan op aanwijzing dat er een inbraakalarm is afgegaan.
Het feit dat er camerabeelden zijn versterkt wellicht de positie van de bewoner enigszins, maar dan nog wordt
een dergelijke "materiele zaak" (wat het voor de bewoner niet is natuurlijk) helemaal onder aan de prioroteiten
lijst gezet.
Worden dieven op heterdaad betrapt is het nog niet goed.
Valt me nog mee dat er niet gezeurd wordt over de schending van de privacy van deze inbrekers ze zijn ongewenst zonder toestemming gemaakt. Dan waren ze in het openbaar te volgen zoals op een smartphone ver weg.
Dat de privacy van de bewoner is geschonden wordt dan te vaak effe voor het gemak omdat het niet uitkomt vergeten.
Misschien niet, maar als je er bij zegt dat je de inbrekers in huis ziet (via een camera of irl) dan gaan ze daar wel degelijk asap op af. Er valt veel af te dingen aan de methoden van de politie, maar in de basis zijn het bijna allemaal mensen die gewoon de wereld een stukje veiliger willen maken. En als ze de kans hebben inbrekers op heterdaad te betrappen zullen ze dat zeker doen.
Dat het PR is om dat vervolgens te koppelen aan dat vrijwillige camera netwerk van ze klopt wel. Maar zo lang dat vrijwillige blijft zie ik daar geen probleem in.
Normaal zal de politie niet snel naar een adres gaan op aanwijzing dat er een inbraakalarm is afgegaan.
Het feit dat er camerabeelden zijn versterkt wellicht de positie van de bewoner enigszins, maar dan nog wordt
een dergelijke "materiele zaak" (wat het voor de bewoner niet is natuurlijk) helemaal onder aan de prioroteiten
lijst gezet.
Ik weet niet waar jij je 'wijsheid' vandaan haalt maar de politie doet niet anders.
Het is, vanwege de beelden, een geverifieerde melding en dus heterdaad.
Daardoor is het zelfs een prio 1 melding.
Dus nogmaals: waar haal jij je wijsheid vandaan???
https://wob.nl/alles-over-de-wob/weigeringsgronden-voor-verstrekking/
Zie punt 4.
Normaal zal de politie niet snel naar een adres gaan op aanwijzing dat er een inbraakalarm is afgegaan.
Het feit dat er camerabeelden zijn versterkt wellicht de positie van de bewoner enigszins, maar dan nog wordt
een dergelijke "materiele zaak" (wat het voor de bewoner niet is natuurlijk) helemaal onder aan de prioroteiten
lijst gezet.
Ik weet niet waar jij je 'wijsheid' vandaan haalt maar de politie doet niet anders.
Het is, vanwege de beelden, een geverifieerde melding en dus heterdaad.
Daardoor is het zelfs een prio 1 melding.
Als het een "normale" heterdaad is dan gaan ze wel omdat er dan een persoonlijke dreiging is of kan zijn, en ze
zullen best wel geinteressseerd zijn in het vangen van een inbreker, maar echt als dit gebeurt in een grote stad dan
is het echt niet de eerste melding die ze oppakken, dan gaan meldingen waar wel direct burgers bij betrokken zijn
(bedreigingen, onwelwordingen, ongevallen, branden, enz enz enz) allemaal voor. De kans dat de agenten dan
arriveren terwijl de inbrekers nog in huis zijn is vrij minimaal, dat weten ze, en dat verlaagt de prioriteit nog verder.
een dergelijke "materiele zaak" .… helemaal onder aan de prioroteiten
lijst gezet.
Onzin, Als de politie weet dat er ingebroken wordt, zullen ze altijd hun best doen er snel te zijn. Agenten zullen nml, graag een "heterdaadje" doen. Dat is gewoon hun beroepseer. En een telefoontje van iemand die doorgeeft dat hij de inbrekers ziet, is een grote zekerheid van een inbraak die gaande is. (Als valse melding uitgesloten wordt)
Dat wil dus zeggen systemen die een HDR hebben, kunnen dus ook bekeken worden.
Maar als ik met een dashcam rond rij heb ik problemen..
Waarom, heb je ook enige onderbouwing bij je stelling ?
De politie gaat 365 dagen per jaar op zaken als inbraken af. Dat ze niet overal op af kunnen gaan door onderbezetting klopt helaas; dit moet de politiek oplossen.
Veel geluk. Je vraagt nu om het schenden van privacy van prive personen, door het openbaar laten maken van informatie m.b.t. hun camera systeem. Niet iedere informatie kan, middels een WOB verzoek, openbaar gemaakt worden.
Dat wil dus zeggen systemen die een HDR hebben, kunnen dus ook bekeken worden.
De politie kan vragen aan de eigenaar van een systeem, of ze op incidentele basis video beelden kunnen krijgen. Dat is iets heel anders dan volledige toegang hebben tot een camera, of daarbij behorende HDR. Het enige wat ze weten is, als je je aanmeldt, dat jij een camera hebt, en dat ze indien je mogelijk wat interessants hebt voor ze, bij jou kunnen aankloppen.
Ten eerste mag je met een dashcam rondrijden (wordt zelfs aangemoedigd), en ten tweede moet je niet zo moeilijk doen. Of ben je van mening dat alle bijzondere bevoegdheden van de politie ook aan jou verstrekt moeten worden ? Gelukkig mag jij niet alles, wat de politie ook mag.
Dat wil dus zeggen systemen die een HDR hebben, kunnen dus ook bekeken worden.
Maar als ik met een dashcam rond rij heb ik problemen..
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
