Scholier maakt excuses voor ddos-aanval op betaal-app Bunq
De ddos-aanval op de Nederlandse betaal-app Bunq van vorige week was het werk van een 18-jarige scholier, die inmiddels tegenover het bedrijf zijn excuses heeft gemaakt, zo laat Bunq zelf weten. Door de aanval was de website van de betaal-app enige tijd slecht of niet bereikbaar en werkte de app traag.
Nadat de aanval was afgeslagen besloot het bedrijf zich te richten op de dader. "Naarmate we dichterbij kwamen besloot hij zichzelf bekend te maken", aldus Djurre Nijp van Bunq in een reactie op de eigen website. De scholier kwam langs op het kantoor en maakte excuses voor zijn acties. Volgens Nijp gaat het om een 18-jarige scholier. De tiener zou het niet eens zijn geweest met het nieuwe prijsbeleid.
Ondanks al het werk dat de aanval veroorzaakte heeft het bedrijf besloten geen aanklacht tegen de scholier in te dienen. "Dat zou voor een gevangenisstraf van een jaar kunnen zorgen en effectief zijn leven kapot maken", laat Nijp weten. Volgens Bunq zou dit een te zware straf zijn. Daarom is er besloten dat de tiener een week lang voor Amnesty International werkzaamheden gaat uitvoeren.
Nou daar is geen ddos voor nodig. Die app werkte van zichzelf al traag op een normale telefoon. Heb het 2 maanden aangekeken en toen mijn rekening maar weer opgezegd
Volgens mij zijn ze niet echt volledig offline gweest in de zin van "uren lang geen dienstverlening". Het kost gewoon veel tijd en geld om een grote infrastructuur op te zetten die "alle" ddos aanvallen kan afslaan. Bunq is denk ik gewoon nog niet zover als de gevestigde grote namen.
Er vanaf komen met alleen een weekje taakstraf en zonder strafblad. Ik hoop dat deze scholier er echt van geleerd heeft, want normaal kom je er echt niet zo makkelijk vanaf.
Dit is toch geen straf? Op je 18e weet je wel beter. Ben benieuwd hoe lang je mag werken als je de klanten db lekt of alle rekeningen random waardes geeft. Of doet men dan opeens wel aangifte?
Dit is toch geen straf? Op je 18e weet je wel beter. Ben benieuwd hoe lang je mag werken als je de klanten db lekt of alle rekeningen random waardes geeft. Of doet men dan opeens wel aangifte?
Misschien is er wel voordeel voor Bunq om geen aangifte te doen? Omdat er dan iets van een onderzoek moet komen? Rechtzaak?
Ik ben tegenwoordig niet meer zo snel met zo'n uitspraak. Doe dat eerder met opensource projecten (waar professionals aan werken)
Hier komt de dader weg met een zwak excuusje en een paar uurtjes gratis knutselen voor een of andere goed doel dat bulkt van het geld.
Hier komt de dader weg met een zwak excuusje en een paar uurtjes gratis knutselen voor een of andere goed doel dat bulkt van het geld.
Vast iemand met echte ervaring ?
Het is geen 'voetbal door de ruit met heterdaad' of 'kras op de auto' standaard zaakje .
Het kost dus echte tijd van de benadeelde om zowel de schade te quantificeren als het met voldoende juridische kwaliteit vaststellen van de aansprakelijke veroorzaker.
Je bent dus intern tijd en mensen kwijt om die informatie te verzamelen, en tijd/geld voor de advocaten om te procederen.
En dan weet je al zeker dat de veroorzaker amper middelen heeft, en kijk je ook nog naar een publicitair risico aan dat bij volle bak procederen je (ook al heb je gelijk) als boeman gezien wordt.
Zakelijk gezien dus een vrij begrijpelijke keuze om dat traject niet in te gaan , in dit geval.
Met iemand die nog een heel werkzaam leven voor zich heeft valt prima een financiele regeling te treffen. Bunq geeft hier het signaal dat een ddos hetzelfde is als een ruitje in tikken en dat is het inderdaad niet. Die week liefdadigheidswerk is volstreft niet in verhouding tot de gevolgen van een ddos. Of ze moeten bij die liefdadigheisinstantie rekenen met uurlonen van bankiers.
Met iemand die nog een heel werkzaam leven voor zich heeft valt prima een financiele regeling te treffen. Bunq geeft hier het signaal dat een ddos hetzelfde is als een ruitje in tikken en dat is het inderdaad niet. Die week liefdadigheidswerk is volstreft niet in verhouding tot de gevolgen van een ddos. Of ze moeten bij die liefdadigheisinstantie rekenen met uurlonen van bankiers.
Gezien je formulering 'die een heel werkzaam leven voor zich heeft' zie je blijkbaar de schade ook in termen van jaren tot decennia afbetalen - ( duizenden tot tienduizenden euro 's. ) ?
Ik denk dat je een dergelijke aansprakelijkheidsstelling alleen bereikt met een rechtszaak en dat bunq daar de tijd en moeite niet voor wil nemen. De verhouding voor hen is nog erger dan van de winkelier die langer zit bij de aangifte dan de winkeldief in de cel.
Dat is best frustrerend inderdaad .
Het coulance qua strafblad argument zou ik niet delen - maar wellicht bevat dat ook bluf - het vereist een aangifte (waarbij bunq het bewijs juridisch sluitend moet aanleveren) en justitie dan ook nog de zaak moet willen oppakken en vervolgen - de berichten daarover zijn pessimistisch.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
