@ Vandaag, 14:45 door Anoniem
Algemeen, je maakt er en passant een windows tegen Mac os X flame van wat niet alleen onzinnig is omdat dit het topic onderwerp niet is maar ook omdat je spijkers op laag water blijft zoeken
Op punten
Door Anoniem: @Anoniem 12:14
Ik had inderdaad het artikel erbij moeten plaatsen. Ik dacht dat dit gebeurt was, blijkbaar niet, dus vandaar nu alsnog voor volledigheid: http://www.macworld.co.uk/how-to/mac-software/do-macs-get-viruses-do-macs-need-antivirus-software-3454926/.
, eh dus???
Weer de gouwe ouwe overdreven discussie tegen een windows gebruiker die beweert dat-er-heus-wel-mac-malware-bestaat?
Ja er bestaat mac malware maar je komt het vrijwel niet tegen. PUNT.
Gezien je reactie over punt 3, je stelt cloudbased producten gelijk aan onveilige producteven.
Nee, ik vindt het een extra risico en aangezien mensen waaronder jij ook niet voorwaarden niet lezen weet je niet welk risico je loopt.
Kijk ernaar en maak een afweging, maar dat is wat anders dan een advies van een ander blindelings te volgen die het niet eens noemt.
Je noemt ook dat de kans dat je tegen banking malware aanloopt minimaal is,
Ja, dat is minimaal, zeker onder Mac OS X als we adware even niet meerekenen, iets waar ik nooit last van heb maar wat ik voor een ander nog wel eens moet verwijderen.
Maar nog steeds spaarzaam en onschuldig.
Conclusie gebaseerd op ruim 25 jaar Apple gebruiken met een aantal werkstations.
maar laat ik hier een ander voorbeeld bij halen. De spyware FruitFly 'https://tweakers.net/nieuws/127541/oude-fruitfly-malware-dient-tot-het-in-de-gaten-houden-van-mac-gebruikers.html' die jaren lang actief was zonder gedetecteerd te worden.
Je haalt een voorbeeld aan van publiciteitscanon wardle die een eigen bedrijf heeft om security producten te slijten.
Dat maakt op zich zijn onderzoeken niet oninteressant alleen het nieuws moet wel zijn producten in het zonnetje zetten.
Die flutifly riedel, nog wat van gehoord daarna?
Nee. Wat had het om het lijf? Onbekend.
Was het malware die voor een grote groep gebruikers gevaren vormde? Nee want ze zit in de hoek van Hacking Team spyware en de Russische apt groep. Wardle heeft het over gewone mensen die getroffen waren terwijl anderen het hebben over onderzoeksinstellingen in de biosector.)
Aanvallen door staten en economische spionage zijn vaak geavanceerd (al was deze malware dat volgens wardle weer niet) en niet bedoeld voor gewone mensen.
Wat je nu aan het doen bent is geavanceerde hacking malware er bij halen om aan te tonen dat er voor de Mac grote dreigingen zijn.
Dat is niet zo en dat beweer ik op deze site al jaren, je dient onderscheid te maken tussen minstens drie groepen
- Adware, grootste 'probleem' voor de mac maar over het algemeen niet gevaarlijk.
- Gewone malware voor de Mac, zeldzaam, vaak snel ontdekt en geblokkeerd en weer uit zicht en tot 2015 en 16 nog van een slecht niveau. In 2017 stappen vooruit maar nog steeds heel overzichtelijk en voor verreweg de meeste Mac gebruikers geen enkel probleem omdat ze het niet tegen komen.
- Geavanceerde staatshacking malware gemaakt door bedrijven die hacking malware aan overheden verkopen om burgers en anderen te hacken.
Die furtifly lijkt in die hoek te zitten, frutifly deed niets waar jij en ik met internetbankieren zich zorgen over hoeven maken.
Die adware is vervelend maar heeft eigenlijk geen invloed op het internetbankieren.
En die gewone malware heeft over het algemeen (minus dus die 1e die je noemde) ook geen bankmisbruik aspiraties.
Een virusscanner heeft dan ook weinig nut en probeer zeker niet cloudflutspro te installeren want dat werkt nie.
Veel succes en plezier met je windows!
Voor het Windows besturingssysteem ken ik persoonlijk (misschien zijn er meerdere) 2 vervelende programma's die lang onopgemerkt zijn en beiden zijn door de Amerikaanse inlichtendiensten gebouwd. Dit programma lijkt door een hobbyist te zijn gemaakt en alsnog voor een zeer lange tijd onopgemerkt te blijven.
Zal wel
Wat ik hiermee wil benadrukken is dat de kans volgens jou laag is,
Nee die is laag voor alle Nederlandse mac gebruikers en daarom is het mac gebruik de laatste jaren van wel 9% marktaandeel naar plusminus 19% geklommen.
maar dat dit gebaseerd is op statistieken [<niknipknipsssz[p>
Wat het Mac OS besturingssysteem misschien nog wel onveiliger maakt dan het Windows besturingssysteem vanuit dit perspectief.
Wat jij wil,
Als jij vele uren en dagen per jaar met je virussen back-ups snapshots encrypted bestanden je vele kabee wirwarupdates bezig bent ben ik iets productiefs aan het doen of zit lekker buiten te genieten van het mooie weer.
Computers zijn er voor mensen en niet andersom.
De apple is er voor mij en jij bent er voor je pc.
Met je reactie op het advies van ING op up te graden, dit is normaal gebruik.
Weet ik, het was een plagende onderschrijving dat standaard pc adviezen helemaal niet allemaal 1 op 1 voor Mac's werken.
Doem roepen dat je het laatste van het laatste moet hebben schept een vals gevoel van veiligheid, net zoals dat je moet kijken of je een slotje ziet.
Als nieuwere versies kwetsbaarder zijn dan de oudere, dan zijn er fouten gemaakt bij de productie van deze nieuwere versie.
Neen en ja.
Neen,
voor oudere versies wordt nog minder dan weinig malware geschreven omdat het niet interessant is want te klein marktaandeel en teveel gedoe omdat je daarvoor zelf oudere software moet draaien om die oude code te kunnen genereren.
Helemaal leuk is dat Apple overstapt op Swift als programmeertaal dus dan pakken misbruikers ook die taal, en Swiftcode werkt niet op oude Mac's.
Geen volledig voorbeeld maar een indicatie.
Ja,
Apple heeft haar release schema strek verhoogd. Elk jaar een nieuw Mac OS.
Dus zoiets als voor windows elk jaar een nummer erbij, Windows 10, windows 11, windows 12, windows 14, windows 9, windows 16 (zoiets).
Dat betekent ook dat er steeds zaken veranderen en dat je als aanvaller een keuze moet maken welk gebruikers deel je dan wil targeten, de nieuwe of de oude?
De nieuwe natuurlijk en daarnaast loont het ook een nieuw systeem te targeten dat net uit is omdat het dan net wat meer bugs heeft.
Vroeger ging een systeem wel drie of vier jaar mee en dan waren de bugs er wel uit na een jaar, nu staat er een nieuwe versie laar.
Dit betekent meer dat programmeurs bij Apple iets over het hoofd hebben gezien en niet dat ING verkeerd advies geeft.
Nou, zullen we er vanuit gaan dat er meer kennis zit van OS X code in MacOS en haar browserwerking dan bij de ING it afdeling ??
:D
Nu had ik wel even papier nodig!
Al je stappen voor het aanlopen tegen OSX.Dok, vaak zijn deze stappen ook nodig voor vervelende programma's op Windows,
Neen, voor windows heb je malware die veel sneller uitzichzelf geactiveerd kan worden, dat wil maar niet echt bij MacOs van de grond komen.
Vandaar dat MacOs aanvallen staan of vallen bij de slimheid van de social engineering trucs, bij windows is het al feest met een dll haakje (als ik dit forum zo eens lees).
maar dingen gaan namelijk snel voor normale gebruikers, het klikken op een linkje bijvoorbeeld.
Je krijgt een Mac niet besmet door op een linkje te klikken.
poeh, wat een maratongezeur dit....................
Daarnaast las ik dat er een bepaald doelwit was voor OSX.Dok, dus dan lijkt het me logisch dat besmetting niet overal plaats vindt, maar dat maakt het programma niet minder schadelijk.
Heb je wel eens een Mac gebruikt?
Ben je dat van plan te gaan doen?
Als het antwoord nee is stop dan je energie te verspillen met te lezen over MacOS.
weet je wat, ik stop ermee met op alles te antwoorden.
Manmanman ik ben niet geïnteresseerd in vergelijkingen tussen macOs en windows.
Ik ken beide systemen maar werk liever met een mac.
Veel succes met je windows.
Als antwoord op je plaatjes,
Lees het bijbehorende artikel nou maar.
Betreft je antwoord op "En bedankt windows!"
Ironisch antwoord omdat windows malware geport wordt (zo zwak als het meestal gaat) naar MacOS maar al jaren een veel grotere plaag, alle AV programma's voor MacOS met een verkooptekst waarbij het lijkt of het woord windows even vervangen is door Mac.
De malware was al jaren bekend en alsnog in staat om het Mac OS besturingssysteem te infecteren, dat betekend dat er niets is gedaan met de kennis van het bestaan van deze malware door Apple. Dit kun je niet afschuiven op andere besturingssystemen.
Je kletst maar wat na van een tweakersartikel zonder concreet te worden.
We weten niet wat het gevolg was voor die 400 geïnfecteerde bedrijven en wat particulieren in de vs en canada.
Er is in ieder geval geen geld gestolen en daarmee is het niet van belang binnen dit ING topic.
Mag ik nu weer in discussie met iemand die wel zicht op Mac heeft omdat hij ze zelf gebruikt?
Vermoeiend altijd weer op dezelfde bijelkaar verzamelde verhaaltjes reageren.
Mac gebruikers hebben vrijwel geen last van Malware en al helemaal niet van banking malware!Mac gebruikers hebben wel, vooral in de vs, maar goed ook in Europa, last van adware dat vrijwel altijd meekomt in installers van appjes, en een paar grote zoals Java daar 1 van was (is?).
ING adviseert/levert geen specifiek security product voor MacOs omdat het gewoon niet nodig is (en omdat clutsflutspruts het niet levert.)