Door Bitwiper: Door Anoniem: .
Daarnaast zijn er ook mensen die netwerken van derden mijden (of hun PC/notebook/tablet alleen thuis gebruiken). Zij lopen wel risico's en lang niet alleen via http.
??
Over het algemeen is het zo dat als je netwerken van anderen mijdt je in princiepe veiliger bent omdat je wel je eigen netwerk configuratie kent en beheert en dat van die ander niet.
Maar inderdaad je kan ook vanuit de Tor variant redeneren, als je een specific target bent (Remkes noemt dat eufemistisch micro targeting) van bijvoorbeeld onze hackwet-aanhangers dan ben je statistisch gezien veiliger door steeds van netwerk te wisselen, die kunnen ze niet allemaal beheren, tenzij men de hele dag een paar meter achter je aan hobbelt, maar dat valt op (tenzij ze geen verband om de pols hebben, dan is men echt invisible).
Kijk maar eens met WireShark naar wat devices onversleuteld om zich heen roeptoeteren. En ongeauthenticeerde antwoorden (of zelfs ongevraagde, opgedrongen, informatie) voor integer, authentiek en legitiem aannemen...
Wireshark is een onbegrijpelijk programma maar het is bekend dat als jij een wifi verbindin opzet met een bekende naam, KPN of NS dat men geneigd is snel vriendjes met je te worden.
Misschien wel eenvoudiger dan het toepassen van wat de krackers uit belgie hebben bedacht.
Er mist nog een stukje uit je tekst, voorbeeld graag.
Of bedoel je dat als de politie die ene telefoon hackt die op je huiskamer tafel ligt en vanuit daar de lucht ingaat je toch wel moet oppassen met je andere wifi spulletjes?
Als men al op afstand admin eigenaar geworden is van andere lokale eigendommen ben je sowiezo de klaas en is dit een niet heel efficiente aanpak.
Maar het zou inderdaad kunnen met al die onveilige droids.