Een "privacy" OS dat het aantal boots bijhoudt? Door de mand gevallen.

Verbinding maken met het TOR netwerk levert meta data op die men gebruikt om performance te bewaken. Dus impact is dan niet... Maar de NSA zal gerust meekijken hahaha....

Snap sowieso de meerwaarde van Tails niet voor een average home user.

Op die pagina staat een "how do we know this"-link naar een FAQ-entry waarin ze uitleggen dat tails bij het opstarten twee requests naar de tails-website doet, een die checkt of er beveiligingsproblemen bekend zijn en een die chect of er een nieuwe versie beschikbaar is. Die verschijnen in serverlogs en ze tellen de eerste om het aantal boots te bepalen. Aangezien Tails het netwerkverkeer over Tor stuurt zal niet herkenbaar zijn wie Tails hebben opgestart en zie ik niet in wat het privacyprobleem is.

Je bent op deze pagina maar twee muisklikken verwijderd van die informatie. Als je je eerste gedachte niet meteen voor waarheid had versleten had je er zo achter kunnen komen. Wie is er nu eigenlijk door de mand gevallen?

Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, wiens software men kweekt.

Was allang bekend.

Snap sowieso niet hoe anderen de meerwaarde van Tails niet zien voor de average home user.

Wat een kinderachtig gedoe hier. We zitten op security.nl; laten we op niveau blijven.

Niemand claimt dat Tails OS voor de average home user is. Het hoeft ook helemaal geen meerwaarde te hebben voor de average home user, want die zit gewoon op Windows/MacOS of hoogstens op ubuntu o.i.d. Tails OS is bedoeld voor journalisten, whistleblowers, zij die iets te beschermen hebben. Waarom hier de "average home user" betrokken wordt, begrijp ik niet.

Lees de eerste alinea van het artikel nog eens.
Dat de gemiddelde thuisgebruiker nog niet door heeft dat Tails óók voor hen is, tsja.

5$ gedoneerd! Nu de rest nog.

Wat verder denkend:
- Even een MITM plaatsen aan de tails server kant en je komt overal achter. Die tails servers zijn bekend, niet anoniem.
- de donaties zijn ook herleidbaar
Met zoveel aanhakingspunten kun je als kapitaalkrachtig data onderzoeker veel (NSA Prism als voorbeeld).

Voordat je persoonlijk wordt. Het is het zelfde gedrag van de boodschapper afschieten wat je vaker ziet.
Neem even VW als voorbeeld.
- prachtige techniek voor afsluiten auto's. Paar duppies bespaard met de goedkoopste chip versie.
Ga je toch gewoon met een rechtszaak afdwingen dat een hack niet gepubliceerd mag worden (Radboud)
- Mooie techniek met superzuinige autos en geheel schoon ze zuiveren de lucht zelfs. Milieu voorstanders adviseren VW.
Blijkt dat met sjoemelsoftware te gebeuren hetgeen al jaren bij de EU keuringen intern bij onderzoekers bekend was.
Ik heb niets tegen of voor VW. I ben Mercedes Volvo of Fiat fan die zo nodig zijn eigen merk als enige wil.
De manier van werken klopt niet. (kritische security mindset).

Denken is niet hetzelfde als fantaseren, dit is fantaseren.

Even?
Er zijn batterijen aan Tor ontwikkelaars bezig met het uitontwikkelen van Tornetwerk, nadat de oorspronkelijke makers (us defensie) het project hadden vrijgegeven, maar ene krama 4 heeft de oplossing gevonden; "Even een MITM plaatsen aan de tails server kant en je komt overal achter".
Moet ook even iets doen. :D

Anonimiteit is niet per definitie anoniem maar om nou gelijk te beweren dat anoniem doneren onmogelijk is is wat al te veel uit de losse pols, dan waren de diverse cryptomunten ook geen 'probleem' meer heh. Kamra4 lost het wel even op.
:D

Als jouw utimuntende inzichten daadwerkelijk sluitend waren had krma4 zelf heel kapitaalkrachtig kunnen zijn en had ze niet meer hoeven werken, nooit meer ergernissen over servers van een ander os.

Wij kunnen niet vooraf persoonlijk worden want je moet eerst een reactie uitlokken, wat dus ook gebeurt omdat je zaken beweert die nogal duscustabel zijn.

Je verwart zaken, een boodschapper is iemand die een boodschap overbrengt en de uitdrukking die je gebruikt bedoelt boodschapper in de zin van het overbrengen van een boodschap van iemand anders.
Jij brengt niet de boodschap van een ander maar je eigen verhaal.

En omdat jij je eigen verhaal brengt....... kan een reactie alleen maar persoonlijk gericht zijn, er wordt immers op jouw verhaaltje gereageerd !!
(iets wat moderatie ook niet altijd lijkt te snappen want een verborgen mod-regel voor anoniemen lijkt te zijn dat anoniemen het woord je of jou niet mogen gebruiken, maar wat moet je dan als je op iemand reactie reageert?)

O, jee autovoorbeelden, daar gaan we weer
Het gaat over TAILS en Tor en niet over VW.
Dit is weer zo' bekende tactiek om de discussie af te buigen en te verstoren.

Je verhaal klopt niet omdat je onvoldoende kennis van zaken hebt en komt met niet onderbouwde aannames.
Je deelname ligt er vernoedelijk in omdat het een linuux systeem is en jij tegen linux bent.
Schoenmaker blijf bij je leest en gun anderen discussie op onderwerpen waar je zelf geen kaas van hebt gegeten.

Dat moest natuurlijk zijn

Doneren is niet per definitie anoniem maar om nou gelijk te beweren dat anoniem doneren onmogelijk is is wat al te veel uit de losse pols, dan waren de diverse cryptomunten ook geen 'probleem' meer

Ik heb de eerste alinea gelezen. Er staat niet dat er aan de "average home user" om donaties gevraagd wordt. Er staat dat "gebruikers" om een donatie gevraagd wordt. De twee zijn niet gelijk aan elkaar.

Wat ik heel verfrissend vind is dat Tails onder de donatiemogelijkheden ook een doodgewoon IBAN noemt waar je geld naar kan overmaken. Dat zouden meer open source-projecten moeten doen.

De enige reden waarom ik ooit een creditcard heb gehad is omdat het toen nog een vereiste was om PayPal te kunnen gebruiken, en op PayPal ben ik ernstig afgeknapt toen ik merkte dat ik regelmatig e-mails met enorme lappen tekst aan gewijzigde voorwaarden kreeg, veel vaker dan ik het überhaupt gebruikte. Ik heb zo'n account niet om er meer werk aan te hebben (ik lees voorwaarden namelijk) dan het me gemak oplevert, en ik ben dus met PayPal en de creditcard gestopt.

En wie (zoals in eerdere reacties) daar meteen privacyargumenten tegenin wil brengen: het is geen verplichting, het is een keuze, een afweging die ieder voor zich maakt en niet iedereen komt op hetzelfde uit.