Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Geld terug als ik door de overheid wordt gehackt?
22-10-2017, 21:28 door Meneer van Beheer, 25 reacties
Als de overheid mag inbreken op mijn pc maken ze gebruik van de internetverbinding die ik heb betaald. Dat is volgens mij een vorm van diefstal tenzij ik een tegennota en geld krijg, maar dat zal wel niet gebeuren.
Reacties (25)
22-10-2017, 21:32 door
MathFox
Als je een abonnement met gratis data hebt kost dat extra overheidsverkeer je toch niets?
22-10-2017, 21:36 door
Meneer van Beheer
Zij gebruiken een deel van de capaciteit die ik heb betaald en het maakt niet uit of ik die wel of niet gebruik.
Door Meneer van Beheer: Als de overheid mag inbreken op mijn pc maken ze gebruik van de internetverbinding die ik heb betaald. Dat is volgens mij een vorm van diefstal tenzij ik een tegennota en geld krijg, maar dat zal wel niet gebeuren.
En niet alleen dat.
Je kan ze naast diefstal ook vast nog aanklagen voor het schenden van copyright op jouw bestanden.
Maar ik geef je weinig kans omdat er altijd wel een baas boven baas is.
Wie is de baas boven baas van Meneer van Beheer?
De meneer van Centraal beheer!
Leuk onderwerp. Ik vermoed dat ze toch gedeeltelijk het bedrag moeten vergoeden, mits je onschuldig bent. Echter... Het is de AIVD en ze zullen voldoende kennis hebben om de sporen te gaan wissen. Jij zal dus nooit weten of dit het geval is geweest. Ik ben geen jurist, maar weet dat als ze jou vast houden aangezien ze je verdenken van iets, dat ze het uiteindelijk moeten terugbetalen mocht je onschuldig zijn.
Maar, bij het laatste geval ondervindt jij er hinder van. In het geval van jou monitoren (dus capiciteit opeisen van je provider, niet van jou) ondervind jij er geen hinder aan. Hoe zit het dan met ongewenst aanbieden van reclame? Ga jij daar ook een factuur voor zoeken?
Maar, bij het laatste geval ondervindt jij er hinder van. In het geval van jou monitoren (dus capiciteit opeisen van je provider, niet van jou) ondervind jij er geen hinder aan. Hoe zit het dan met ongewenst aanbieden van reclame? Ga jij daar ook een factuur voor zoeken?
Dan is die parkeerwachtster (nou... ster...) die mij laatst bekeurde nog geld aan mijn baas schuldig, want dat bekeuren gebeurde toen wel in de tijd van mijn baas! En voorrijkosten van 150 euro, want al wonen 2 klanten 20 meter van elkaar, ze betalen dezelfde voorrijkosten.
Heeft het met security te maken? Nou nee, dat niet. Nogal onzinnig gezwets, geen topic dat hier thuis hoort.
Heeft het met security te maken? Nou nee, dat niet. Nogal onzinnig gezwets, geen topic dat hier thuis hoort.
23-10-2017, 09:08 door
PietdeVries
Door Meneer van Beheer: Als de overheid mag inbreken op mijn pc maken ze gebruik van de internetverbinding die ik heb betaald. Dat is volgens mij een vorm van diefstal tenzij ik een tegennota en geld krijg, maar dat zal wel niet gebeuren.
Het is toch algemeen bekend dat je daarvoor gewoon bij de belastingdienst terecht kan? Via hun site naar de "Formulieren" sectie. Daar kan je of zoeken op "Geld terug na acties overheid" of gewoon door de lijst bladeren totdat je het juiste formulier tegen komt.
Alhoewel het een digitaal formulier is, moet je het wel degelijk gewoon in vijfvoud inleveren - het formulier is dan wel gedigitaliseerd, maar het proces nog niet. Dat komt in 2019.
Waar komt je idee vandaan dat de overheid in jouw computer(verbinding) geïnteresseerd zou zijn? Als ze inbreken op jouw pc dan is er echt wel iets bij en met jou aan de hand hoor.
En nee, normaal ben ik ook paranoïde, maar dit slaat alles.Het is niet zo dat ze de mensen, laat staan de tijd hebben om bij willekeurige personen in te breken zonder aanleiding.
En nee, normaal ben ik ook paranoïde, maar dit slaat alles.Het is niet zo dat ze de mensen, laat staan de tijd hebben om bij willekeurige personen in te breken zonder aanleiding.
Diefstal is het wederrechtelijk toeëigenen van een goed van een ander, waarbij belangrijk is dat de eigenaar de beschikking over het goed verliest. Dat is hier niet het geval. Mocht je extra kosten in rekening gebracht krijgen, dan kan je dat mogelijk wel als schade verhalen.
Daarbij is het de grote vraag of zij gebruik maken van 'jouw' verbinding. Immers zou dan elke persoon of dienst die gebruik maakt van 'jouw' verbinding (zoals mede-spelers bij een online game, p2p download programma's etc) dan ook inbreuk maken. Je bent geen eigenaar van je verbinding, dat is de provider. Je betaalt slechts voor de mogelijkheid gebruik te maken van het netwerk van provider.
Abstracte dingen zoals een internetverbinding zijn erg abstract en daarom juridisch complex.
Daarbij is het de grote vraag of zij gebruik maken van 'jouw' verbinding. Immers zou dan elke persoon of dienst die gebruik maakt van 'jouw' verbinding (zoals mede-spelers bij een online game, p2p download programma's etc) dan ook inbreuk maken. Je bent geen eigenaar van je verbinding, dat is de provider. Je betaalt slechts voor de mogelijkheid gebruik te maken van het netwerk van provider.
Abstracte dingen zoals een internetverbinding zijn erg abstract en daarom juridisch complex.
Door Anoniem: Diefstal is het wederrechtelijk toeëigenen van een goed van een ander, waarbij belangrijk is dat de eigenaar de beschikking over het goed verliest. Dat is hier niet het geval. Mocht je extra kosten in rekening gebracht krijgen, dan kan je dat mogelijk wel als schade verhalen.
Daarbij is het de grote vraag of zij gebruik maken van 'jouw' verbinding. Immers zou dan elke persoon of dienst die gebruik maakt van 'jouw' verbinding (zoals mede-spelers bij een online game, p2p download programma's etc) dan ook inbreuk maken. Je bent geen eigenaar van je verbinding, dat is de provider. Je betaalt slechts voor de mogelijkheid gebruik te maken van het netwerk van provider.
Abstracte dingen zoals een internetverbinding zijn erg abstract en daarom juridisch complex.
Daarbij is het de grote vraag of zij gebruik maken van 'jouw' verbinding. Immers zou dan elke persoon of dienst die gebruik maakt van 'jouw' verbinding (zoals mede-spelers bij een online game, p2p download programma's etc) dan ook inbreuk maken. Je bent geen eigenaar van je verbinding, dat is de provider. Je betaalt slechts voor de mogelijkheid gebruik te maken van het netwerk van provider.
Abstracte dingen zoals een internetverbinding zijn erg abstract en daarom juridisch complex.
Door Anoniem: Diefstal is het wederrechtelijk toeëigenen van een goed van een ander, waarbij belangrijk is dat de eigenaar de beschikking over het goed verliest. Dat is hier niet het geval. Mocht je extra kosten in rekening gebracht krijgen, dan kan je dat mogelijk wel als schade verhalen.
Je verliest bandbreedte en extra stroom, je moet immers betalen voor zaken waar je geen beschikking meer over hebt omdat iemand anders zich deze toegeeigend heeft.
Zou ik zeggen.
Indien de eigenaar de beschikking het goed moet verliezen om als diefstal aangemerkt te kunnen worden zou er geen digitale diefstal gepleegd kunnen worden. (Software/Video/Mp3 etc.)
Door Meneer van Beheer: Als de overheid mag inbreken op mijn pc maken ze gebruik van de internetverbinding die ik heb betaald. Dat is volgens mij een vorm van diefstal tenzij ik een tegennota en geld krijg, maar dat zal wel niet gebeuren.
Moet je je niet eerder zorgen maken waarom de overheid dit bij jou zou willen doen?
En het is geen diefstal... Het zou hooguit misbruik zijn, en eventueel zou je
Als de overheid mag inbreken op mijn pc maken ze gebruik van de internetverbinding die ik heb betaald. Dat is volgens mij een vorm van diefstal tenzij ik een tegennota en geld krijg, maar dat zal wel niet gebeuren.
Indien de overheid gebruik maakt van speciale bevoegdheden, die wettelijk zijn vastgelegd, dan spreekt het voor zich dat je geen schade vergoeding gaat krijgen hiervoor. Wat wij daar verder persoonlijk van vinden, is volstrekt irrelevant.
Waar komt je idee vandaan dat de overheid in jouw computer(verbinding) geïnteresseerd zou zijn? Als ze inbreken op jouw pc dan is er echt wel iets bij en met jou aan de hand hoor.
En nee, normaal ben ik ook paranoïde, maar dit slaat alles.
En nee, normaal ben ik ook paranoïde, maar dit slaat alles.
De wetgever stelt zelf dat je *geen* verdachte hoeft te zijn om doelwit te worden. Ik zou zeggen, verdiep je wat meer in het onderwerp, voor je gaat strooien met termen als paranoïde. Beetje zelfde principe als bij tappen; men kan ook mensen in de omgeving van een verdachte tappen, die zelf niet onder verdenking staan.
Stel dat jouw computer gehacked wordt door een crimineel, die vervolgens strafbare feiten pleegt, dan kan de politie volgens dit voorstel jouw PC (mede) hacken. Terwijl jij geen dader bent, maar medeslachtoffer.
Het is niet zo dat ze de mensen, laat staan de tijd hebben om bij willekeurige personen in te breken zonder aanleiding.
Er zal altijd een aanleiding moeten zijn, en de politie zal altijd toestemming mogen vragen. De bevoegdheid impliceert inderdaad niet dat men mag inbreken op willekeurige computers.
Leuk onderwerp. Ik vermoed dat ze toch gedeeltelijk het bedrag moeten vergoeden, mits je onschuldig bent.
Indien er sprake is van aantoonbare schade ? Of altijd ?
Je verliest bandbreedte en extra stroom, je moet immers betalen voor zaken waar je geen beschikking meer over hebt omdat iemand anders zich deze toegeeigend heeft.
Zou ik zeggen.
Indien de eigenaar de beschikking het goed moet verliezen om als diefstal aangemerkt te kunnen worden zou er geen digitale diefstal gepleegd kunnen worden. (Software/Video/Mp3 etc.)
Zou ik zeggen.
Indien de eigenaar de beschikking het goed moet verliezen om als diefstal aangemerkt te kunnen worden zou er geen digitale diefstal gepleegd kunnen worden. (Software/Video/Mp3 etc.)
Over dit laatste: in bepaalde zin klopt dit. Is geen klassieke diefstal. In het wetbeok van strafrecht wordt in het kader van diefstal gesproken over 'enig goed'. Goederen dus. En zijn abstracte dingen (zoals digitale bestanden of in dit geval bandbreedte) een goed? Daar kan je lang over discussieren. Mocht je geïnteresseerd zijn dan raad ik je aan het Runescape arrest te lezen (of misschien beter, erover te lezen). Gaat over de diefstal van een digitaal masker in het online spelletje Runescape.
Hacken.
Dan spreek je over een aan zekerheid grenzend vermoeden dat je iets ernstigs op je kerfstok hebt, of dat van plan bent en dan zijn bepaalde middelen zoals vastgelegd in de wetgeving die opsporingsbevoegdheid regelt toegestaan.
Ter vergelijking: Als de tot opsporing bevoegde ambtenaren gegronde reden hebben om aan te nemen dat er zich in je huis of bedrijfspand dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen; dus strijdig met de Nederlandse wetgeving, dan zijn zij, indien daar toestemming voor wordt gegeven door een officier van Justite, bevoegd om bij je binnen te breken.
Als achteraf blijkt dat dit alles niet leidt tot een aanklacht en daarop volgende veroordeling voor een strafbaar feit zal er waarschijnlijk wel schadevergoeding plaats vinden.
In het imaginaire geval dat jij aandraagt zal de overheid stellen dat er geen sprake is van schade, nog afgezien van het feit dat de wetgever (overheid) in de zin van de wet geen crimininele feiten kan begaan; diefstal van bandbreedte zoals je aangeeft.
Dan spreek je over een aan zekerheid grenzend vermoeden dat je iets ernstigs op je kerfstok hebt, of dat van plan bent en dan zijn bepaalde middelen zoals vastgelegd in de wetgeving die opsporingsbevoegdheid regelt toegestaan.
Ter vergelijking: Als de tot opsporing bevoegde ambtenaren gegronde reden hebben om aan te nemen dat er zich in je huis of bedrijfspand dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen; dus strijdig met de Nederlandse wetgeving, dan zijn zij, indien daar toestemming voor wordt gegeven door een officier van Justite, bevoegd om bij je binnen te breken.
Als achteraf blijkt dat dit alles niet leidt tot een aanklacht en daarop volgende veroordeling voor een strafbaar feit zal er waarschijnlijk wel schadevergoeding plaats vinden.
In het imaginaire geval dat jij aandraagt zal de overheid stellen dat er geen sprake is van schade, nog afgezien van het feit dat de wetgever (overheid) in de zin van de wet geen crimininele feiten kan begaan; diefstal van bandbreedte zoals je aangeeft.
Waar komt je idee vandaan dat de overheid in jouw computer(verbinding) geïnteresseerd zou zijn?
Misschien omdat ze net een wet hebben aangenomen waardoor ze dat niet alleen kunnen maar ook mogen?
Het is niet zo dat ze de mensen, laat staan de tijd hebben om bij willekeurige personen in te breken zonder aanleiding.
Tegenwoordig zit er op de meeste chips (in ieder geval de Intel vPro core) een management engine. Deze kan ook op afstand - door anderen - gebruikt worden. Zo'n management engine kan ook toetsaanslagen, geheugen en schijfblokken uitlezen en deze vervolgens (langzaam) weer exfiltreren via WiFi of 3G/4G. Als er speciale hooks in je operating system zitten (Windows), dan zijn er ook meer high level functies mogelijk en kan er ook meer data ge-exfiltreerd worden (telemetrie). Dit gaat allemaal automatisch en zonder verdenking.
Een klassieke inbraak via het operating system en dan naar beneden is ingewikkelder, kost meer tijd, laat meer sporen na en wordt vooral gebruikt als passieve toegang niet voldoende is, en fysieke toegang onmogelijk of ongewenst is.
Door Anoniem:
Indien de overheid gebruik maakt van speciale bevoegdheden, die wettelijk zijn vastgelegd, dan spreekt het voor zich dat je geen schade vergoeding gaat krijgen hiervoor. Wat wij daar verder persoonlijk van vinden, is volstrekt irrelevant.
Indien de overheid gebruik maakt van speciale bevoegdheden, die wettelijk zijn vastgelegd, dan spreekt het voor zich dat je geen schade vergoeding gaat krijgen hiervoor. Wat wij daar verder persoonlijk van vinden, is volstrekt irrelevant.
Dat is niet waar, als de overheid jou in de gevangenis stopt omdat ze via speciale bevoegdheden bewijs tegen je hebben gevonden en je blijkt uiteindelijk toch onschuldig, heb je recht op een vergoeding .
Door Anoniem:
Indien de overheid gebruik maakt van speciale bevoegdheden, die wettelijk zijn vastgelegd, dan spreekt het voor zich dat je geen schade vergoeding gaat krijgen hiervoor. Wat wij daar verder persoonlijk van vinden, is volstrekt irrelevant.
De wetgever stelt zelf dat je *geen* verdachte hoeft te zijn om doelwit te worden. Ik zou zeggen, verdiep je wat meer in het onderwerp, voor je gaat strooien met termen als paranoïde. Beetje zelfde principe als bij tappen; men kan ook mensen in de omgeving van een verdachte tappen, die zelf niet onder verdenking staan.
Als de overheid mag inbreken op mijn pc maken ze gebruik van de internetverbinding die ik heb betaald. Dat is volgens mij een vorm van diefstal tenzij ik een tegennota en geld krijg, maar dat zal wel niet gebeuren.
Indien de overheid gebruik maakt van speciale bevoegdheden, die wettelijk zijn vastgelegd, dan spreekt het voor zich dat je geen schade vergoeding gaat krijgen hiervoor. Wat wij daar verder persoonlijk van vinden, is volstrekt irrelevant.
Waar komt je idee vandaan dat de overheid in jouw computer(verbinding) geïnteresseerd zou zijn? Als ze inbreken op jouw pc dan is er echt wel iets bij en met jou aan de hand hoor.
En nee, normaal ben ik ook paranoïde, maar dit slaat alles.
En nee, normaal ben ik ook paranoïde, maar dit slaat alles.
De wetgever stelt zelf dat je *geen* verdachte hoeft te zijn om doelwit te worden. Ik zou zeggen, verdiep je wat meer in het onderwerp, voor je gaat strooien met termen als paranoïde. Beetje zelfde principe als bij tappen; men kan ook mensen in de omgeving van een verdachte tappen, die zelf niet onder verdenking staan.
Het gaat expliciet NIET over tappen. Zo, en de RC hoeft geen toestemming te verlenen? Wie heeft zijn huiswerk niet gedaan? Lees de wet eens nauwkeuriger voordat je met stemmingsmakerij komt.
Stel dat jouw computer gehacked wordt door een crimineel, die vervolgens strafbare feiten pleegt, dan kan de politie volgens dit voorstel jouw PC (mede) hacken. Terwijl jij geen dader bent, maar medeslachtoffer.
Het is gelukkig minder zwart/wit dan jij hier stelt. Toestemming van de rechter is en blijft nodig.
Het is niet zo dat ze de mensen, laat staan de tijd hebben om bij willekeurige personen in te breken zonder aanleiding.
Er zal altijd een aanleiding moeten zijn, en de politie zal altijd toestemming mogen vragen. De bevoegdheid impliceert inderdaad niet dat men mag inbreken op willekeurige computers.
En dat is het belangrijke punt! Er MOET een aanleiding zijn. Er MOET toestemming van de RC zijn. En die wordt niet zo maar gegeven, zoals hier gesuggereerd lijkt te worden.
Ben ik het daarom eens met het wetsvoorstel? Absoluut niet. Politie moet terug naar het gewone werk. Al die speciale bevoegdheden leiden helemaal niet tot hogere oplossingspercentages ook al wordt anders gesuggereerd.
Er wordt bijzonder schimmig gedaan over de oplospercentages, maar het zou me verbazen als dat boven de 2% (ja echt!) ligt. Zo droevig is het. En dan laten we de mislukte rechtszaken wegens dommiteiten van politie/justitie achterwege.
Daarnaast wens ik ze veel succes met ongemerkt inbreken hier. :)
Geld terug als ik door de overheid wordt gehackt?
De internetverbinding is geen eigendom van de abonnee!
De abonnee is huurder van de provider die de internetverbinding levert, en de provider heeft een leveringsplicht.
Een tijdelijke vertraging van de internetverbinding is geen schade, maar kan altijd eens even voorkomen.
Internetproviders geven pas schadevergoeding als er echt een storing is en deze langer dan 12 uren duurt.
https://www.consuwijzer.nl/telecom-post/contracten-voorwaarden/storing-wat-zijn-mijn-rechten
Wanneer politie jouw computer hackt, leggen ze vast niet langer dan 12 uren je hele internetverbinding plat.
Jammer joh.
Je verliest bandbreedte en extra stroom, je moet immers betalen voor zaken waar je geen beschikking meer over hebt omdat iemand anders zich deze toegeeigend heeft.
Je denkt zeker ook dat indien de politie je auto weg sleept, zij huur aan jou gaan betalen, en vergoeding voor eventuele andere onkosten.
Het is gelukkig minder zwart/wit dan jij hier stelt. Toestemming van de rechter is en blijft nodig.
Zo zwart/wit stelde ik het dan ook niet ;)
Zo, en de RC hoeft geen toestemming te verlenen? Wie heeft zijn huiswerk niet gedaan? Lees de wet eens nauwkeuriger voordat je met stemmingsmakerij komt.
Wie zijn huiswerk niet gedaan heeft ? Jij. In mijn reactie stond namelijk expliciet dat deze toestemming nodig is. Lees reacties eens wat nauwkeuriger, voordat je met stemmingmakerij komt. We zeggen immers exact hetzelfde.
Misschien omdat ze net een wet hebben aangenomen waardoor ze dat niet alleen kunnen maar ook mogen?
En op basis van welke grond zou een Rechter Commissaris toestemming geven om jouw computer te hacken ? Zonder die toestemming mag de politie helemaal niets hacken.
Dat is niet waar, als de overheid jou in de gevangenis stopt omdat ze via speciale bevoegdheden bewijs tegen je hebben gevonden en je blijkt uiteindelijk toch onschuldig, heb je recht op een vergoeding .
Dat heeft bar weinig te maken met de gebruikte opsporingsmethode, en veel meer met het onterecht vastzitten. Die vergoeding wordt niet meer, of minder, door het gebruik van deze speciale bevoegdheid. Natuurlijk kan er sprake zijn van een schadevergoeding als iemand ten onrechte heeft vastgezeten. Dat staat echter los van deze discussie.
23-10-2017, 13:43 door
PietdeVries
Wat een TOP topic dit! Meestal daalt bij ons op de zaak de discussie pas tot dit niveau op vrijdag - maar nu al op maandag!!
Ik vind dat we aan Meneer Beer wat meer details moeten vragen: wat kost zijn internet verbinding per maand, en hoeveel bandbreedte krijgt 'ie daarvoor. Dan kunnen we min of meer de prijs per byte uitrekenen, daar een onrechts-correctiefactor overheen, en dan halen we van Niburu info over de stand van de maan. Ik denk dat we dan tot een goede schatting kunnen komen!
Ik vind dat we aan Meneer Beer wat meer details moeten vragen: wat kost zijn internet verbinding per maand, en hoeveel bandbreedte krijgt 'ie daarvoor. Dan kunnen we min of meer de prijs per byte uitrekenen, daar een onrechts-correctiefactor overheen, en dan halen we van Niburu info over de stand van de maan. Ik denk dat we dan tot een goede schatting kunnen komen!
Ik vind dat we aan Meneer Beer wat meer details moeten vragen: wat kost zijn internet verbinding per maand, en hoeveel bandbreedte krijgt 'ie daarvoor. Dan kunnen we min of meer de prijs per byte uitrekenen, daar een onrechts-correctiefactor overheen, en dan halen we van Niburu info over de stand van de maan.
Top idee !
Een tijdelijke vertraging van de internetverbinding is geen schade, maar kan altijd eens even voorkomen.
Vertraging heb je op een consumenten internet verbinding in principe ten alle tijde, omdat je shared bandwidth hebt, met een oversubscription rate, en geen dedicated bandwidth. Je snelheid is daardoor mede afhankelijk van de vraag wat andere klanten aan het doen zijn, via dezelfde verbindingen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?