Ach D66 is een beetje te laat met haar zorgen. Zij (en haar collega's in het parlement) hebben de betreffende wet al goedgekeurd.

Deze uitspraak van Wibbelink bewijst maar weer eens hoe onzalig de "terug hack" wet is, en dat zelfs de politiek blijkbaar niet overziet wat wel en niet mag/kan. Of anders de politie willens en wetens niet.
Het oprekken van de eigenlijk wet begint nu al.

Nu is het maar wachten tot de eerste publieke officiele politie-misdaad met politieke goedkeuring een feit is. (wat een zin)
Oh wacht, de bevolking cq de verdachte hoeft niet geinformeerd te worden...
Dus hoe wil de politiek hier controle op uitoefenen. Door het slecht geregelde toezicht?
Moet het eerst een van henzelf overkomen voordat ze wakker worden?

Maar nee, politici hebben nooit iets te verbergen. Dus zullen ze ook niet gehackt worden (door de politie). :-)
(Iets van lekke 2e kamer mailsystemen oid.)

Volksvertegenwoordigers die pas achteraf beseffen hoe dom ze zijn geweest om in te stemmen met bepaalde wetgeving is aan de orde van de dag.

Burgers die stemmen zonder te weten waar de partij voor staat waarop ze stemmen helaas ook.

Ja, de politie gaat inbreken in autosoftware. De Nederlandse staat heeft haar burgers tot vijand verklaart en zal dat per 1 januari 2018 gestalte gaan geven. het is een kwestie van tijd, de oude olifant zoekt alreeds een plaats om te sterven. de oude politiek is al bijna dood. Lang leve het FVD.

Je bent niet goed wijs.
Als een wet erdoor komt in Nederland, betekent dat niet dat alle partijen het goedkeuren. Maar meeste stemmen gelden.
Als je dit eens had geprobeerd na te gaan, dan had je dit hier kunnen vinden:
https://www.security.nl/posting/496068/%22Ruime+meerderheid+voor+wetsvoorstel+computercriminaliteit%22

En wat lezen we daar over D66?
en vervolgens:

Dus wat nou "D66 is een beetje laat met haar zorgen". Dat is helemaal niet waar.

Ja.
De politie , overheden gaan inbreken in uw voertuig.
Nee,
Nu nog even niet.

De spy-camera's hangen al boven de weg.
De tolheffingstechnieken/poortjes zijn klaar.
En
De spykastjes zitten al in de auto's . Ecall ...
Ook mogen ze inbreken in de software van uw Tesla of andersoortig 4/5g voertuig...
En ja .
Daar kunnen en zullen ze alles meedoen wat ze maar willen.

(Het hele Galileo burgerspionagesysteem is juist opgezet om tol te heffen , controle uit te voeren ...)

Gaan de moraalridders van kamerleden ook nog eens een vraag stellen hoe die voertuigen met beveiligingslekken door de keuring van de Rijksdienst voor het Wegverkeer komen? Of gaan ze daar voor de zoveelste termijn op rij weer geen woord aan vuil maken omdat eigen polulariteit bij de leden en de partijen veel belangrijker is dan onveilig blik en veilig wegverkeer? Als de politie kan inbreken in een auto dan kan iemand die helemaal niets met wetgeving heeft dat ook en waarschijnlijk al eerder. Er is nu geen keuring op software van de kamerleden, het ministerie van economische zaken, de rijksdienst voor het wegverkeer tot en met het europees parlement kan het niet zo veel deren dat we bij de keuring net doen alsof software geen enkel risico vormt voor de veiligheid en er dus geen enkel toezicht op is. Maar er wel schande van spreken als er binnen wettelijke bevoegdheid gebruik van die onveiligheid kan worden gemaakt.

Ben jij dezelfde 'Anoniem' als 'Anoniem 13-12-2016, 13:29' in het topic dat je aanhaalt?

Mijn reactie op jouw post? Als je moet stemmen over een wet waar je het niet mee ens bent moet je tegenstemmen. Niet lafjes een motie indienen (die het dan ook nog eens niet haalt) en dan alsnog voorstemmen!

Als je dan vervolgens voor hebt gestemd en daarna gaat proberen de nieuwe wet weer in te perken vind ik een reactie als "Ach D66 is een beetje te laat met haar zorgen. Zij (en haar collega's in het parlement) hebben de betreffende wet al goedgekeurd." de lading helemaal dekken.

Ik zie trouwens wat practische problemen met dit idee (van dhr. Wibbelink):

1. Als de politie een voertuig op afstand laat stoppen, dan zal dit waarschijnlijk een voertuig zijn dat zich met enige snelheid voortbeweegt tussen het andere verkeer. Dan mag je hopen dat de bestuurders van de andere voertuigen hier adequaat op (kunnen) reageren. Anders heb je een groot ongeluk.

2. Ik neem aan dat de nummerplaat gebruikt wordt om het voertuig dat men wil laten stoppen te identificeren. Het is niet helemaal onmogelijk dat hier iets fout mee gaat. Of het verkeerde nummer wordt ingegeven (het gebeurt nu ook wel eens dat er bij huiszoekings- of arrestatiebevelen fouten gemaakt worden) of de nummerplaat is omgewisseld (oud idee dat kriminelen al decennia gebruiken). Hierdoor zou een verkeerd voertuig op een totaal andere locatie (in binnen- of buitenland) tot stilstand gebracht kunnen worden. Wat weer tot ongelukken kan leiden omdat de verkeerssituatie niet bekend is bij de agenten die de stopactie laten uitvoeren.

3. En dit kan tot de situatie leiden dat de politie bij elke rechtzaak betreffende een ongeluk waarbij een voertuig plots tot stilstand gekomen is, mag komen uitleggen dat zij toch echt niet de veroorzaker van het betreffende ongeluk zijn.
Maar hoe bewijs je dat je iets niet gedaan hebt? Al je logging van dat moment ophoesten, of je verschuilen achter "lopend onderzoek"?

ah joh, dit is slecht het begin.
nog even en drones worden remote neer gehaald (crashen in een speelplaats voor kinderen, ups, 8 doden, 20 gewonden, sorry ,maar de staatsveiligheid ging hier voor)
kleine vliegtuigen worden platgelegd, ja sorry, de pilot is een wanbetaler, en ups, ding is vol in een kerk gecrashed die vol zat, geen overlevenden, ja sorry, maar wij hadden toch echt het vermoeden dat piloot een terrorist was hoor.

Nee.


De politiek begrijpen is slechts voor weinigen weggelegd.
U moet in elk geval kunnen inzien dat er na 3 jaar gesteggel eens wat moest gebeuren,
en dat een aantal penibele kwesties al waren afgezwakt in de nieuwe wet.

Achteraf nog eens gaan debatteren over bijzondere details waar de aangenomen wet zich niet nauwkeurig over uitlaat,
is niets vreemds.
Zie wat er na aanname van de wet eind 2015 allemaal nog is gebeurd: https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/34372_computercriminaliteit_iii

Wel bij de feiten blijven, D66 stemde namelijk tegen!
https://www.privacybarometer.nl/maatregel/64/Grootschalig_internet_afluisteren

Als er in de auto software is ingebouwd waarmee op afstand de motor afgezet kan worden, dan kan er met diezelfde software waarschijnlijk ook op afstand vol gas gegeven worden, bij voorbeeld in een bocht. Nu al hebben 'populistische' politici een verhoogde kans om met grote snelheid tegen een boom of pilaar te botsen.

Leuk is dat, ben je met je gezin onderweg naar een pretpark gaat de auto op de snelweg in de ankers omdat hij onderdeel uit moet maken van een filefuik. De wegpiraat boort zich toevallig met hoge snelheid in jouw auto en je kinderen op de achterbank plakken nu op de motorkap van de wegpiraat.

Maar de snelheidsduivel is gelukkig wel tot stilstand gebracht...