Opvallend vind ik dat Seagate schijven èrg warm worden in vergelijken met Western Digital.
Bij de types die ik gebruik kan ik dat gemakkelijk controleren omdat ik een Hot Swap Bay gebruik in mijn Linux/Xubuntu werkstation:
Na een gemiddelde computersessieduur van ongeveer 1,5 à 3 uur is de bovenzijde van de Western Digital WD 3200AAJS 3,5" schijf lauw, terwijl de Seagate ST3250820AS zeer warm tot bijna heet is.(*)
Overigens beide schijven draaien 7200tpm.

Deze bevinding is natuurlijk relatief. De Seagate zou misschien zijn bedrijfstemperatuur efficiënter/beter kunnen dissiperen dan de Western Digital, maar een algemeen feit is: hoe hoger ongedissipeerde bedrijfstemperatuur, hoe negatiever deze over het algemeen is voor de levensduur van onderdelen of constructies van meerdere onderdelen, die direct of indirect in samenhang staan met de bedrijfstemperatuur.

Dat zou een verklaring kunnen zijn voor de bevindingen. Maar dit symptoom zou dan eerst uitvoerig meegenomen moeten worden in een A/B vergelijkingsduurtest.

(* Dit viel mij zo'n 15 jaar geleden ook al op bij de 2 GB schijven van Seagate die ik als backupschijf in het SCSI chassis van een externe defecte SyQuest drive had geplaatst.)

waarom gebruiken ze dan nog seagate zou je zeggen..dit is al jaaaren zo

Reclame voor BlackBlaze? Gewoon een RAID configuratie gebruiken, raak je niet snel iets kwijt...

RAID is voor redundantie, niet voor backups. Backblaze (en soortgelijke diensten) zijn voor backups, niet voor redundantie (of hooguit redundantie in je backups). Hun regelmatige updates over de betrouwbaarheid van schijven zijn interessant, omdat ze grote hoeveelheden schijven gebruiken, en er dus enige statistische significantie aan te verbinden is.

prijs prestatie ratio?

Maar het kost je wel tijd, geld en zelfs je data als je RAID-disks een hoog percentage uitval in korte tijd kunnen hebben. Als je de cijfers van het uitvallen van die harddisk eens leest zie je dat het nogal wat kan uitmaken. Misschien leef jij graag bij de gratie kan mij het wat schelen, anderen leven niet bij die simpelheid.

Deze Seagate is dan ook al wat jaartjes ouder (2006) dan de WD (2010)!!! Dus geen eerlijke vergelijking.
Ik heb hier een 2 1/2 inch Seagate uit 2010 en die wordt ook nauwelijks warm, en loopt dus al 6 á 7 jaar.


Maar dat jouw 2006 Seagate warmer wordt dan je 2010 WD, komt wel overeen met de specificatie:

ST3250820AS (2-discs), https://www.seagate.com/support/disc/manuals/sata/100402371a.pdf, Table 8:
Power dissipation (4-disc values shown)
(kan een wattje minder zijn omdat er bij jouw sprake is van 2 discs en de specs zijn voor 4 discs)

en
WD3200AAJS(bijv) https://www.drivesolutions.com/pdf/WD3200AAJB.pdf
Dat is meer dan de helft minder vermogensdissipatie, dus meer dan de helft minder warmteontwikkeling.

Het element "koeling" bij harde schijven wordt trouwens ook vaak vergeten.
Ik heb eens lang geleden eens HDD gezien in een volgestouwde PC waar geen briesje koellucht kwam. En maar
klagen dat de HDD steeds kapot gaat. (je kon je vingers er letterlijk aan branden: meer dan 60 C graden!)

Volgens Western Digital:
En daar zullen alle andere HDD leveranciers inmidddels ook wel achter zijn...

Naar verwachting gaat mijn Seagate nog ca. 1 jaar mee.
Waarom? Omdat het koppen-parkeersysteem dan zijn specificatieconforme tax heeft bereikt, waarbij de arm die de koppen draagt en steeds over de helling wrijft bij het koppen parkeren zover is doorgesleten dat hij afbreekt.
(600.000 keer load/unload cycles staat ervoor)

Op een een of andere manier komen de backblaze gasten knullig en amateuristisch over (met name als je die videos ziet). Maar ze hebben wel eventjes 90.000 hdds operationeel, toch wel een prestatie.

dus do not judge a book by it's cover en een aap in pak met das is nog steeds een aap.

Daarbij doel je waarschijnlijk op de HDAPM technologie (Harddisk Advanced Power Management) Een nogal ongelukkige constructie bij 2,5" HDD's die ten doel heeft accu-energie te besparen bij Portable HD devices.
Meestal is dat hoorbaar aan een zacht klik of "glok" geluid na 20 seconden inactiviteit. Dat is het parkeermoment.
Het is een vrijwel onbekend probleem bij schijven die deze technologie hebben ingebouwd misschien omdat velen het niet herkennen ofwel hun device al afdanken voor er hierdoor een HDD probleem optreedt.

Een loadcycle count van 20.000 na enkele maanden gebruik is niet ongewoon. Dus in die optiek is jouw prognose over je Seagate schijf wel daarmee in overeenstemming.

https://www.google.nl/search?q=hdapm+problems&btnG=Zoeken&complete=0&gbv=1
en:
https://www.google.nl/search?q=hdapm+issues&btnG=Zoeken&complete=0&gbv=1

Dat gebeurd toch hier toch ook niet, als je de video's bekijkt.
Er zijn genoeg indicaties te bespeuren dat het een beetje diy werk is met die kast. En als diy'ers aan de kast hebben werken, is de kans groot dat diy'ers op andere plekken hebben zitten.
Je kunt ook je eigen boot bouwen en de oceaan over varen, een nog de andere kant halen. Betekend niet dat je een goede boot hebt gebouwd, en dat hij de terugreis overleeft.