Door Anoniem: ]
Wat een rare vergelijking.
Over het algemeen zijn open source projecten juist enorm open, inclusief de tickets. Met als uitzondering sommige security-gerelateerde tickets, totdat de fixes er zijn en dan wordt ook dat openbaar. Als er werkbare workarounds zijn kun je zelfs gelijk publiceren want dan hoef je dus niet de informatie achter te houden totdat er iets aan gedaan kan worden.
Aankondigen dat er een groot lek in zit en dan zelfs niet de workaround publiek maken is gewoon compleet mesjokke, zeker voor een open source project. Maar ook voor commerciële software is geld vragen om fabrieksdefecten op te lossen maar een hele matige aanpak. Dus hoewel nog steeds niet openbaar is wat jij rookt, sterk is het wel.
Open source projecten die open zijn over wel gevonden maar nog niet opgeloste zaken, zijn die er dan?
Met RDCP gaat het er om de kwetsbaarheid niet publiek te maken voordat er oplossing is. Dat is een gangbare aanpak of wil je dat zelfs ontkennen. Ga eens na wat er met CVE's Linux gebeurt http://www.cvedetails.com/product/47/Linux-Linux-Kernel.html?vendor_id=33. Je noemt het security-fixes gaan niet openbaar ook niet Linux. Artikel Oracle is een security punt. In dit geval met Oracle heeft iedere afnemer vanzelf een Oracle account want dat zit in het contract.
Elke gebruiker waar het om gaat wordt zo op de hoogte gehouden. Waarom zouden degenen die het niets aan gaat ook op de hoogte moeten gaan houden, zelfs vooraf. Dan maak je het de kwaadwillende aanvaller wel heel makkelijk.
Denk nou niet er is een fix dat rollen we wel even tussendoor uit. Met Enterprises dient de BCM business continuïty geborgd te worden. Dat betekent dat je niet zo maar wat uitrolt. Waar je je wel zorgen over kan maken is het management met de aanpak dat externe leveranciers alles wel oplossen en dat zijn er geen verantwoordelijk meer voor hebben.
Nog een wezenlijke vraag hoeveel van deze Oracle software verwacht jij bij de thuisgebruikers?