Senaat opgeroepen om wetsvoorstel kentekenregistratie te verwerpen
Privacyorganisatie Privacy Barometer heeft de Eerste Kamer in een brief opgeroepen om het wetsvoorstel te verwerpen waardoor de politie alle geregistreerde kentekens 28 dagen lang mag bewaren. Volgens Privacy Barometer kan een netwerk van kentekenscanners tot een sleepnet leiden dat het reisgedrag van Nederlanders vastlegt.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid stelt dat de opslag van kentekens een bijdrage kan leveren aan het opsporen van misdrijven. "Het onderzoek van het ministerie ter onderbouwing van dit wetsvoorstel heeft niet kunnen vaststellen dat het massaal vastleggen van kentekens effectief is bij de opsporing", aldus de privacyorganisatie in de brief aan de senaat. Zowel de noodzaak als proportionaliteit van de maatregel zouden niet zijn aangetoond.
Privacy Barometer wijst ook naar eerdere rechterlijke uitspraken waarin de massale opslag van gegevens van onverdachte burgers werd verboden. "In lijn met die uitspraken is duidelijk dat ook deze massa-surveillance maatregel in de rechtbank zal sneuvelen. De inperkingen die de minister heeft voorgesteld zijn hierbij niet voldoende", laat de privacyorganisatie verder weten.
Naast het ontbreken van de noodzakelijkheid en proportionaliteit is Privacy Barometer ook van mening dat het wetsvoorstel de toegang tot gegevens onvoldoende inperkt. De toegang tot de gegevens moet volgens eerdere rechterlijke uitspraken worden beperkt tot die gevallen waarvoor de gegevens noodzakelijk zijn. Een rechter zou hierover moeten oordelen, maar in het wetsvoorstel is opgenomen dat toestemming van de officier van justitie volstaat.
Ook wordt het kenbaarheidsvereiste onvoldoende ingevuld, aldus de privacyorganisatie. Het is volgens de Wet bescherming persoonsgegevens verplicht dat kenbaar wordt gemaakt als persoonsgegevens van mensen worden vastgelegd. Volgens de Hoge Raad is ook een kenteken een persoonsgegeven. Om aan dit vereiste tegemoet te komen wil de minister jaarlijks in de Staatscourant publiceren waar de vaste kentekenscanners staan. Bij de camera's ter plaatse wordt niets aangegeven. Over de mobiele camera's wordt helemaal niets gezegd. "Op deze wijze wordt het kenbaarheidsvereiste onvoldoende ingevuld en is daarmee in strijd met de privacywetgeving", benadrukt Privacy Barometer.
Update
Ook privacyorganisatie Privacy First heeft een brief naar de Eerste Kamer gestuurd waarin wordt opgeroepen het wetsvoorstel te verwerpen. "De huidige ANPR-praktijk vindt plaats op basis van artikel 3 Politiewet. Dit oude, brede vangnet-artikel is daar echter nooit voor bedoeld en voldoet niet aan de moderne vereisten van artikel 8 EVRM (recht op privacy). De huidige ANPR-praktijk is daarom onrechtmatig", schrijft de organisatie onder andere. Net als Privacy Baromter vindt ook Privacy First het wetsvoorstel juridisch onhoudbaar.
Dat kan wel zijn, maar dat is geen probleem. Je kunt best al die waarnemingen vastleggen en na 28 dagen verwijderen,
zolang het uitvoeren van zoekacties op die data maar voldoende beschermd is. Dus niet dat een willekeurige agent
even een kentekentje kan nachecken zonder dat ie daarbij verantwoording moet afleggen voor de reden voor die actie.
Het vastleggen van een waarneming op zich is geen probleem. Een probleem zou het pas zijn als deze vastleggingen
worden gebruikt voor andere doeleinden dan het opsporen van criminaliteit, en daar zijn passende maatregelen voor
te nemen.
Wat wel een gevaar is, is dat je toevallig ergens reeds, toevalligin een grijze auto, en dat je daardoor meteen een verdachte bent. Waarna ze je telefoon taps gaan naluisteren en ze je internet geschiedenis gaan uitpluizen. Het gevaar daarbij is dat wanneer je iets zoekt over iemand waarvan jij het gevoel hebt dat hij / zij iets heeft gedaan, dat de kans dat er dan bezwaarend bewijs wordr gevonden ineens veel groter is. En dat elk ander bewijs daarna wordt genegeerd. We hebben nl al een dader (ohja verdachte). Deze tunnelvisie is zeer vaak blootgesteld. Er werden bewijzen die zaken uitsloten genegeers en zaken die een andere dader aanwezen werden ook genegeerd of "kwijt gemaakt".
De opeenstappeling van big bad brother maatregelen zullen veeel onschuldige slachtoffers maken, die tientallen jaren zullen moeten vechten voor gerechtigheid. Een schadevergoeding van hooguit een paar centen en je mag je bek weer houden, excuses vergeer het maar. De justitie & politiecultuur staat bol van de arogantie en het superieuriteits gevoel. Dat gecomineerd met een doofpot cultuur mbt fouten, corruptie, drugsgebruik en andere misstanden. Maakt dit een giftig recept. Voor iedereen behalve voor de rijken, de bestuurders, de pedo's, de priesters, politici etc die krijgen juist bescherming, zagen we ook met de pedo priesters affaire. Agenten en managers, bestuurders die over de scheef gaan krijgen geen ontslag plus strafrechtelijke vervolging aan hun broek, maar een gouden handdruk en een promotie.
We hebben een grondwet en een mensenrechten verdrag om het volk te beschermen tegen slechte overheden, onze zogenaamde lieverdjes van de VVD, PVV, CDA, PVDA die liegen zich non stop in de rondte. Eu grondwet nee ohhh dan noemen we hem anders. Nu is dat verdrag er, houden ze zich er toch niet aan. Eu hof heeft de dataretentie richtlijn mistanden ongeldig verklaard. Maakt ze geen flikker uit en er komt een nog gekkere sleepwet, waarmee agenten allerlei apparen mogen hacken. En nu dit weer waanzin.
Echt tijd dat de Nederlanders gaan inzien dat de echte boeven in de regering zit, dankzij hun stem. Pffff
zolang het uitvoeren van zoekacties op die data maar voldoende beschermd is. Dus niet dat een willekeurige agent
even een kentekentje kan nachecken zonder dat ie daarbij verantwoording moet afleggen voor de reden voor die actie.
Het vastleggen van een waarneming op zich is geen probleem. Een probleem zou het pas zijn als deze vastleggingen
worden gebruikt voor andere doeleinden dan het opsporen van criminaliteit, en daar zijn passende maatregelen voor
te nemen.
Dat gegevens van niet-verdachten vanzelf vernietigd worden zonder gebruikt te zijn doet er niets aan af dat ze zijn vastgelegd vóór er toestemming was voor het onderzoek naar een verdachte en gewoon gebruikt worden. Het is daarmee niets meer of minder dan onderzoek dat gedaan is voor daar toestemming voor was.
Het is geen probleem dat politie en justitie gegevens kunnen vorderen die voor heel andere doeleinden zijn bewaard. Het probleem hiermee is dat die gegevens worden bewaard voor opsporingsdoeleinden.
"Rutte merkte op dat zijn kabinet onderzoek met embryo’s niet onmogelijk maakt, maar wel kiest voor alleen onderzoek met embryo’s die overblijven na ivf-procedures. ‘Embryokweek ligt gevoelig bij confessionele partijen’, erkende hij. Hij wees erop dat er wereldwijd vijf landen zijn die embryokweek toestaan. ‘Die onderzoeksresultaten staan ook ten dienste van Nederland.’ "
Oftewel, het mag hier niet want we zijn er principieel tegen dat het gebeurt; maar we gaan wel de resultaten gebruiken van anderen die het wel doen. OK, en die overheid moet ik vertrouwen als het om het principieel beschermen van mijn belangen gaat? Die moet ik mijn hele handel en wandel laten volgen?
"we gaan niks engs met uw gegevens doen - tenzij het ons toevallig goed uitkomt of als iemand er om vraagt".
Bovendien als je consequent in deze lijsten staat kan dit je ook juist vrij pleiten omdat men als er op een bepaalde
dag iets gebeurd is terwijl jij daar op die tijd niet reed, geen reden is om jou te verdenken.
zolang het uitvoeren van zoekacties op die data maar voldoende beschermd is. Dus niet dat een willekeurige agent
even een kentekentje kan nachecken zonder dat ie daarbij verantwoording moet afleggen voor de reden voor die actie.
Het vastleggen van een waarneming op zich is geen probleem. Een probleem zou het pas zijn als deze vastleggingen
worden gebruikt voor andere doeleinden dan het opsporen van criminaliteit, en daar zijn passende maatregelen voor
te nemen.
uit te komen via argumenten als vormfouten en onrechtmatig verkregen bewijs.
Dat vind ik wel zo enorm slap dat ik er niet eens op in ga... als je het misdrijf gepleegd hebt ga er dan gewoon voor
zitten of betaal de boete en ga niet lopen zaniken over de manier waarop men dat ontdekt of bewezen heeft.
uit te komen via argumenten als vormfouten en onrechtmatig verkregen bewijs.
Dat vind ik wel zo enorm slap dat ik er niet eens op in ga... als je het misdrijf gepleegd hebt ga er dan gewoon voor
zitten of betaal de boete en ga niet lopen zaniken over de manier waarop men dat ontdekt of bewezen heeft.
Je krijgt het niet perfect, de prijs voor minder onschuldigen straffen is dat je meer schuldigen moet laten lopen, en de prijs voor meer schuldigen straffen is dat je ook meer onschuldigen straft. Rechters zijn namelijk niet helderziend, het zijn mensen die op basis van de informatie die ze krijgen tot een oordeel moeten komen.
Een van de beschermingen tegen machtsmisbruik en willekeur is dat er pas onderzoek naar je gedaan kan worden als er een verdenking is. En dat is een verdomd belangrijke bescherming voor gewone mensen die niet meer fout doen dan wie dan ook. Een truc waarmee er opeens onderzoeksresultaten zijn die vooraf gaan aan de verdenking vind ik op gespannen voet staan hiermee, en dat zijn dingen om verdomd voorzichtig mee te zijn. Niet omdat ik schuldigen wil laten lopen, maar omdat ik snap dat het belangrijk is voor onschuldigen dat politie en justitie niet onbeperkt alles kunnen.
uit te komen via argumenten als vormfouten en onrechtmatig verkregen bewijs.
Dat vind ik wel zo enorm slap dat ik er niet eens op in ga... als je het misdrijf gepleegd hebt ga er dan gewoon voor
zitten of betaal de boete en ga niet lopen zaniken over de manier waarop men dat ontdekt of bewezen heeft.
Je krijgt het niet perfect, de prijs voor minder onschuldigen straffen is dat je meer schuldigen moet laten lopen, en de prijs voor meer schuldigen straffen is dat je ook meer onschuldigen straft. Rechters zijn namelijk niet helderziend, het zijn mensen die op basis van de informatie die ze krijgen tot een oordeel moeten komen.
Een van de beschermingen tegen machtsmisbruik en willekeur is dat er pas onderzoek naar je gedaan kan worden als er een verdenking is. En dat is een verdomd belangrijke bescherming voor gewone mensen die niet meer fout doen dan wie dan ook. Een truc waarmee er opeens onderzoeksresultaten zijn die vooraf gaan aan de verdenking vind ik op gespannen voet staan hiermee, en dat zijn dingen om verdomd voorzichtig mee te zijn. Niet omdat ik schuldigen wil laten lopen, maar omdat ik snap dat het belangrijk is voor onschuldigen dat politie en justitie niet onbeperkt alles kunnen.
Om nog maar niet te spreken van de keren dat politieagenten zelf volledig over de schreef gaan omdat ze corrupt zijn, hun criminele vrienden af willen dekken of om hun scores op te schroeven, gewoonweg bewijsmateriaal vervalsen (zakje coke in het dashboard kastje stoppen en dan "vinden", proces verbaal aanpassen etc). Het zijn ook maar gewoon mensen dus ook daar zitten wel eens rotte appels tussen.
Een advocaat die een meppende stiefvader vrij probeert te pleiten met "ach het kind heeft Down dus je kunt hem eigenlijk niet geloven" verdient voor mij geen schoonheidsprijs maar in het algemeen is het toch wel belangrijk dat een verdachte ook iemand aan zijn kant heeft staan. Gewoon om te kijken of het OM en de politie wel binnen de lijntjes kleuren.
Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut.
De opeenstappeling van big bad brother maatregelen zullen veeel onschuldige slachtoffers maken, die tientallen jaren zullen moeten vechten voor gerechtigheid. Een schadevergoeding van hooguit een paar centen en je mag je bek weer houden, excuses vergeer het maar. De justitie & politiecultuur staat bol van de arogantie en het superieuriteits gevoel. Dat gecomineerd met een doofpot cultuur mbt fouten, corruptie, drugsgebruik en andere misstanden. Maakt dit een giftig recept. Voor iedereen behalve voor de rijken, de bestuurders, de pedo's, de priesters, politici etc die krijgen juist bescherming, zagen we ook met de pedo priesters affaire. Agenten en managers, bestuurders die over de scheef gaan krijgen geen ontslag plus strafrechtelijke vervolging aan hun broek, maar een gouden handdruk en een promotie.
Het zijn geen pedo's... Ik geloof dat niet. Die mensen worden gewoon drugs gevoerd (meestal politici) en met een kind op bed gelegd. Of een jong meisje waarvan ze denken dat ze 17 zijn maar uiteindelijk 14 blijkt te zijn. Als pressiemiddel.
Giftig recept is de juiste benaming. Pas maar op voor de annunaki, die schijnen zich ook te bemoeien met de Amerikaanse geopolitiek en ook in Nederland mensen te ontvoeren voor een sessie bij de kappersketen met die toepasselijke naam.
Over 20 jaar lopen wij hier allemaal rond zoals ze nu in Noord-Korea rondlopen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?