Nieuws
image

Microsoft: "We hebben nog veel meer werk te doen"

donderdag 14 augustus 2003, 14:34 door Redactie, 7 reacties

Hoofd van Microsoft's Trustworthy Computing, Scott Charney, was teleurgesteld toen de Blaster worm zijn kop opstak. Het lek waar de worm gebruik van maakt is dan ook een teken dat de softwaregigant nog veel meer werk te doen heeft. Charney sprak gisteren zijn teleurstelling uit over het feit dat ook Windows 2003 door de worm getroffen werd. Teleurstelling die terecht is, want Microsoft spendeerde tijdens de ontwikkeling van Windows 2003 200 miljoen dollar aan security training voor 8500 ontwikkelaars. De security baas verdedigde echter de security van zijn produkten door te zeggen dat Microsoft software een buiten proportie slechte reputatie heeft. Hij liet verder weten dat Windows tot op zekere hoogte net zo veilig, misschien zelfs veiliger, dan veel andere systemen is. (Zdnet)

Reacties (7)
14-08-2003, 15:12 door Anoniem
* Kijkt op kalender *

Nope, het is geen 1 april...

"Bugs are not an option, they will be bundled in the next Hotfix"
14-08-2003, 16:22 door Anoniem
Windows ooit veilig?
Op rot fundament kun je nooit een stevig huis neer zetten!
14-08-2003, 17:44 door Donz
De security baas verdedigde echter de security van zijn produkten door te zeggen dat Microsoft software een buiten proportie slechte reputatie heeft.

Wat hij probeerd te zeggen: Wat we ook doen, de reputatie blijft slecht en de producten nog slechter.

Of begrijp ik hem nu niet goed?

Hij liet verder weten dat Windows tot op zekere hoogte net zo veilig, misschien zelfs veiliger, dan veel andere systemen is.

Nou, ik heb nog nooit een product gezien waar 2 keer in een half jaar zulke blunders van fouten in ontdenkt werden!!
14-08-2003, 20:32 door Anoniem
't Kost alleen tijd voordat ze met WinBSD komen. Tot die tijd, langzaam uitmelken die hap. Geld verdienen gaat bij MS nog altijd boven de behoeften voor een secure OS. Maar ik moet toegeven, je bent ook wel d0m als je geen firewall plaatst tussen je doze en het Net.

PS. Hebben jullie wel door dat MS (en de rest) meer nadruk leggen op patchen dan op gebruik van een degelijke firewall? Hoezou dat nu komen...

Klaas
15-08-2003, 06:03 door Anoniem
¨Hij liet verder weten dat Windows tot op zekere hoogte net zo veilig, misschien zelfs veiliger, dan veel andere systemen is.¨

Dat hebben we kunnen zien: maar hij heeft gelijk. Want wanneer je een Windows-systeem uit zet heb je een veiligheid dat door geen enkel ander systeem dat aan staat kan worden overtroffen.
15-08-2003, 07:17 door Anoniem
Originally posted by Unregistered
¨Hij liet verder weten dat Windows tot op zekere hoogte net zo veilig, misschien zelfs veiliger, dan veel andere systemen is.¨

Dat hebben we kunnen zien: maar hij heeft gelijk. Want wanneer je een Windows-systeem uit zet heb je een veiligheid dat door geen enkel ander systeem dat aan staat kan worden overtroffen.

Echter is in vele andere systemen rekening gehouden met software bugs. Dat de impact van een daemon/service NIET tot een full system comprimise leidt. WIndows vergaart alles als onderdeel van de kernel, dus een bug heeft grotere gevolgen onder Windows dan onder andere systemen. Dit maakt de kans op een bug in de kernel ook dermate groter, dus puur cijfer technisch gezien is Microsoft Windows ONVEILIGER! Echter is dit maar een deel van gegevens om te bepalen of een OS veilig/onveilig is.
15-08-2003, 22:54 door Anoniem
Originally posted by Unregistered
...dus puur cijfer technisch gezien is Microsoft Windows ONVEILIGER!
De poster waarop je reageerde stelde dan ook dat wanneer een Windows computer uit staat deze veel veiliger is dan welk ander systeem dat aan staat.

Rings a bell? ;)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure