Arno Rutte is lid van de VVD, niet D66

Er zijn eerder te veel van dat soort instituten dan te weinig.
Begint maar eens met een lijst.
Ncsc rathenau de betreffende afdelingen/chapters bij aivd miv logius, de wrr, al die ongevraagde lobbyisten in het ons kent ons wereldje, acm ap king nizo dnb en wat zo niet opborrelt.

Nederland heeft behoefte aan overheid, wetenschap en bedrijfsleven dat niet doet alsof een een cybersecurity-instistuut een oplossing is maar aan leiders, managers, wetenschappers die wel het juiste personeel in dienst willen nemen, voldoende budget inzetten, die experts goed inzetten met beslissingsmacht, sterk inzetten om te netwerken voor kennis in plaats van om alleen geld te verdienen, en om te durven investeren in services, onderzoek en samenwerking in plaats van bang te zijn om de concurent te helpen en geld te verliezen. Maar dat willen de meeste clubjes niet. Die clubjes doen graag alsof er een gebrek aan expertise is. Omdat het dan zogenaamd niet aan hun ligt als er weer eens iets mis gaat. Die clubjes doen graag alsof ze niet weten waar ze kennis kunnen inkopen. Omdat ze die inkoop dan niet hoeven te doen. De clubjes doen net alsof het te duur zou zijn en de overheid te hulp moet schieten met publiek geld.

In plaats van dat gedeelte van de overheid, wetenschap en bedrijfsleven voor hun wangedrag te pamperen met een peperduur extra clubje dat de problemen niet kan weg nemen doen VVD-Kamerlid Arno Rutte en D66-Kamerlid Verhoeven dat liever wel. Want die clubjes zijn er zulke grote getallen dat het lekker mee telt bij de verkiezingen als je die pampert in plaats van wijst op hun gebreken en wangedrag. VVD-Kamerlid Arno Rutte en D66-Kamerlid Verhoeven hebben met de voorstanders van hun motie een heel grote klomp boter op het hoofd en die heeft niets met ambitieus inzetten op cybersecurity te maken.

Nederland is bang veel kennis te verliezen aan Duitsland, nu ze daar een cybersecurity instituut oprichten, waar 20.000 mensen zouden moeten kunnen werken. Inclusief veel Nederlandse experts. Moet men daarom nu proberen zelf (op veel kleinere schaal) hetzelfde te doen ? Of kan men beter gaan praten met de Duitsers over samenwerking ?

Je dreunt wat afkortingen op van instanties, die grotendeels niets te maken hebben met cybersecurity onderzoek. Wat is de relevantie van je lijstje ? Omdat we bijvoorbeeld De Nederlandse Bank hebben en de Autoriteit Consument en Markt, hebben we teveel van ''dit soort'' instituten ? NIZO, het Nederlands instituut voor Zuivel Onderzoek....

Wat voor soort instituten doel je eigenlijk op ?

Het ncsc is het aangewezen instituut voor cybersecurity.
Al die anderen menen er ook iets over te moeten zeggen.
Het ap heeft het over adequate cyberbeveiliging waarna ze los gaan op de techniek Acm en consumentenbond net zo.

Dnb had net als de afm de regulerende functie naar financiële instellingen. Daarbij gewoon een paragraaf met de cybersecurity eisen naast die van financiële betrouwbaarheid. Hebben ze aardig laten lopen (vrijwel niets aan gedaan).
In de zorg zie je het zelfde, vele regulerende instanties die allemaal beweren de cyber (nen7510) mee te nemen maar daar eigelijk te weinig mee doen.

Nizo was inderdaad een typo maar zal me niets verbazen als die ook cyber richtlijnen stellen aan hun markt.
Ik had de nza en nvz op het oog.

Rathenau en war anderen zoals wrr zijn adviesclubjes die zich er ook mee bemoeien.
https://www.rathenau.nl/nl/publicatie/het-‘sleepnetreferendum’-voor-privacy-en-veiligheid

De haalbaarheid van een cybersecurity instituut te onderzoeken klinkt als een politiek correct onderzoek, maar waarom praat bijna niemand over de haalbaarheid van het Nederlandse WO en HBO Cybersecurity onderwijs? Waarom wordt er miljoenen geinvesteerd in alleen maar brandjes blussen in plaats van preventieve maatregelen als goed opgeleid cybersecurity-personeel?

Als je een solide basis wil om je te verdedigen tegen cybercrime in welke vorm dan ook, is het dan niet verstandig om juist te investeren in het opleiden van deskundig personeel? Lijkt me duidelijk dat ik iig pleit voor meer investeringen in het HBO en WO Cybersecurity onderwijs (gremlin: he? investeren in onderwijs? dat hebben we tientallen jaren geleden toch al afgeschafd?)
De brandbrief van een aantal prominente hoogleraren spreekt voor zich: https://d1rkab7tlqy5f1.cloudfront.net/News/2017/10_October/TU%20Delft/17-CSRE-211%20cybersecurity-behoud-versterking.pdf. Jammer dat het mooie initiatief van Herbert, Michel en Bart verder genegeerd wordt in zowel de media als de politiek.

In het buitenland wordt ondertussen driftig gevist op de paar cybersecurity-deskundigen die er in Nederland nog rondlopen (zelfs ik ben gevraagd om een project uit te voeren in duitsland, terwijl ik maar een simpele cybersecurity docent ben).

Nederland verliest zijn kracht en deskundigheid op korte termijn, de gevolgen zijn niet te overzien op lange termijn. Geld investeren in nog meer bandbreedte en nog sneller internet is onzinnig als de veiligheid niet evenredig wordt opgeschaald.
Nog een paar jaar en we zijn niet meer zelf de baas over onze eigen cyberveiligheid, die is namelijk overgenomen door "deskundigen" uit het buitenland. Nederland ontwaakt!