George Orwell was een schrijver uit de jaren '50, die een boek schreef over zijn visie over hoe 1984 er uit zou zien.
Vandaar het boek 1984 ( nineteen eighty-four

Het boek gaat over een wereld die voortdurend in oorlog is, waar mensen leven onder een totalitair regime, en waar het nieuws gecensureerd wordt.

Van dat laatste hebben we al last, van dat tweede in opkomende mate ( nakende sleepnetwet, EPD, EKD, BSN-nummer, kentekenregistratie)

Kijk, als u de film over het boek nog kan vinden, eens https://www.moviemeter.nl/film/4528
Dus:
Schrijver
totalitair regime in 2018

De term 'Big Brother' is dus min of meer een term die voortdurende meekijkerij symbolyseerd.
Big Brother is dus geen persoon, maar een systeem.

https://nl.wikipedia.org/wiki/1984_(boek)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four

Het gaat over de vraag of Orwell's voorspelling uitgekomen is of dat het nog erger is dan hij voorspelde.
Kijk maar eens naar alle privacy schendingen van tegenwoordig, Sleepnet wet, Electronische patienten dossiers, Facebook en nog heel veel meer...
Jij mag het zeggen...

De uitslag in deze poll is heerlijke humor. Wat ik vooral zo leuk vind is het feit dat momenteel meer dan een op de twee respondenten 2018 kenmerken als waarin het nog erger wordt dan de gefingeerde werkelijkheid uit George Orwell's boek. Héééft iemand dat boek wel gelezen of blaat men elkaar maar na want dat staat zo hip hier? Ik vermoed... neen weet zeker het laatste.

Nou vooruit... in 2018 staat ons o.a. het volgende te wachten: In een klap verdwijnt in Nederland de vrijheid om te denken. Althans het denken over zaken die de staat niet toestaat gebeurt nog wel maar slechts een vermoeden van denken wordt opgemerkt door de denkpolitie die erop getraind is om dat op te merken. Je wordt gearresteerd en zowel fysiek maar even hevig mentaal gemarteld tot je toegeeft dat je hebt 'nagedacht'.

(Oh ik vergis me. Het bovenstaande gebeurde in 1984, dus volgend jaar wordt het nog vééél erger)

Dus iedereen hier die bezwaren heeft tegen de 'roverheid' kan beter uit alle macht trachten voor de laatste oliebol van 2017 is opgegeten, alle post die hij hier met het kenmerk 'roverheid' ooit op Security.nl heeft geplaatst te (laten) wissen want het ziet er héél slecht uit voor deze persoon.

Ah, privacyschending met andere woorden? Voorlopig ligt het toch echt aan jezelf of je privacy wil of niet. Er zijn namelijk alternatieven die gewoon encryptie ondersteunen, je moet het alleen gebruiken in 'lange' termijn en niet meteen zeggen 'niemand gebruikt het'. Dus ik stem gewoon op 'Nee' in de poll, omdat ik alleen van die alternatieven gebruik maak en verder kan je gewoon verder leven als toen in de tijd in 1984. Ik bedoel, er hangen nog steeds geen drones in de lucht die continue over je heen vliegen om te zien wat je allemaal doet.

Zolang dat het lieven niet wordt als in de movie The Circle (2017), dan maak ik me nog echter geen zorgen.

Dan zou ik even het bekende boek lezen van George Orwell : https://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four
Vast wel te vinden in een bieb of bol.com of op internet :)

Eric Arthur Blair, die schreef onder het pseudoniem George Orwell. Hij heeft meer interessante boeken geschreven dan 1984, dus ik zou zeggen: neem de moeite eens om met een stapeltje van zijn boeken op de bank plaats te nemen en kom er pas af als de boeken uit zijn en de zak chips leeg is.

Overigens heb ik nou weer niet gestemd, misschien wel juist omdat ik zijn boeken wel gelezen heb. Ik denk dat elke tijd genoeg heeft aan zijn eigen ellende, dus vergelijken met een boek leidt eerder tot te weinig dan tot teveel realiteitszin.

De discussie moet niet gaan over of de vergelijking nou terecht is of niet, en op welke punten dan, maar over wat we van de huidige ontwikkelingen vinden en wat we er aan gaan doen.

George Orwell is het pseudoniem van Eric Arthur Blair (1903-1950, https://en.wikipedia.org/wiki/George_Orwell), een auteur waarvan de beroemdste boeken Animal Farm en het dystopische Nineteen Eighty Four (1984, https://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four) zijn.

1984, evenals het karakter Big Brother en termen als Orwelliaans is spreekwoordelijk geworden voor alomtegenwoordige surveillance door een overheid (soms ook bedrijfsleven), een omgeving waar in principe geen vorm van gedrag mogelijk is zonder dat de overheid dit kan waarnemen (en dus ook ingrijpen). In het algemeen zullen referenties naar een van deze termen een aanklacht zijn tegen overmatige surveillance. In zekere zin beeldt het ook het vertrouwen uit in een overheid ten aanzien niet alleen van surveillance, maar ook het vertrouwen dit alleen in rechtmatige situaties te gebruiken (waarbij opgemerkt dat de definitie van rechtvaardig voor iedereen anders is, soms zeer subtiel.

De vraag die hier achter zit is dus in hoeverre mensen nog vertrouwen hebben in de surveillance zoals opgezet wordt. Met een ruime 2/3 meerderheid die (al dan niet met een zekere mate van cynisme) aangeeft dat volgend jaar gelijk of erger dan de metafoor zou kunnen worden, zal duidelijk zijn dat het vertrouwen van de community niet al te groot is.

Dit geeft wat duiding aan alle vergelijkingen die worden gemaakt met 1984

https://decorrespondent.nl/880/wij-leven-bij-lange-na-niet-in-1984-en-de-nsa-is-geen-big-brother/67291052400-ed81d580

Wat mij al enkele dagen in de poll opvalt is dat 's-nachts - als boze dromen de overhand krijgen - de keuze voor 2018 overtreft 1984 percentueel oploopt t.o.v. Neen en in de loop van de dag weer afneemt. :)

Zo'n 7 minuten geleden: 54,19% bibbert en vreest dat het in 2018 nog erger wordt dan in 1984 tegen 20,83% neen en respectievelijk enkele minuten later 'nog maar' 53,39% tegen 20,92%

Naast de humor die uit de vraagstelling en antwoorden blijkt, kun je je echt wel af vragen hoe ver we nog afstaan van het een en ander.


De politie speelde enkele jaren terug al met het idee van predictive policing. Het CAS (Criminaliteits Anticipatie Systeem) bestaan al. De hoop/verwacting van politie was dat met een toename van het aantal camera's en sensoren in nederland, het straks mogelijk zou worden om verdacht gedrag te identificeren (real time), en iemand dus op te pakken voordat hij/zij zijn misdaad begaat.
Dit monitoring gebeurt nu al in China. :-)
Als dit nog geen gedachtenpolitie is, dan zitten we er niet ver meer van af.

De hoeveelheid oorlogsgeweld in de wereld neemt niet af, en met de keuzes van bepaalde landen en individuen zelfs toe.

De politici en veiligheidsdiensten die encryptie, vpns en andere beschermende maatregelen ie je als individu kan nemen op het internet willen afzwakken of verbieden. Alles om de staat maar over je schouder mee te kunnen laten kijken. En ja, ook Nederlandse politici nemen dit standpunt in.
Zo ook de terug hack wetgeving, die de overheid toestaat om bij jou op je computer in te breken ook al heb je niets gedaan.

Het vergaren van steeds meer data over mensen. Zowel door bedrijven als overheden.
Bij overheden vaak onder het mom van terrorrismebestrijding en KP. Onderbouwende cijfers voor de effectiviteit van de maatregelen zijn niet openbaar.

etc, etc.


Een vraagje voor de starter van deze thread.
Hoe oud ben jij, dat je niets weet van George Orwell of het boek/film 1984?
Ben je wel bekend met Animal Farm of ook niet?
Zo niet, dan svp snel deze kerst wat films of boeken doornemen om dit gat in je opvoeding te dichten.

(Ook een van de issues die aangekaart werd in 1984: slechte scholing)

@anoniem, 11:27 uur,
Even vooraf, de haakjes in je citaat zijn van mij, want over het geweld in het algemeen gaat mijn reactie.

De overheid zit in een toenemende spagaat met betrekking tot het voor iedereen zo veilig mogelijk houden van onze biotoop (ik gebruik die term met opzet want dat is allesomvattend)

Enerzijds neemt zoals je dat zelf ook al aangeeft het geweld toe en zijn de middelen die de mens met criminele inslag daartoe gebruikt enorm toegenomen door de artificieel intelligente gebruiksmogelijkheden die communicatie biedt in vergelijking tot 30 jaar geleden. SmartPhones, Social Media zijn de kernbegrippen.

Als de overheid geen zicht heeft op wat er crimineel gecommuniceerd wordt is zij aan de verliezende hand om onze biotoop veilig te houden.

Anderzijds verplicht de overheid zich tot het respecteren van privacy van het individu, tenzij, tenzij er gegronde reden(en) zijn om aan te nemen dat veiligstelling van de Privacy van een of meerdere individuen strijdig is met een of meerdere artikelen uit het burgerlijk wetboek en in aanmerking komt om tegen het licht te worden gehouden van het wetboek van strafrecht.

Ga er maar aan staan als overheid!

Als de overheid niets of weinig onderneemt tot veiligstelling van onze samenleving, krijgt het naar aanleiding van criminele activiteiten, tot zelfs calamiteiten - gelukkig hebben wij die nog niet meegemaakt in Nederland - de kous over de kop.
Maar als zij teveel onderneemt qua surveillance is het óók niet goed hoewel zij zich slechts noodgedwongen ziet, om ter afwending van mogelijke ellende te moeten wroeten in de privèwereld van ons allen, de goedwillenden ten nadele van de kwaadwillenden.

Maar als je dat goed wenst te surveilleren, is wel de hele wereld je gebied, waar je je op moet richten.

Cybercriminelen stoppen niet bij "open grenzen", soms maken ze ook geheel geen gebruik meer van de te surveilleren moderne middelen. Once bitten twice shy, zogezegd.

Niet alleen de gewone burger is bang voor privacy verlies, als de overheid gaat zoeken naar een speld in een hooiberg
door de hele hooiberg op te pakken en later wel te zien wat dat allemaal oplevert of niet.

Kan het niet binnen het raam van de wet hier, doen aanverwante diensten het met wat minder wettelijke beperkingen of scrupules. Mensen gaan zich daar tegen wapenen met e2e encryptie of oudere manieren van berichten overbrengen.

Zo wordt het langzamerhand een soort van wapenwedloop.

Haha! Beleidsmedewerker, zeker?

De overheid kan - ook zonder allerlei preventief toezicht en dwangmiddelen - Nederland redelijk veilig houden door:
1. Zware misdaden zwaar te bestraffen
2. De grenzen (Nederland, Benelux) te sluiten voor iedereen behalve diegenen die het recht hebben hier te zijn.

Maar dat past niet in de extreem-linkse ideologie dat mensen geen vrije wil of verantwoordelijkheid hebben, maar slachtoffer zijn van hun omstandigheden en dat iedereen die de fout in gaat koste wat het kost de mogelijkheid moet krijgen om nog een keer de fout in te gaan.

Het is de rechtse ideologie dat de markt het via liberale idealen wel oplost. Je kunt toch zelf wel een reeks beveigers inhuren.
Het is de natiolistische ideologie dat alles aan anderen ligt buitenlanders ongewenst volgens de eigen norm is fout
Schiet lekker op met dat vijanddenken.

Gaarne ict security als topic.

Haha! Extreem-recht(s)denker, zeker?

Als je serieus bent over de beveiling van je computersysteem, kies je dan voor:

A:
Geen firewall
Iedereen krijgt een account
Wie zijn account misbruikt mag gewoon doorgaan met misbruik

B:
Wel een firewall
Alleen een account voor mensen die iets nuttigs doen of ervoor betalen
Wie zijn account misbruikt wordt voor langere tijd of definitief geblokkeerd

The mind has no firewall.

Greenbaum speech - www.whale.to/b/greenbaum.html

David Fratus - www.whale.to/b/fratus.html

http://www.bobbeck.com/pdfs/beck-article-elf-waves-and-eeg-entrainment.pdf

Zoek maar eens naar Microwave acoustic/auditorial effect of Frey effect, tegenwoordig ook wel in de advertising biz 'audiospotlight' genoemd; https://www.youtube.com/watch?v=8HGln6ooGyg

https://www.youtube.com/watch?v=FLb9EIiSyG8

Enige quotes;

“He shows how, by electrical stimulation of specific cerebral structures, movements can be induced by radio command, hostility may appear or disappear, social hierarchy can be modified, sexual behavior may be changed, and memory, emotions, and the thinking process may be influenced by remote control.[35]” ~Dr. José Delgado - Project MKULTRA Yale Neuroscientist

From a Dr. Michael Persinger video on electromagnetic neuroscience based experiences given to people in his studies: "These experiences are so strong they're utterly real for the person who is experiencing them. They can be as profound as a religious conversion... Yet we can generate them with a machine.[36]"

“Well one thing is really clear, you can control the person's experiences and they don't know they are being controlled...” -Neuroscientist Dr. Michael Persinger

In the report by World Health Association on non-ionizing radiation from 1991 we read,
"Many of biological effects observed in animals exposed to ELF fields appear to be associated, either directly or indirectly, with the nervous system" (2).

In May 1999 the neuroscientists conference, sponsored by the UN, took place in Tokyo. In the declaration we read:
"Today we have intellectual, physical and financial resources to master the power of the brain itself, and to develop devices to touch the mind and even control or erase consciousness. We wish to profess our hope that such pursuit of knowledge serves peace and welfare" (14).

In 1999 the STOA (Scientific and Technological Options Assessment), part of the Directorate General for Research of the European Parliament published the report on Crowd Control Technologies, ordered by them with the OMEGA foundation in British Manchester (23).

One of four major subjects of the study are the 2nd generation" or "non lethal" technologies:
"This report evaluates the second generation of 'non-lethal' weapons which are emerging from national military and nuclear weapons laboratories in the United States as part of the Clinton Administration's 'non-lethal' warfare doctrine now adopted in turn by NATO. These devices include weapons using directed energy beam, radiofrequency, laser and acoustic mechanisms to incapacitate human targets" (24)

The report states that the most controversial non-lethal' crowd control technology proposed by the U.S., are so called Radio Frequency or Directed Energy Weapons that can allegedly manipulate human behavior the greatest concern is with systems which can directly interact with the human nervous system" (25).

The report also states that perhaps the most powerful developments remain shrouded in secrecy" (26).

On September 25th, 2000 the Committee on Security of the Russian State Duma discussed the addendum to the article 6 of the Federal law On Weapons. In the resolution we read:
The achievements of contemporary science allow for creation of measured methods of secret, remote influencing on the psyches and physiology of a person or a group of people" (29).
The committee recommended that the addendum be approved.

The addendum to the article 6 of the Russian Federation law On Weapons,
"was approved on July 26, 2001. It states: within the territory of the Russian Federation is prohibited the circulation of weapons and other objects the effects of the operation of which are based on the use of electromagnetic, light, thermal, infra-sonic or ultra-sonic radiations" (30).

Fantaseer dan nu maar verder over George Orwell, lieve 'hackertjes'.

Oh en pas op, ik mag nog wetenschappelijke data hebben om een en ander te onderschrijven, dus niet jezelf belachelijk maken door met aluhoedjes te gaan zwaaien voor je nog kwijlend over algoritmes kennelijk niet begrijpt hoe intelligence dit pro-actief allang getackeld heeft. ach ja, de grote mensen wereld, is het niet?

ook niet bang worden hoor, gisteren wist je dit niet en toen was je toch ook niet bang?

@ anoniem van 12:18

Het levende bewijs dat niet iedereen gevoelig is voor "het de lucht zuiveren door bepaalde kennis tot het bereik der complottheorie te verklaren", een geliefde tactiek van vele veiligheidsdiensten om onwelgevallige info naar het rijk der fabelen te verwijzen, ondanks het 'mogelijke' waarheidsgehalte van e.e.a.

Door je betoog is toch wel duidelijk dat de Sovjet Unie met haar twijfels over het invoeren van de magnetron destijds en nu de Russische Federatie met het niet toelaten van GMO voedsel toch wat beter op de gezondheid van haar onderdanen lette.

De door de CIA binnen geharkte kennis van misdadigers uit das Dritte Reich werd later via onderzoek en experimenten op de bevolking flink uitgebreid. Het MKUltra Monarch vlinder thema, experimenten met moederkoorn/LSD in Frankrijk na de oorlog, farmacie als gelegaliseerde drugbaronnen divisie en gooi de hele bak ellende, die over ons is gekomen in afgelopen jaren maar leeg. En voeg toe datgene, waar jij/u over praat.

Niet te zeggen dat de Slavische zielen het beter doen in dit opzicht of betere lieverdjes zijn. Wel anders. Minder voorspelbaar, minder centraal geleid, meer individueel vaak. Het leven daar is overigens vaak ook nog geen spreekwoordelijke kopeke waard.

"Swiatowid" heeft het zo soms moeilijk te verduren en kijkt daarom wel tegelijk vier kanten op.

Ergo conclusio credo: "Worden we door de hond of de kat(er) gebeten, gebeten worden we toch!".

Je ijlt, heb je een zonnesteek opgelopen?
Lekker anoniem je mening spouwen. Berg argumenten die kant noch wal raken.

Je lijdt aan (grootheids)waan? Misschien daar eens medicatie voor slikken.

Gooi een paar keer het woord neuroscience rond en je zou gelijk hebben? Dit is lachwekkend. Crowd control is iets wat al lang gedaan wordt, daar heb je niet eens technische middelen voor nodig. Groepen uit elkaar drijven kan ook met comments op security.nl. Jouw teksten zijn wat dat betreft "mindcontrol", proberen anderen te beinvloeden, zonder dat je enige kennis hebt.

Onder welke noemer heb je (of anderen) die data gepubliceerd? Dat is het voordeel van wetenschap, als je iets roept moet je het onderbouwd hebben.

Dus wat zij je referenties?

Of heb je niet eens toegang tot wetenschappelijke documenten portals? En loop je maar wat te zwalken?
Dat is allemaal IP-whitelisted, waar je moet betalen voor toegang. Via mijn werkgever heb ik toegang tot... dus ik weet redelijk waar ik over praat.

C privacy by design (geen gevoelige data)
D de hooiberg flink vergroten

@anoniem (14:59);

Ach, kent u ook het bedrog van het spreekwoord 'wat niet weet, wat niet deert'? Het maakt meer van onze kinderen dood dan de bedrieglijke pretentie ze te helpen. Het is ouder dan het bestaan van veiligheidsdiensten, uiteindelijk zijn het, met woordjes als 'kenniseconomie' en dergelijke, weer aloude machtsstrijd door aloude verdeel en heers strategieën, meer dan twee millennia geleden zelfs beschreven en nog langer terug al 'uitgevonden'.

Leugens, boven alles, die zich willen voordoen als zijnde Waarheid. De leugen kan niet gezien worden, de Waarheid behoord gezien te worden en wil dit ook!

Laten we bezien of in deze kenniseconomie nog met feiten omgegaan kan worden.

@anoniem (15:26);

De mogelijkheid om hier anoniem te reageren wordt me geboden, velen benutten die ook. Zou dat zonder reden zijn of zou daarvan de reden zijn u de mogelijkheid te geven anderen erop aan te vallen?

Ik ijl ook niet, dat hangt samen met koorts, die ik niet heb. Hoe trekt u zulke conclusies zonder vragen te stellen en dan ook nog quasi intelligent verschuilen achter een vraag als ware het ijlen verbonden aan zonnesteken. U raakt hier kant noch wal, de symptomen van een zonnesteek, die overigens wel op zich laten wachten tijdens de winter vooral zou u mogen aannemen dat ik ook hier in het noordelijk halfrond verblijf, zijn wel wat anders dan het 'ijlen'. U lijkt wel van de regen in de drup te vallen, dat gebeurd meestal wanneer iemand kant noch wal raakt, daartussen.

Dan lijkt u wel iets bevooroordeeld over waar ik aan zou leiden, nadat u aangeeft dat ik anoniem reageer, wat erop duid dat u alle grond tot iedere diagnose ontbreekt, kunt u zich verifieren als een big geregistreerd geaccrediteerd arts waarvan wij zulks al enigszins mogen vertrouwen? Wanneer u overigens over wanen spreekt, gelieve daarbij ook eventuele mogelijkheden als a-typische (liefst) medicatie, onderbouwd op inhoudelijke argumenten aangaande uw diagnose.

Het woord neuroscience staat hier nauwelijks in mijn bericht vermeld, wel een hoop links naar een hoop wetenschappelijke informatie en gemakkelijk controleerbare feiten. Wat u overigens wel lijkt te missen! Mag ik u waarschuwen voor eventuele wanen?

Wanneer ik uw geest zou willen controleren, puur door te misinformeren, wilt u mij dan vertellen waarom u binnen een kenniseconomie niet meer zelf aansprakelijk bent om uw eigen (mis)interpretatie? Of, wanneer het beschrijven van meningen -al dan niet digitaal- zulk schadelijk perspectief blijkt te bieden, hoe komt zulks dan grondwettig beschermd ondersteund door stapel wetenschap? Zou nu dit forum met het bieden van de mogelijkheid daartoe onze staatsveiligheid in gevaar brengen?

Gelieve te beschrijven hoe ik anderen probeer te beinvloeden, al dan niet sublimaal, want ik weet namelijk best wat van dit onderwerp af, wetenschappelijk niveau en zelfs top of the bill grassroots development technisch, dus laat maar eens zien dat u weet waarover u spreekt en bewijs maar eens waarmee ik wie, en hoe, probeer te beinvloeden, nadat u hebt uitgelegd waarom u bijvoorbeeld zelf niet meer aansprakelijk bent voor eigen interpretatie. Probeert u individuele aansprakelijkheid uit onze zogeheten rechtsstaat weg te beinvloeden?

Waarom heb ik trouwens geen kennis? Gelieve hier dan netjes wat aan te doen door mij wat erover te leren!

Mijn referenties zijn meerdere genoemde wetenschappers, geciteerde presidenten, wetgevende machten en legeronderdelen, en overigens nog maar een klein weinig, u heeft in het gehele bericht gefaald deze gemakkelijk controleerbare feiten te herleiden, met nota bene naam en toenaam daarbij gepubliceerd en blaat over wetenschap?

U mag mij wel voorkomen als een waarschijnlijk fan van huidige escalatie van steeds minder accuraat gereguleerde als ook besproken non conventionele oorlogvoering met haar wassende intelligence personeelsbestanden tegenover slinkende aantallen standaard soldaten. Welk een vreemde gewaarwording ook, die schaalvergroting waar men met minder 'revolutionaire' ideen op kleinere schaal niet tot nauwelijks succesvol blijkt, en nu dan weer dat europese leger, alleen dat europese intelligence wezen wordt nauwelijks besproken, vind u niet?

stelt u zich eens voor dat wij nucleaire ontwikkeling als burgers en publieke wetenschap niet hadden kunnen volgen, controleren, waren er dan meer schadelijke proeven geweest of minder tegenover de duurbetaalde schade die zelfs besproken nucleaire ontwikkeling betoond?

bent u nu de domme burger, of dom gehouden om anderen dom te noemen die slimmer zijn?

trouwens, ik ben minder anoniem dan u denkt, en u ook! Wat leuk he, dat privacy niet meer bestaat. We zullen eens zien hoe leuk u dat precies vind wanneer wij eens wat anderen zaken over u en aangaande uw privacy zouden komen te publiceren. pas maar op met dat beinvloeden, u bent er merkbaar niet zo ontwikkeld in als velen anderen rondom u wel graag zouden willen, weten zij dat ook al?

Trouwens, u bent niet zozeer belangrijker dan anderen zoals u wel placht te willen. Ach, het fenomeen heeft zich eerder bewezen, kent u de term reverse engineering? U bent wel erg interessant hoor, zo mag ik wel menen. Ach, 'goed' voorbeeld doet goed volgen, nietwaar? Dank u voor het legaliseren en het leveren van bewijs door uw ook, niet alleen, enigszins incompetente gedrag aangaande onze collectieve afspraken. Dat het toch maar ter lering behoord te strekken!

Oh, onze toegang gaat u niets aan. Overigens mag ik u wel aangeven dat uw werkgever u vooral toegang biedt tot misinformatie, beïnvloeding et al. U lijkt ook al wat symptomen te tonen. IP whitelisting hebben wij niets mee te maken, houdt u zichzelf vooral niet voor t lapje want een hacker bent u namelijk niet - en dat weet u ook, internet is een mesh topologie, dwars door diode firewalls heen zelfs, zo zien we weer dat werkelijke transparantie de pretentie van macht door leugen breekt. Zoals altijd.

Het probleem, dat anoniem van 20:04 hier aanroert, is een probleem, dat online steeds meer een probleem begint te worden.

De misinformatie, die predendeert de waarheid te zijn omwille van het feit dat het dit niet kan zijn en toch als zodanig wil worden 'verkocht' of moet worden 'verkocht', is omvangrijk.

Nog kwalijker wordt het waar delen van de kennis met opzet weggehouden wordt en alleen bekend is bij een klein select gezelschap. Wat moet je in het geval, dat je de handicap hebt van te moeten werken met een formule, waar je maar de helft van kent en ieder beweert dat er niet meer is en van die kennis ook nog misbruik maakt? Moeilijk- moeilijk - moeilijk.

Bij bepaalde feiten is dat goed te conroleren, als ik de Ingwaeoonse ontwikkelingsgang van het woord schoer in het Zeeuws (een kust-dialect) t.o.v. de algemene ontwikkelingsgang van het woord naar de standaardtaal (schouder) wil kennen, leert de historische dialectologie mij, dat het eerste dialectwoord een oudere relictvorm is van een woord dat later in de standaardtaal tot schouder werd.

Duidelijk verifieerbaar voor wie het interesseert, er studie van heeft gemaakt of erover heeft gepubliceerd.

Als ik hierover onzin zou beweren, wordt ik gelijk afgetikt.

Doe ik dat over IT gerelateerde zaken, zoals bijvoorbeeld over het wel of niet inschakelen van user enumeration bij een CMSals WordPress en de veiligheidsimplicaties onder bepaalde omstandigheden hiervan, gebeurt hetzelfde.

Net als in alle gevallem waar geen emoticons worden gebruikt, weten we niet bij informatie die gedeeld wordt hier of het om betrouwbare informatie gaat, misinformatie, verkeerde of domme inzichten, opzettelijke misinformatie of oprecht juist delen en verhelderende inzichten delen.

Daarvoor staan er weer geen duidende emoticonnetjes bij en wil men die niet gebruiken.

De internetgebruiker kan dus pretenderen van alles en nog wat te zijn, maar helaas valt deze bij nader inzien al snel door de mand. Vat u het?

De grootste slaven zijn diegene die onterecht menen vrij te zijn.

We behoren de gegeven middelen te benutten te controleren waarvan we iets vermoeden alvorens zonder vraagstelling al eigenrichting plegend conclusies te trekken.

Wat raar dat we dat met internet al steeds meer mogelijkheid, steeds sneller ook, hebben om eea te controleren of zelfs door te vragen bij weigering te controleren, en dat steeds minder gebeurd.

Wat raar dat bij steeds grotere mogelijkheden aangaande privacy, exponentiele ontwikkeling zelfs, steeds minder bewustzijn, in een kenniseconomie?

wat vreemd dat hoe langer hoe meer zogenaamd toonaangevende wetenschap, hoe meer werkelijk wetenschap weggekocht of weggenegeerd wordt, en hoe meer nagepraat in plaats van nagedacht, en dit is 'kenniseconomie'?

Weet wel dat waar er twee vechten om het bot, laten we stellen cryptografie, de derde er al mee is weggerend, en dat hoeft niet altijd door het algoritme zelf te kraken hoor, soms is het gemakkelijker om in iemands hoofd de sleutel te zoeken. of gewoon fysiek te volgen.

Wat gek dat hackers die hierover in de jaren negentig klaagden, de sterksten, de meest onderlegden onder ons, nu steeds minder klagen terwijl het probleem alleen maar veel en veel groter is geworden,

zouden die klagende hackers nu plotsklaps ZONDER het ons te vertellen van mening zijn veranderd? Dus wel klagen over het probleem alleen als de mening veranderd over het probleem niets meer zeggen? Of zouden ze allemaal underground zijn gegaan, sommigen in de waan dat encryptie het 'privacy' probleem nog oplost terwijl het hooguit massa surveillance bemoeilijkt en diensten zelfs de redenen geeft meer fysiek en op andere wijze zoals psychotronisch te werken, en wat er nu op het podium zichzelf als hacker op de borst staat te kloppen in werkelijkheid een strawmen zijn voor beiden werkelijke hackers/ visionary crackpots veel dieper op de achtergrond en diensten om zo maar te blijven misinformeren?

tja, wat is het allemaal nog precies tegenwoordig he, met al die middelen om transparantie te vergroten is het er eigenlijk maar een stuk lastiger op geworden om door de bomen het bos te zien.

Gelieve de uitspraak van rockefeller uit 1991 over supranationale regering enzo nog eens te bezien, bedenk u dat zelfs onze wereldleiders tot en met UN top voor het allergrootste gedeelte niet eens weet dat het werelddominatie is zo ongeveer het zelfde als woodrom wilson over federal reserve act initiators gezegd heeft, en trouwens, in plaats van oekraine te willen helpen heeft zowel proxy oorlog in oekraine, als syrie, irak et al veel meer met opbouwen van dat wereldregime (niet regering) te maken dan met Arabische lente et al.

sorry hoor, voor dit lousy taalgebruik, nog even mag het niet waar. t gaat bij berichten per slot om de inhoud, de bedoeling niet waar? weten we dat nog?

Dan moet de bedoeling wel duidelijk zijn. Probeer eens iets begrijpelijk op te schrijven.