Let wel: het Tor Browser staat hier voor alle Tor Browsers samen, het is niet de (jouw) Tor Browser die dagelijks zoveel downloadt.

Ik weet dat het niveau hier aan het dalen is maar dit zou toch iedereen moeten snappen zonder verduidelijking van jou?
Om 2 TB / dag binnen te slurpen moet je, globaal, een 200Mbit lijn volledig benutten gedurende de hele dag.

Ah bedankt, ik was al bang dat ik op sommige dagen ff 14 terabyte binnenharkte.

ik geloof dat de iedereen dat wel zo'n beetje zou begrijpen.

Het toont overigens wel min of meer overtuigend aan hoe moeilijk het is geworden
om nog dat laatste restje privacy te bewaren op "Global Interwebs"..

Met alle grote gaten, ook in encryptie, die je de laatste tijd om de oren vliegen,
wordt er beslist ook niet gemakkelijker op.

Groot respect voor de bouwers aan tor en tails en gedecentraliseerde oplossingen,
de "coders", de "tinkerers" en de "resource engineers", zij het met witte of grijze hoeden op.

Tegen de stroom inzwemmen van totale surveillance en commerciële profilering en tracking vraagt om respect.

gelukkig, ik wou mijn gprs provider al bellen om mijn abonnement te verhogen.

Denk je dat echt? Heb je de reacties hier wel eens gelezen? De term TeringByte vatten de meesten nog wel als 'heel veel' maar veder dan dat gaat het echt niet hoor.

Een beetje paranoide kan geen kwaad meneer de voorzitter!

Niet diegene die de titel aangemaakt heeft. Want daar staat wel degelijk dat het de browser is die zoveel download.

Ik vond het zo weinig dat ik het prima zag zitten om dat door data analyse heen te halen. Lijkt me ook goed mogelijk met taps over verkeer achter die server.

Voor jou als big data man is het misschien weinig en weet je de hoeveelheid in te schatten. De gemiddelde lezer van dit forum lijkt me dit echter niet te kunnen.

Natuurlijk zijn vele reacties oppervlakkig en niet bedoeld om te discussiëren over iets,
meer "om te reageren vanwege het reageren".

De trivialisering van alles speelt daarbij een grote rol.

Ook verdwijnt langzaam parate kennis, is het lezen zonder emoticons van ingewikkelde teksten steeds moeilijker voor de jeugd, die dag en nacht elk vrij moment op Sociale Media zit. Jeugd moet uitkijken voor achteruitgang van het gezichtsvermogen en raakt de band met de vrije natuur en de aangeboren instincten meer en meer kwijt. Grote tech-bazen sturen hun kinderen naar een computer-vrije school en doen dat niet voor niets, denk ik dan. Docenten waarschuwen tevergeefs.

Mensen bekommeren zich niet over de gevaren van het digitale "grid", dat hen langzaam en letterlijk over de oren getrokken dreigt te worden.

Maar terug naar iets specifieks aangaande IT beveiliging en de virtuele economie in opkomst. Bitcoin chain en de bedoelingen hierachter of hiermee.

Bitcoin uses the SHA-256 hash function, gecreëerd door de NSA en gepubliceerd door NIST als standaard. (Waarom?).
http://src.boblivingstonletter.com/ego/af6acf98-f864-488a-9079-f61c2c25a41c/402503264/321249

Neem nu de hele bitcoin bubble en het observeren op de achtergrond van zoveel mogelijk deelnemers door degenen, die de encryptie hebben opgezet, NSA, samen met anonimiserings frustrerende missies als die van Chainalysis bij voorbeeld.

De meesten gebruikers hebben nog geen idee hoe alles gemanipuleerd en getraceerd wordt, totdat cash is verdwenen als alternatief en de val gaat dichtklappen.

Dan komt pas de realiteit van "Brave New World". Het experiment dat ermee gaande is, is sinds 2009 al volop aan de gang.

Lees is meer over bitcoin/bips en methoden om te proberen het steeds nauwer sluitende net van surveillance te ontwijken en bijvoorbeeld info a la: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6zmze1/can_we_talk_about_chainalysis_mission_to_destroy/

Dit zijn pas ogen openend, en daarmee keren we terug tot het terrein van echte IT en encryptie-beveiliging. Degenen die daar mee bezig zijn, om voor de al op mijlen achterstand gezette wereldburger nog een greintje privacy te blijven waarborgen, zijn de laatsten der Mohikanen in de loopgraven, eer we definitief stapje bij beetje van alle digitale vrijheden zullen worden beroofd. In dat hele denken speelt de term Orwell e.a., dat is de "setting"v.e.e.a.

Jodocus Oyevaer

De eerste complottheoreticus op security.nl?

Dan punt voor punt debunken. please THE FOSS?

Wij noemen dat het 'Syndroom van Karma' (SvK).

Hierin ben ik het volledig met Jodocus Oyevaer eens.


Dit klinkt nogal paranoïde en de aanname dat er een duister en kwaadaardig plan aan ten grondslag ligt deel ik niet.


Ik geloof het niet echt maar er is inderdaad behoorlijk wat berichtgeving in die richting: https://www.naturalnews.com/2017-12-10-evidence-points-to-bitcoin-being-an-nsa-psyop-roll-out-one-world-digital-currency.html.

Echter: men zou nooit met zoiets wegkomen dus ik zie het niet gebeuren.


Roverheid, complotdenken, complottheorieën, gemakkelijk om het in die hoek te gooien maar er is geen enkele objectieve onderbouwing voor dergelijke scenario's. Het enige wat je objectief kan waarnemen is dat er, in reactie op toegenomen terroristische dreiging, meer wordt gecontroleerd en dat de privacy daardoor in het gedrang komt. Dat staat echter continu ter discussie en er is een continue bijsturing van excessen hierin.

Zeer gewaardeerde The FOSS,

Ik zeg in het geheel niet dat het zo is en per Wet van Meden en Perzen en /of zo zou moeten zijn. Ik geef het alleen ter overweging. Waardeer je inhoudelijke reactie zeer.

Ik ga uit van mijn eigen ervaringen met derde jaars Technische IT studenten, als men ze encryptie laat berekenen, dat "in een vloek en een zucht" zo met een online generator is te produceren en daarna discussiëren we wel eens na afloop van een toets.

Ik ga niet af op elke YouTube film van Joris Onbenul, maar heb gepraat met mensen "in het veld". Het is niet over de beroemde heg van het Weizman instituut gegooide prietpraat.

Je kunt ook alle gegeven officiële versies nog altijd geloven. Maar, wie gelooft er nu nog in het toenmalige 'weapons of mass destruction' verhaal, en na alles wat in strijd was met het verhaal bij voorbeeld over de zoveel moslims met weinig vliegervaring , die de grootste aanslag aller tijden gingen plegen onder leiding van een dagelijks nier-dialyserende grotbewoner uit een rijke Saudische familie. Als je dat allemaal als zoete koek slikt, ben je een toch wel zeer makkelijk te beïnvloeden aardbewoner, die alles uit de MSM-koker voetstoots als heilige graal waarheid aanneemt. De officiele versie van de

Onwelkome theorieën en zelfs waarheden tot complottheorie verklaren is de geliefd gebezigde tactiek van onder meer "Crooks In Action" (zie afkorting) om onwelkome visies gelijk tot het domein van complotdenken te verklaren (te gek of te ver gezocht om aan te nemen, dus).

Dat NSA de SHA-256 encryptie tot op zekere hoogte heeft gecompromitteerd is toch wel bekend, denk ik. Misschien niet zo algemeen bij de grote massa bekend. Dan werden ze nog wel wat meer surveillance-schuw wellicht?

Ik blijf graag met je discussiëren en komen tot een bepaalde gemeenschappelijke noemer. Dat zal jouw en mijn inzicht alleen maar vergroten. Motto: "Onderzoek alle dingen en behoudt het goede".

vriendelijke groet van,

Jodocus Oyevaer

Effe snel over waarom elektronische valuta niet snel de reguliere zullen vervangen: https://www.marketwatch.com/story/why-bitcoin-wont-displace-visa-or-mastercard-soon-2017-12-15

@The FOSS,

Maar als it waar is dat blockchain er voor zorgt dat de rol van centrale toezichthouders zou kunnen worden uitgeschakeld,
zal zo'n techniek wel direct onder vuur komen te liggen van degenen, die letterlijk alles wensen te controleren? (NSA).

Waarom pakt men blockchain dan niet aan en laat het experiment verder gaan en neemt bijvoorbeeld Poetin al wel maatregelen tegen zaken, die hij niet onder controle lijkt te hebben?

Graag je inzichten?

Jodocus Oyevaer

De geest is uit de fles en zelfs de NSA zal die niet tegen kunnen houden. Mocht blijken dat SHA256 een backdoor bevat waardoor de Bitcoin wordt gecompromitteerd dan zou je denken dat de NSA daarmee gigantische kritiek en problemen zou krijgen. En SHA256 is maar één hash functie, er zijn er meer. Dus een digitale munt of andere blockchain toepassingen met een andere hash functie zijn gewoon mogelijk.


De CryptoRuble? https://squawker.org/technology/the-cryptoruble-putins-attempt-to-control-cryptocurrencies/

Putin kan het proberen met zijn digitale muur. En d.m.v. censuur, onderdrukking, alternatieven strafbaar maken komt hij misschien een heel eind. Maar de Berlijnse muur is uiteindelijk ook gevallen.


Ik roep wel wat maar ben uiteindelijk geen expert hierin. Een interessant artikel van experts: https://www.mavim.nl/blog/blockchain-van-cryptomunt-tot-toepassing-voor-iso-certificatie

Ha TheFOSS,

We zijn toch al wel wat verder gekomen met onze algemene inzichten hieromtrent.

Jij zegt dus: "De geest is nu uit de fles. Krijg die blockchain-djin er maar weer eens terug in!".

Hoe denken de tor en tail developers hier over het inzetten van blockchain voor extra veiligheid?

We gaan toch zeker meer toepassingen zien van blockchain buiten de bitcoin om?

Op Github zie ik al heel wat ontwikkelen, de goeie kant op en ook er tegenin,
namelijk om gebruikersidentificatie beter te faciliteren.

De waarschijnlijk gecontroleerde onthullingen van Snowden en Assange hebben heel wat losgemaakt bij de tegenkrachten van de data-slurpende totale surveillance en privacy onderdrukkingskrachten
van de gevestigde orde. Goede ontwikklingen als ze maar niet te laat zijn en te weinig uithalen.

Misschien komen er nog een paar briljante nieuwe technieken bij op tafel,
eer men zal proberen Automatisch Intelligente "Terminator" oplossingen toe te gaan passen in de toekomst.

Jodocus Oyevaer

Hier https://www.theregister.co.uk/2017/12/15/crypto_mathematical_backdoors/ kunnen we lezen, dat er reeds bewezen mathematische achterdeurtjes bestaan in algoritmen, en dit toevoegen van backdoors schijnt gemakkelijker te doen te zijn, zoals hier te lezen valt, maar het bestaan ervan bewijzen daarentegen, het ontdekken ervan en blootleggen ervan is een hele andere klus.

Er gaat in speciale labs dus meer tijd gestoken worden in het ontwikkelen van achterdeurtjes, dan het detecteren ervan.
Dus is het ook veilig aan te nemen dat alle export versies van een encryptie systeem tot op zekere hoogte van backdoors zal zijn voorzien.

Het verdedigen van veiligheid en garanderen van een niet gecompromitteerde authentieke encryptie is een veel moeilijker klus, dan het compromitteren. Dat er geen bewijs van backdooring is te geven, is geen bewijs voor eventueel veilige encryptie.

Waar veiligheidsdiensten aan het werk zijn, wordt veel niet gepubliceerd, van algoritme tot implementering moet worden bewaakt. @TheFOSS je kunt dus al aanvangen met je geweldige kritiek daar encryptie boffins er al mee aan de gang zijn gegaan zoals naar eigen zeggen van in dit geval van Filiol.

Jodocus Oyevaer

Interessant artikel! Als het zo moeilijk is om backdoors in versleutelings- en hashing algoritmen te vinden dan komen overheden er mogelijk inderdaad mee weg om ze in te bouwen. Dan zou je alleen door echt onafhankelijke partijen ontwikkelde algoritmen kunnen gebruiken. Schokkend...

BTW: https://www.packtpub.com/big-data-and-business-intelligence/mastering-blockchain

Lees eens hier: https://blog.cryptographyengineering.com
en hier: [urlhttps://www.us-cert.gov/bsi/articles/tools/black-box-testing/black-box-security-testing-tools[/url]

Allemaal uit het "land van de slaven, die gedwongen worden te vertellen, dat ze vrij zijn" of meer nog ze worden ervan overtuigd dat al dit soort maatregelen hun vrijheid op een zeer Orwelliaanse manier verder garanderen zal.
Ze zijn er daarom nog blij mee ook. <*|*>

Waarom het gebruik van RSA crypto-algoritme moet worden gestopt?
Re: https://www.theregister.co.uk/2013/09/23/rsa_crypto_warning/

De meeste eindgebruikers zijn dus niet op de hoogte van de feitelijke onveilige toestand op de infrastructuur.

De vraag is of het ze eigenlijk wel interesseert?
Maar hier in ons select IT kringetje is dat odan ok zo of niet?

De leer en de harder werkelijkheid staan steeds verder van elkaar af. Dat is de makke voor ons allemaal.
Hoe gaat dit zich verder ontwikkelen? Who gonna clear that swamp?

Jodocus Oyevaer

Ter overdenking.

We moeten ons afvragen of en in hoeverre het grote publiek al weet heeft tot op welke hoogte NSA crypto heeft gebroken?

Men had daar al reeds veel kennis en vermoedens over in 2015: https://freedom-to-tinker.com/2015/10/14/how-is-nsa-breaking-so-much-crypto/ en dat is in computertijd gesproken, inmiddels zitten we bijna in 2018, een eeuwigheid geleden.

Diffie en Hellman hebben dus mathematische zwakheden gehad in hun modulen. Met de exponentieel toegenomen quantum rekenkracht, zeker van NSA en aanverwante diensten en desnoods onder "gag order' mee moeten werkende grote techbedrijven (met recentelijk uitsluiting van Kaspersky's o.a. en van vroegere bestaande exportrestricties naar bepaalde naties), is de privacy behoevende en versleuteling op connecties nodig hebbende gewone eindgebruiker al op lichtjaren achterstand gezet.

Ik heb het niet gezien, maar vermoed dat NSA https servertjes net zo makkelijk blootlegt als iemand, die met Intellitamper bijvoorbeeld en een slim weak cgi woordenboek bekijken kan, wat er zich zoal aan files op een http servertje bevindt.

"Ma?e piwko przed ?niadaniem" oftewel klein biertje voor het ontbijt of zoals wij zeggen "een fluitje van een cent" (met quantum rekenkracht van een serverpark wel te verstaan). Lees ook hier: https://news.ycombinator.com/item?id=13198567

We mogen ook wel even denken over de stank en vervuiling die het energiegebruik oplevert, net als het enorme Chinese bitcoin mining kolencentralepark in Mongolië. Over die toevoeging aan global warming, die in Europa al niet eens meer kan, daar horen we "gore" Al niet over. Een plaatje van een arme ijsbeer zonder ijs, daar loopt de Partij van de Dieren warm voor.
Maar niet het "verspillingsniveau aspect" van de grote surveillance krachten. Hoe 'dubbel' kan je eigenlijk wel zijn?

Hoe nu verder? Het enige is zo veel mogelijk overhead veroorzaken voor total surveillance krachten. Misschien komt Moxy Marlinspyke met betere crypto oplossingen op de proppen. De narigheid is echter wel dat alleen technische IT hiermee goed uit de voeten kan en iedere security expert codeur is nog geen encryptie-deskundige.

Vraagt morgen een of andere politicus weer om meer doorbreken van encryptie, dan moet u hem of haar niet geloven.
Ze hebben het immers al, maar u dient in zalige onwetendheid te leven.

Jodocus Oyevaer.