Wat een leuk onderwerp!
Ik ga je een beetje helpen door haar 'omhoog te relativeren'.

Als de frequente advertenties van oa de AIVD in de kolommen rechts een graadmeter zijn, dan zit dat wel 'goed'.
Waarom zou je er anders adverteren?

Reacties reageren ergens op.
In dat woord zit ook het woord ageren besloten.
Je laat wat van je horen als je er anders over denkt.
Maar of dat nou gelijk te stellen is aan anarchisme?

Wat is dat dan Anarchisme?
Ik kan het je niet vertellen want ik heb de verzamelde werken erover niet gelezen.
Maar laten we eens proberen onderscheid te maken tussen het taalkundig gebruik om de analogie van zootje ongeregeld uit te drukken, het politieke gedachtengoed, en ja dan nog de brede waaier aan zogenaamde volgers die zich onder de spreekwoordelijke zwarte vlag verzamelen.

Zelf heb ik al vrij lang het idee dat niet iedereen 'in het politieke zwart' geheel op de hoogte is van de pure aard, geest en lading van dat anarchisme.
De hele dag Bier zuipen, hand ophouden en desgewenst de lokale kruidenier bejatten heb ik inhoudelijk nooit een heel overtuigend politiek concept gevonden, en ik denk dat de grondlegger van dat anarchisme dat niet echt voor ogen had.

Helaas zijn dat vaak wel de types die we voor ogen hebben.
Of de groepjes relschoppers waar de media graag op duiken en generaliserend van verslaan.
Zelf heb ik het idee dat die groep, dus de aanhangers waar wij aan denken als we het over anarchisme hebben, vrij zeer nogal dun gezaaid zijn op deze site.

Ik heb ze nog niet in het straatbeeld gezien, ene hand bier, andere hand een tablet met security.nl erop.
Hond gesierd met een kek certified secure shirtje?
Nope, niet gezien.

Anarchisten zijn daar zeker ook voor.
Maar het venijn zit hem in dat relatieve gezond.

Zelfs relatieve geloofsgenoten als Wilders, Buma en baudet hebben verschillende opvattingen wat dan een gezonde balans is.
Een eindje verderop, meer wat naar links is het nooit anders geweest, het leek er wel op of het hoogste doel het behouden van verschillen van mening en inzichten was.
Niks mis mee natuurlijk, hoeveel versies zijn er wel niet van Linux?
Best wat.

Bedoel je dit soms met Anarchie?
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Linux_Distribution_Timeline.svg

Of bedoel je soms meer van dittem?
Boeh! trubble!
http://www.agamsterdam.org/wp-content/uploads/2017/10/trouble_S1_E6_sub-1024x576.jpg

Dit plaatje is overigens inhoudelijk alleraardigst omdat het diverse zaken aansnijdt die te maken hebben met dat zogenaamde anarchisme.
Wel drie te onderscheiden (wat jammer mijn keyboard herberget wel een © of een ® maar geen broodnodige 'Å')

Gaan we:

A' > De vorm

Niet heel origineel want afgekeken.
Afgekeken van de overheid die haar gebruikt voor een functioneel doel, namelijk identiteit verbergen, tegenwoordig overlappend met privacy voor burgers.
Maar daarvoor had het een wat vriendelijker functie, namelijk toen we nog winter hadden zorgen dat je neus er niet afvroor.
Dat aardige karakter kon kennelijk niet want maakte geen indruk, de muts moest dus zwart.
Past ook wel bij het pak en de shoes en de vlag, die waren immers ook al zwart.

Maar van mij mag het best wat vrolijker, dat hoeft op zich niets af te doen aan de scherpte van je boodschap.
Kijk maar naar deze dameshelden!
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Pussy_Riot_by_Igor_Mukhin.jpg
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pussy_Riothttps://nl.wikipedia.org/wiki/Pussy_Riot

Maar goed, hier en bij de buren moet het zwart: boeh!
Op security geen maskers, alleen pseudoniemen, anoniemen, proxiers, vpnners en torbrowser gebruikers

A" > De gelaagdheid / dubbelheid

Kan dat anarchisme zoals we dat publiek leren kennen zonder context?
Nou, je zou zeggen van wel maar eigenlijk toch niet.
Als je je wil afzetten heb je ook een onderwerp nodig, wild schoppen naar de lucht blijft vrij uniek en ongezien, ook hier.
Als je wil afsteken tegen, heb je een gemene deler nodig, van gebruiken en modes waar jij niet bij wil horen of van regels waar jij het niet mee eens bent.

Dat boze zwarte maskertje bijvoorbeeld, dat mag hier niet meer, alleen de overheid mag die nog dragen, of een motorrijder in aangepaste vorm, het gehele gezicht bedekken mogen wij niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bivakmuts
De engelse wiki maakt wat meer onderschied in soorten en draagvormen
https://en.wikipedia.org/wiki/Balaclava_%28clothing%29

Het dragen van die bivakmuts heeft dus niet alleen de functie van het verbergen van de anonimiteit maar is tegelijkertijd dus ook een politiek statement tegen staat en wet : middelvinger tegen het verbod.
Ik zou het een vooruitgang vinden als men het voorbeeld van de punk rock dames meer zou volgen, of die van het karnaval, al is dat feestje van liederlijk protest wellicht van te korte duur voor anarchistisch protest.
Maar de maskers mogen dan tenminste voor heel even.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Carnavalsmaskers_Veneti%C3%AB.JPG
Dat komt al hee dicht bij het digitale domein en dus security.nl, anonymous, does it ring a bell?

Maar hoe dat zich dan uit op security.nl, op huisregels wordt gemodereerd, in ieder geval op die van die anarchistisch veronderstelde anonymous reageerders.

A'" > De contextualiteit

Protest heeft dus alleen zin als je afsteekt bij je omgeving, of als je je afzet als geheel tegen de leiding.
Van dat laatste, een collectief protest van lezers naar de redactie is nog weinig te merken.
Dan moet dat anarchistische protest protest betreffen van de ene lezersgroep tegen de andere?
Bedoelde je met anarchisme dan de aanhangers a la deze?
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Anonymous_at_Scientology_in_Los_Angeles.jpg

'Interressant'
https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_%28group%29
Maar ik denk eerlijk gezegd dat dergelijke aanhangers zich hier ook niet heel breed in discussies mengen.
Op dit protest niveau is het beter online te zwijgen, pure OpSec, geen sporen achterlaten.
Aan het advertentiegehalte te zien van nationale vierletterbroeders is het vermoeden dat men wel meeleest, maar alleen dat en niet luidruchtig de sfeer bepaalt.

Anarchisme!,
een lastige en verwarrende term omdat de vele frames het beeld bepalen en het origineel allang uit het zicht lijkt te zijn verdwenen, netzoals veronderstelde aanhangers daarvan op security.nl.
Misschien nog wel in 1999, maar in 2018 is het een behoorlijk brave boel.

Wat dat betreft kunnen we wel wat meer anarchisme gebruiken in dit dufgeslagen postboekswiperlandje.
Op zijn Riot's graag, kleurrijk, fantasievol en inhoudelijk!!
Dat gaat mijlendieper dan in leegte turen naar de bodem van een blikkie bier.

Protest? YES Men!
Velen wegen naar rome, hoeft echt niet in het zwart, met bier, zwart masker of baksteen.
Zo kan het ook.
https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Yes_Men
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Yes_Men

Wat mij betreft komt er dus veel meer anarchisme want heeft een heel nuttige functie; wakker schudden, ogen openen, geesten, ideeen en tongen slijpen.
Dat werkt alleen als het inhoud heeft en niet blijft steken op de vorm om de (soms nihilistische) vorm.

Hebben we dat dan wel op security.nl?
Helaas is het wel vaak een groot getrollebol, jammer, maar of dat ook onder anarchisme valt?
Chaos veroorzaken is dan de daadwerkelijk juiste term en niet anarchisme.
Echte anarchisten heb je hier niet, die zijn druk elders.

Echte goede inhoudelijke discussie heb je hier soms, en dat is dan niet omdat iedereen het met elkaar eens is, integendeel.
Werd met anarchie dan bedoeld een sterk sociaalpolitiek bewustzijn dat sommigen niet wensen en lusten?
Dat zou kunnen, maar alleen maar gelijkgestemde technogeesten op deze site of dat nou goed is?
Denkvanniet, er zijn nog vele oogkleppen te veroveren.

Als chaos dan een nuttig middel is op de weg tot resultaat, ja, waarom ook niet?


(Reflectieve hint : dat instrumentele chaos momentje heet bij 'jullie' op cursus even een stukje "out-of-the-box-denken" ;)

Het woord Anarchisme wordt door politieke mensen gebruikt om verdeeldheid te zaaien of anderen het zwijgen op te leggen omdat bewust de associatie met "chaos" gemaakt wordt. Wie denkt dat anarchisme chaos is moet zich verdiepen in anarchisme. Maar het manipuleren van threads of fora met suggesties als "anarchisme" lijkt mij ongepast hier.

Bron?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchisme

Het lijkt er meer op dat je je hier zelf aan bezondigt.

Het is volkomen legitiem om een discussie over een onderwerp te starten, ook binnen een anarchistische omgeving (tenzij er onverhoopt toch een alfamannetje is dat de leiding heeft en dat verbiedt).

Een thread ("wikipedia: Een thread is een reeks bijdragen die samen een discussie vormen, in een nieuwsgroep op Usenet, in e-mail en op een internetforum op het wereldwijd web. ) kan je pas manipuleren als ze gestart is.
Maar als er nog geen discussie is valt er weinig te manipuleren.

De ongeadresseerde beschuldiging zelf is wel op te vatten als een negatieve vorm van manipulatie, er zijn aanleidingen genoeg om op te reageren maar die worden genegeerd om een discussie bij voorbaat op basis van onterechte aannames te torpederen.
Want iedereen weet dat negatieve input van korte oneliners het altijd winnen in het domineren van een thread.

Waar de topic starter een beetje aan voorbij gaat (in suggestie) is dat security en privacy niet op zichzelf staat maar haar wortels heeft in een maatschappij en er zelfs door gedefinieerd wordt.
Dat betekent dat het juist zeer wenselijk is de maatschappij en haar fratsen ook te embedden (mee te nemen) in discussies.

En ja, opmerkelijk genoeg kunnen er dan ook gevolgsporen meekomen van opvattingen uit die maatschappij die vinden dat teveel mening uit bepaalde hoeken binnen een discussie niet gewenst zijn.
Of dus zelfs vinden dat deze site wordt uitgebuit door een groep mensen uit belang van eigen gewin.
Dat is best mogelijk maar het idee bestaat eerder dat de grootste groep hier bestaat die een andere kleur vlag hoog in het vaandel heeft.

Maar, groepen wegzetten en discussie op voorhand uitsluiten is weinig zinvol op een forum dat juist bestaat bij de gratie van discussie, en dat zijn meestal geen ellenlange verhandelingen over hoe erg eens iedereen het met elkaar is.
Kennelijk is dat minder interessant om te doen.
Aard van het beestje?

De grootste schreeuwers reageren altijd het eerste. Dat wil niet zeggen dat ze de mening van iedereen hier verkondigen. Meningen zullen behoorlijk uiteen lopen. Die anarchistische reacties zijn vast van pubers. Herken mezelf er wel in, 15 jaar geleden ;)

Als iemand in NL zichzelf nog anarchist zou noemen met als doel hacktivisme vind ik dat redelijk vergezocht.

Niet veel mensen in NL zullen het gevoel hebben dat Nederland een autoritaire overheid is.

Er zijn zelfs te weinig politieagenten op straat en niemand schijnt er ook echt happig op te zijn om voor de overheid security te doen. Het staat dus 15 - 0 voor de anarchisten lijkt het wel en de politie lijkt flabbergasted sinds de seventies.

Ik kan me voorstellen dat mensen in het buitenland soms MOETEN hacken om te strijden voor eerlijkheid. Voor een goed evenwicht wereldwijd zijn netwerkpenetratie en hack tools dus handige middelen, echter wel weer een gevaar voor kwaadwillenden.

Maar ja dat zijn de meeste keukenmessen ook, gevaarlijk in handen van kwaadaardige types.

Moet dat dan ook niet meer legaal zijn: messen?

Jep, als je het niet ziet dan is het er niet.
Zeker nooit meegemaakt dat er een winkeldief door een drukke winkelstraat rende en er ineens van alle kanten spijkerbroeken begonnen te rennen en te springen. Gevolg, ioets met vatten en kragen.
Pss, niet verder vertellen, dat is P. in burger.
Inmiddels kan je het omkeren, als je het niet ziet, kan je ervan uitgaan dat er juist wel is!
We hebben in dit land verschillende staten, jouw zichtbare, een onzichtbare, en een .. binnen een .. ?

Maar de discussie ging over anarchie online, meer specifiek, op deze site.

.
.
.
.
Anarchisme gaat over "doen".

Schrijven en zeggen heeft te maken met vrije meningsuiting en discussie.
.
.
.
.
.

Degenen, die de verandering brengen ook op de infrastructuur hebben zich niet altijd gelijkelijk verenigd met de "gevestigde orde". Ook als gezegd speelt leeftijd een rol mee. Ik met de leeftijd van de sterken, voel me altijd nog vaak een jonge hond.
Nieuwsgierigheid houdt je jong.

Bepaalde ontwikkelingen zoals vanuit de Chaos Computer Club destijds, Stallman, F.R.A.V.I.A (R.I.P.) en consorten met zijn search lore en anti-smut beweging zijn nodig en blijven nodig. Het zou nogal erg zijn als de wereld alleen geregeerd dreigde te worden door Big Techno giganten als Google, facebook, IBM, Microsoft. Het gaat al steeds meer daarop lijken helaas.

Het zou ook niet goed zijn als hier het geluid van maar een dominante overheid (de Anglo Amerikaanse) te horen zou zijn of alles moet wijken voor de visie van wat men ziet als een religie waarop geen kritiek mag worden geuit. Later ktijgt men ook meer de houding van "Doe dat fijn in het publieke domein achter de voordeur en laat je noch door de hond of de kat bijten". Deel niet met het Internet, wat je niet met Jan en Alleman wil delen, toch?

Aan de andere kant hoe kun je tot verbetering van veiligheid komen als je geen kritiek mag hebben op techno giganten, op CEO's en managers die gespeend van technische kennis gaan voor de one click oplossing, gespeend van enig TIN-besef kiezend voor de goedkoopste oplossing en het gemakkelijkste crisis managment. StackOverflow bij voorbeeld heeft ook een moderatie, die soms snel iets als niet van toepassing niet aan de orde wil laten komen.

Ik wil hier spreken over DNS issues, over Lucky13, over hoe Amerikaanse overheid de encryptie van de wereldburger bedreigt door degrading en verkeerde voorlichting, waarom mainland china een prachtig proefveld is voor westerse suveillance systemen, die zich eraan spiegelen. Waarom een biljoen x biljoen x biljoen IP versie 6 addressen een gevaar kan inhouden voor de toekomstige wereldburger als elk device en smart item aan elkaar gekoppeld gaat worden en centraal beheerd? Ikwil hier horen over wat men denkt over de toekomst van de block chain, crypto currencies, AI en repliceerbare robotics.

Wat heeft deze nieuwsgierigheid met anarchie van doen? Als je bedoelt dat ieder met een eigen of afwijkende mening of visie weggezet moet worden als anarchist, als hij/zij/het zich niet blindelings voegt in de aanvaarde parodie van de realiteit, dan werp ik dat verre van mij. Zo kom je in een Brave New World met regeren door de sterkste en degene met de diepste zakken.

Jodocus Oyevaer (ook wel door sommigen hier aangeduid als de complot analyticus op security dot nl).

Anarchisme, politiestaat, dictatuur zijn resultaten waarbij vooral de eerste de grootste utopie is, vooral geen statische resultaten alhoewel vooral deze drie inrichtingsvormen dat wel zogenaamd beogen te kunnen zijn LOL (komen dus in de buurt van terroristen die zich daarachter verschuilen). resultaten kennen oorzaken, redenen en gelieerd aan context en dynamiek van de tijd ook steeds verschillende oorzaken en redenen.

discussie is een belangrijke methode om verschillen (subjectiviteit) te combineren naar betere feiten vinding (objectiviteit) bij het ervaren van problemen te werken tot erkenning van het probleem en beogen de mogelijkheden beter te omlijnen aangaande erkende problematiek. politiek is een vorm van collectieve discussie aangaande collectieve problemen zoals regelgeving waarmee iedere security professional te maken heeft (denk aan wat regelt de overheid en wat behoort bedrijfsbeleid en securityprofessional etc af te vangen). hoe meer verschil van mening, hoe meer mogelijkheden kennelijk al beschikbaar zijn alleen nog omlijnt moeten worden, hoe meer reden tot discussie. discussie is bij verschillen vooral in plaats van wijzen vragen stellen totdat kloppende redenen ontdekt mogen worden.

iedere security professional heeft dus met politiek te maken en zeker in de turbulente instabiele tijd tegenwoordig, geen security mogelijkheid kan statisch zijn in veranderende wereld.

Stop dan niet bij het oppervlakkige gebeuren van verklaring g van het woord en een betekenis. Kijk verder wat er in die jaren rond 1860 en wat later speelde.
Relatief veel aanslagen onlusten volksverhuizingen. Zeg maar chaos. Een tekort aan controle en overdaad aan centrale machten.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Amerikaanse_Burgeroorlog
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tweede_Duits-Deense_Oorlog 1848 België ontstaat etc.
De Engelstalige https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anarchy geeft veel meer voorbeelden. Sarajevo 1914 hoort er ook bij.

Veiligheid beveiliging inbreuk op anderen door een idealisme op te leggen ofwel privacyschending is security. Allen het hulpmiddel verschilt in de tijd. Nu ... Cyber. ...

@ Vandaag, 18:07
Neem nou eens een keer de rust een betoog in stapjes te onderbouwen en niet alleen met een lange aaneenschakeling van 'conclusies' te komen.

Licht maar toe.

Licht maar toe, hoezo statische resultaten en wat is daar grappig aan?

Bedoel je een ideaalbeeld?
Het scheppen van een beeld (lees verhaal) schiet niet op als je haar dynamisch laat zijn, dan raak je immers nooit uitverteld en kom je helemaal niet toe aan de uitwerking van je ideaal.

Water is nat en stroomt naar beneden in plaats van omhoog.

Moraal van het verhalende betoog??????
Geen idee.

Wat is dit nou voor absurde "schop in de lucht".
Er werd eerder gesteld dat rebelleren pur sang, zonder te reageren op een weinig voorkomend iets is. Niet ergens tegen protesteren, niet echt ergens op reageren en niet ergens tegen protesteren.
Jouw bijdrage is wat dat betreft de bevestigende uitzondering op de geponeerde stelling.
Maar wat schieten we ermee op??

Verzoek: creëer lucht in je bijdragen en sta stil bij wat je beweert.
Licht je conclusies en stellingen toe in plaats van door te ratelen met impliciete beschrijvende vaststellingen zonder enige zinnige volgbare vorm van conclusie die waarde heeft voor de discussie waaraan je meedoet.

(Of met de lokale coffeshop even tijdelijk dicht voor een terugkeer op aarde? Informeer desgewenst bij de huisartsentinderpost eens naar Rita en Lin. o. te laat, a 'tr-partner in crime' is al gearriveerd. Einde topic.)

Helaas wordt die orde die zich aanvankelijk verzette na verloop van tijd gevestigd en dat brengt helaas niet altijd blijvend veel goeds.
Dan heb je weer nieuwe (jonge) rebellerende 'honden' nodig.

Als je het over de duvel hebt
Rond de veertig?
Wat vind je partner van je nieuwe jongehonden interessevelden? ;)

Als we de exitnode van de chaos computer club als leidende mogen nemen is dat een slecht teken. Massaal geblokkeerd.
Het werkveld lijkt te zijn verschoven naar commercie : een app of techniek bedenken en in de steigers zetten om haar zo snel als mogelijk tegen een zo'n hoog mogelijk bedrag weer van de hand te doen, and so on.
Geen tijd voor ideele zaken.

Waar blijft de rebellie?

Maar dat is wel het geval.
Kijk maar naar ons repressiebeleid, wij voeren nog steeds strak uit, voeren nog steeds strak wetgeving is waar men elders al weer van terug gekomen is (wiv etc).

Doe maar normaal, doe ff normaal, wees een gewone nederlander, stem op ons gewone nederlander.

Van mij mag de zondagsrust wel weer terug.
In variatie.
1 dag per week social media achter slot en grendel!
Opdat we weer even kunnen stilstaan en nadenken wat er werkelijk belangrijk is.

Wij bedoelen maar.
Framing is de nieuwe gecultiveerde waarheidsbeleving : 'Anarchist!'

Security.nl heeft andere regels.
Hoe het ook zij, werkelijke inhoud en zinnige diepgang is ver te zoeken, het loopt de spuigaten uit.
Elke dag nieuwe accounts, elke dag nieuwe flames, en vooral een paar vaste borrelstamgasten die de discussie voortdurend verstoren en ombuigen om af te leiden of juist conflict op te zoeken.

Als-je-blieft!

Als je tijd hebt, start er minstens 1 per week, of twee of drie!
Opdat we af geraken van eindeloze ontspoorde discussies die begonnen zijn met intentie-twijfelachtige 'vraagjes' waarvan iedereen weet dat ze gaat ontsporen met deelname van twee of drie pseudoniemen.

De vrijheid om iets te beginnen zonder dat dat al wordt afgeserveerd door een geldende dicterende consensus!
Maar ook anarchisten, krakers etc ontkomen niet van vormen van burgerlijkheid, omdat strucutuur soms nou eenmaal ook verrekte praktisch en efficienter is.


En daar, beste jodocus, zitten wij allang in.
Retro is in en wij bevinden (begeven ons naar) een hercreatie van de jaren vijftig (of tweekeeroverdekop eerder als je blurrie b aanhangt).
Conservatisme verpakt als romantiek om een maatschappij naar eigen inzichten te kunnen leiden in voorbedachte strakke banen.

Kadeautje http://xandernieuws.punt.nl/content/2009/06/zelfs-donald-duck-belandt-in-de-eindtijd

Mij zit iets anders dwars, welk complot kan er schuilen achter het laten verdwijnen van het personage Govert Flink? Die wat sinistere tegenhanger van menig Duck.

Waar is die duckstad-anarchist van een Govert Flink gebleven?

dan wordt het wel heel lang, voor op een forum, en dat zonder vragen.


Een democratie is soms bijvoorbeeld het resultaat (benaming) van hoe mensen iets afspreken en wat ze ermee doen. Op het moment dat er anders gehandeld wordt, heet het ook weer anders. Zo ook met de drie resultaatbenaming anarchisme, politiestaat en dictatuur. Zolang we zelfs met duidelijke afspraken zien dat wat meer of beter ontwikkeld genoemd wordt kennelijk nog steeds onbetrouwbaar is, getuige implementaties van wat ook wel trias politica genoemd wordt, gaat regelloos darwinisme (anarchisme) niet werken en is daarom ook een utopie aangaande groepsinrichting.

Anarchisten denken vaak dat het recht van de sterkste (soms ook doordat we tegenwoordig meer zouden 'weten') uiteindelijk de boel rechttrekt. Er zijn hier zoals het mij mag voorkomen een aantal problemen die de kop opsteken;

1. het recht van de sterkste heeft over duizenden jaren bewijs slechts dusdanige problemen opgeleverd dat sommigen dat later oorzaken tot wat 'rechtsstaat' genoemd wordt noemen

2. mensen die werkelijk wat weten zeggen vaak dat hoe meer men leert, hoe minder men 'weet'

3. tegenwoordig zien we dat hoewel we collectief meer lijken te 'weten' we toch individueel dommer worden

4. de sterkste is ongelijkheid, ongelijkheid is oneerlijkheid, beide hebben duizenden jaren niets dan problemen geleverd

etc.


zoals hierboven toegelicht is het in de wereld dynamisch, context veranderd steeds, daarbij bepaald het gebruik eerder van welk resultaat sprake is dan de benaming. een hamer is dus bij beoogd gebruik een gereedschap en bij een ander bewust vermoorden eerder een moordwapen. Alle drie de genoemde resultaatbenamingen, anarchie -politiestaat - dictatuur, beogen dit concept om te draaien. Een democratie wil dynamisch zijn, een dictatuur vind het best dat alles veranderd behalve de dictatuur zelf, wil dus statitsch zijn, dat is ook deels wat er steeds niet aan lukt, daarom meende ik er een cynisch LOL achter te moeten zetten. Hetzelfde bij anarchie en politiestaat, mits daartoe intentie bestaat, waar dan ook leiderschap statisch zoekt te zijn.


dictators enzo willen graag statisch 'onaantastbaar' zijn in leiderschap, als de sterkste die meent recht te hebben bij anarchisme, meestal terroristen die bijvoorbeeld zeggen politiek te zijn in werkelijkheid schuldig waarom ze ook statisch willen blijven = niet ontdekt worden, wat steeds weer niet werkt. niet bepaald een ideaalbeeld. een beeld schept men niet, het is een reflectie of fictie, fictie bestaat niet in de werkelijk want fictie, een reflectie is een repetitie van iets anders wat al bestaat. U bedoeld bedriegen?


Opmerkelijk dat u dat dan wel mag snappen. Leest u het rustig opnieuw en stelt u gerust vragen wanneer het uw begrip te boven gaat.


Politiek systeem. Systeem is reactie op ervaren van nadelen, bijvoorbeeld met z'n allen tegelijk kwetteren werkt niet dus bundeling routines afspreken/definiëren om probleem/nadelen beter hanteerbaar te maken. gezien het door ons allemaal ervaren nadelen betreft dusdanig belangrijk dat mensen anders meestal door elkaar beogen te kwetteren, meenden sommigen met een selectie tot representatie belang de discussie naar meer hanteerbaar te formeren. dat representatie belang gaat over collectief belang, de discussie behoort open gevoerd te worden, noemen we politiek. is niet het meer collectief, geen politiek meer. mag men niet meer meedenken, geen politiek meer. dat ze dat tegenwoordig beogen te vermijden komt omdat collectief niet meer collectief wil zijn, zoals u inmiddels kennelijk meent dat 'politiek' heet waarop de minderheid aan selectie dus eenvoudigweg heeft te reageren want uiteindelijk draait het land door, inclusief ervaring nadelen en alle mogelijkheden daaraan gelieerd. de burgers behoren in plaats van geagiteerd te zijn over wat ze niet snappen te bedenkend dat minderheid de meerderheid niet de baas kan spelen zonder dat meerderheid niet collectief wil doen. niet wijzen dus, eerst probleem leren benoemen.


communicatie heet verwoorden wat men dan ook mag denken/vinden (soms in de koppies, soms wat meer in het hart, zoals het mij mag voorkomen een combinatie, want zelfs psychopaten hebben nog gevoel, alleen raar op bepaalde manier egoïstisch gevoel)


neem uw eerdere opmerking ter hand, haal rustig adem en lees opnieuw. beoog vragen te stellen bij ongebrip.


Geen schop in de lucht, feit. De wereld van security professionals veranderd constant, de wereld van iedereen trouwens. security beleid behoort daarop aangepast, constant of althans zoveel mogelijk. Hoe minder dat gebeurd, hoe minder effectief /efficient secure. iedere security professional heeft hier dus mee te maken zeker wanneer de politiek wat turbulente instabiliteit laat zien, wat gebrek aan identiteit maar ook stemgedrag duidelijk aantoonbaar laat blijken.


de vraag is hoevelen nog willen begrijpen dat leren een belangrijke mogelijkheid is, of geleerd worden. oppositie is niet ergens tegen zijn, eerder ergens voor zijn, daar heeft men dan wel redenen voor nodig, die men zelf mag begrijpen, want wanneer men andermans redenen herhaalt weet men vaak niet waar de klepel precies hangt wanneer de klok begint te luiden. protest is onhandig en in feite toegeven van onmacht alleen dan luidkeels, werkelijk protest kan minstens het probleem enigzins correct duiden, bij u valt dat iets tegen zoals het mij mag voorkomen. iets anders is luidkeels toegeven van onmacht waarvan men niet eens weet waarom en daar moeten anderen dan onder noemer protest naar luisteren. Daar schieten we niet snel iets mee op.


Mag het inmiddels duidelijker zijn? Liefst onbegrip niet wegstoppen met rare enge middeltjes als ritalin, cannabis is mij erg onwenselijk en dat zou ik u dus ook niet aanraden. Vragen stellen mag vaak helpen!

Kusje op uw voorhoofd, pas toch op dat onderkinnetje!-)

[edit] klein beetje leesteken, hier daar woordje, men beoogd toch consternatie enigszins te voorkomen.

Die wordt altijd opgeslokt / opgekocht.

Vraag is of de techreuzen elkaar meer proberen wind uit de zeilen te nemen of dat natiestaten i.p.v. samenwerking hun eens gaan tegenwerken (goed voor burgers maar ook de staten) evt. dreigen met sancties en blokkades.

Het is belachelijk dat bijna elke Nederlander data heeft staan op sites en clouds in de VS. Ook overheden, bedrijven.

De Europese Unie doet tenminste nog wat tegen Google maar veel is het niet. De cyberespionage en lobby naar Brussel toe is groter dan de acties van E.U. naar techreuzen.

Misschien verandert dat als ooit blijkt dat Facebook gewoon co-owned is door China of zo iets.

@ beste anoniem van 19:52

Genoten van je uiteenzetting en van mij krijg je meteen een oprechte High Five uitgedeeld. Mijn insteek hier is dat ik reageer op zuiverheid, als code purist en met veiligheid zonder voorbehoud als inzet. In die traditie heb ik me steeds op het Internet opgesteld.

Rond de eeuwwisseling NT4 met de kernel gedaan te midden van linux admins, die dit OS in hun ziekenhuis of bij een transportbedrijf moesten gaan uitrollen. Veel geleerd via zo'n bootcamp.

Vrij kort daarop beland bij F.R.A.V.I.A. (veel te vroeg de gemeenschap ontvallen overigens), die inmiddels van resource hacking overgegaan was naar zijn searchlore activiteiten. Hij was al vroeg anti-ad en anti-smut propagandist.

Ik heb in die tijd zwakke cgi woordenboeken samengesteld voor gebruik bij scanners als Intellitamper. Nu ben ik nog steeds bezig met het bestuderen van sources and sinks via XSS-DOM exploitable code. Ook privacy aspecten van websites interesseren me, alsmede speuren naar onveiligheid en errors in javascript code.

Begonnen bij het Nuncia forum in het ASO offensief (Anti Spyware Offensief) te midden van gekwalificeerde malware removers, later te midden van Geek2Go leraren, begon ik me te specialiseren op 3rd party cold reconnaissance website security.

Contact met de aanstormende TIN gemeenschap hou ik via een Instituut voor Communicatie, Media en IT Studies.
Daar legt men in toetsen uit het verschil tussen bij voorbeeld public en private code, de term overriding en "super super' (in code) maar de studenten weten niet goed hoe onveilige code te herkennen, zoals "Public Void do Get" etc..

Ik sta dus wel degelijk nog met mijn beide voetjes in het veld en ben niet alleen maar een complot analyst of code purist en soms een beetje een "lurer"(een lurer is iemand, die af en toe een balletje opgooit om wat meer relevante info te verkrijgen over bepaalde niet algemeen bekende zaken).

Ik probeer vaak als roepende in de woestijn iets duidelijk te maken over cloaking, phishing, onbedoelde redirects, geen "same origin rule" toegepast, Lucky 13 exploits, (naam-)server info proliferatie, certificaat onveiligheid, onveilige ciphers,
brakke sub-domain onveiligheid op CDN diensten als afraid dot org, waardoor je subdomein ineens het jouwe niet meer is.

Omvang van tracking, SSL tracking onveiligheid (NSA tracking), enz. enz. 14 jaar ervaring laat me vaak potentieel gevaarlijke code al van afstand herkennen. Alleen zet het nog niet veel zoden aan de dijk, mijn alerts dan, het blijft vaak dweilen met de kraan open. We zijn met zijn allen een hardleerse soort en de lange termijn effecten boeit ons als mensheid kennelijk niet zo.

Bedankt nog voor je leuke link, teruglezen over Dagobert Duck geeft steeds meer een getrouw beeld van de realiteit van vandaag, de werkelijkheid haalt de stripwerkelijkheid soms in.

Probeer in mijn postings de klassieke regel vast te houden van eenheid van plaats, tijd en handeling, hoop dat dat is gelukt.

vriendelijke groetjes,

Jodocus Oyevaer

Heel merkwaardig dit soort animositeiten.
Waar ken ik dit toch van?
O.a. van dit soort referaten in hoofdletters
https://www.security.nl/posting/36010#posting313068
Dat belooft nog wat voor de aankomende tijd, laat maar zitten.

Anarchisten hebben ook afwijkende meningen, zoals hier over de veiligheid van Nederlande bank-apps bij voorbeeld
en over een verklaring voor de recente dDos aanvallen: http://urubin.com/oorzaak-storingen-financiele-instellingen-bekend/

Aarchiel als website verdween misschien daarom en dient nu nuseek dot com abuse.

Let op wat ik zeg

Afwijkende meningen en mensen worden systematisch en soms met tientallen "operators" gemaginaliseerd. In Nederland gebeurt dit zo stiekem dat mensen het niet in de gaten hebben zowel burger als wakkere burger. Het systeem hangt aan elkaar van systemen (universiteiten, ziekenhuizen, gevangenissen, mortuaria, artsen, NFI, psychiatrie, politie) en een zorgvuldig geselecteerd gezelschap op sleutelposities binnen deze instituties krijgt instructies van de machthebbers, die door opsporingsdiensten zoals de AIVD gewoon aan informatie geholpen worden. Mensen met een afwijkende mening worden systematisch weggewerkt op verschillende manieren (ik weet dat ze graag dreigen met ongelukken van anderen, maar ook iemand gekmak en opname of karakerassasinatie) en het gekke is dat niemand er wakker van ligt want het gaat echt iedereen aan. Het gebeurt alleen zo stiekem in Nederland dat je kunt spreken van een stille genocide. John Perry Barlow "onder verdachte omstandigheden stil in zijn slaap gestorven".

Anarchisten heb je in soorten en maten.
Een obscure categorie apart zijn de kusjesanarcho's. Op bepaalde digifilter afdelingen beter bekend van synoniemen voor genetisch onstuitbaar gedreven affectieve types.
Ondertussen kijken sommigen (hopelijk) nog even verder,
naar die oppas voor de kleine.
Ofwel, belangrijke intuïtie en signalen kan je maar beter niet negeren. Sommige grenzen overschrijden zijn er ruimpjes 1 te ver. u2? m2? Does it ring a bell?
Nu maar hopen dat het filterteam niet alleen maar met de zuivere koffie drukjes is. Koffie heb je in soorten en 'maten', sommige is terecht niet om te drinken en andere kan je maar beter weer verpakken. Trefwoorden voorradig zet de bigdatatool maar aan.

ach, hoe je het ook noemt en wat de bedoeling ook is: iedereen doet vrijwel altijd iets om daar op de een of andere manier beter van te worden. Dat kan materieel zijn maar ook een beter gevoel hebben (je zin krijgen). Anarchisten hebben dat ook. Ik ken er wel een paar die na het aanvaarden van toch een baan en dito carrière kansen het anarchisme toch ook wegwuifden als Spielerei. Niet is veranderlijker dan een mens nietwaar. En een politicus die niet liegt en/of alles verteld, die moet nog geboren worden.
Het is goed dat er geageerd wordt en dat er mensen zijn die zich zaken aantrekken en er wat van vinden. Maar....
We slaan soms door en verwarren meningen met waarheden en dat is het punt dat het misgaat.
Want als je er dan tegen ingaat is het hek van de dam.

Gelijk wat de grote filosoof W. Churchill al zei: "Some people's idea of free speech is that they are free to say what they like, but if anyone says anything back, that's an outrage!".
En daarmee wens ik iedereen een fijn weekend!

Functionele anarchie in de keet

Op een creatieve manier

Met node gemist in dit nederstaatje, creatief protest.
(niet per se tegen appeltjes maar met creatief gebruik van appeltjes)

Leuke reactie, heb 'm met plezier gelezen. Gewoon om mezelf eens langs de meetlat te leggen: Persoonlijk drink ik al jaren nauwlijks alcohol, en het beetje bier dat ik toch in huis had is eigenlijk zonder uitzondering in pannekoekenbeslag verdwenen.

Mijn relatie tot autoriteit, in het bijzonder de Nederlanse overheid, is enorm slecht omdat ik me nogal hard gepiepeld en in de steek gelaten voel. In mijn ogen heeft de overheid mijn vertrouwen geschaad. Dat is dus nauwlijks principieel maar vooral practisch, ook al komt het schaden voort uit schenden van allerlei grondrechten, niet snappen waar ze zelf mee bezig is, vooral met zichzelf bezig zijn ten koste van de burger, scheppen van "catch-22"-situaties, en zo verder.

Vergelijk met de definitie zoals te vinden in bron van alle waarheid en wijsheid, wikipedia: "Anarchisme [...] is het streven naar een situatie of samenleving waarin mensen zonder een hogere macht of autoriteit leven (anarchie)." Ik zie dat niet bij mijzelf en ook niet bij andere meer of minder anonieme reaguurders alhier.

Dat er over vanalles en nogwat gediscussierd wordt en dat veel onderwerpen niet eens specifiek technisch van aard zijn, tsja, ergens hoort het bij het opgroeien in een wereld onderhand doorspekt met informatietechnologie. Het blijkt dat een hele hoop niet-technische infrastructuur nu ook last gaat hebben van nooit voor zo'n omgeving ontworpen te zijn geweest. En dat bestuurders nog veel te weinig benul hebben van hoe het veranderende informatielandschap aan hun werk raakt. En zo verder. Het hoort er ondertussen ook bij, want lang niet alles aan "security" is puur technisch van aard.

Wat we zien is dus niet zozeer afzetten tegen, maar vooral een oproep aan, de overheid om bij zinnen te komen en weer te doen waar de overheid voor zou moeten zijn, namelijk het volk dienen. Kritiek leveren op de gevestigde orde gaat dan wel tegen de gevestigde orde in, maar roept niet op tot afbraak zonder vervanging. Ik noem mijzelf dus ook geen anarchist. Mijn antwoord aan TS is dan ook, het mag zo zijn dat je niet leuk vindt wat ziet, maar anarchisme is het niet.

Tja, is dat de schuld van de website, of het gemiddelde niveau van de bezoeker..... ? Vergeet verder niet dat het aantal lezers *veel* groter is dan het relatief kleine groepje wat hier veel reageert.

Nu je het zegt!

816

https://twitter.com/securitynl

+
;)

Is dit niet wat overdreven..TS? Security en kritisch denken zijn sterk aan elkaar gerelateerd. Als er een nieuwe wet is of een nieuw systeem dan is dit wel de plek om die tegen het licht te houden en onder een vergrootglas te bekijken, waardoor (soms zeer) kritische geluiden vanzelf ontstaan. Dat wil nog niet zeggen dat die mensen niet gewoon goede bedoelingen hebben. Als iets helemaal wordt afgekraakt betekent dat misschien dat een verbeterde versie van iets een goed idee is? Misschien levert een plek als deze zelfs bepaalde overheidsdiensten een inzicht op waar ze zelf niet op kwamen. Misschien zijn ze wel blij met alle uiteenlopende meningen, opvattingen, inzichten en oplossingen en helpt het hen breder te kijken. Hoewel ik betwijfel of er iets gedaan wordt met soms zeer gefundeerde kritiek op b.v. de technische kant van sommige oplossingen.

Verder blijft de privacy discussie domineren boven technisch inhoudelijke onderwerpen. Ergens jammer, maar er is ook wel wat over te zeggen want dat gaat iedereen wat aan en niet alleen techneuten.

Er lezen kennelijk nogal wat mensen mee die betaald worden voor hun loyaliteit (Ambtenaren), en zulke mensen hebben nog wel eens moeite als er tegen hun heilige huisjes geschopt wordt.

Nou, eerder dat dit iets niet begint een goed idee te zijn, dus terug naar de tekentafel. Wat er in de volgende ronde gebeurt zien we dan wel weer.

Je verwacht dat Ambtenaren buiten hun comfort zone nog functioneren ook.

Jammer? Ik zie het als een teken aan de wand. Zo van, dit is iets dat je éérst moet oplossen. Daar kan techniek mischien bij helpen, maar zolang je op de huidige voet blijft doormodderen kan ook de techniek er niets aan verbeteren.

Dat blijft altijd dweilen met de kraan open. En het enige dat je dan terugkrijgt voor toch techniek doordrukken is complexiteit. Nodeloze complexiteit die het gebruik ingewikkelder, het onderhoud duurder, en vervanging moeilijker maakt. Allemaal dingen die we zo goed kennen van ons aller overheid en hun vele vele ICTprojectjes. ICTfaalprojectjes. Waarmee zulke projectjes alleen nog maar dienen om het eigen CV op te poetsen, maar met het land dienen heeft het al jaren helemaal niets meer te maken.

En zo zie je waar de prioriteiten liggen. Aangezien ze zelf vinden dat ze de gevestigde orde stutten en zelfs belichamen, is elke kritiek dus anarchisme. Tsja.

Een vraag, of een mening, is geen manipulatie. Dat is wat jij ervan wenst te maken.

Collector-item-anarchisme

Je verwacht het niet, staat er niet bij stil, maar je hebt zelfs rolstoelanarchisten,
in een vergeten marinestad nog wel.
In een bolwerk van plicht en discipline hield 1 anarchist dapper 'stand', vocht dapper door tegen een door eigen-bestuurlijk-anarchisme geteisterde gemeente.

Dat gaat mooie nieuwsplaatjes opleveren straks.
https://www.volkskrant.nl/beeldende-kunst/kunstenaar-rob-scholte-weigert-na-rechterlijk-uitzettingsbevel-zijn-museum-te-verlaten-laat-de-me-maar-komen~a4580573/

Anarchisten heb je in vele soorten en maten.
Maar daadwerkelijk verzet, echte kritische tegenstand, moet kennelijk vaak uit de creatieve hoek komen.
Die hebben dan ook traditioneelgetrouw het meeste last van het grote rupsjesnooitgenoegkapitaal dat heerst en heerst als nooit tevoren in(g) dit land.

Anarchisme van een tegen ME ten strijde trekkende rolstoeler in een verlaatvergeten marinestad.
Alsof je het over belgisch debatterende giraffen op spitsbergen hebt.
Het kan verkeren.


Kriptiesch doen aan de lijn

Wist je trouwens dat er nog een hele vreemde anarchisten eend in de bijt verkeert?

Crypto-anarchisten!
Wikipedia is zo vriendelijk geweest om privacy activisme te criminaliseren en te framen als een online vorm van anarchisme.
Krom cirkelredeneren doe je zo : https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto-anarchism

Wie opkomt voor privacy is gelijk aan een online ararchist (volgens wikipedia).
Wie gebruik maakt van privacy beschermende software oplossingen is gelijk aan een online ararchist (volgens wikipedia).
Wie misbruik maakt van privacy techniek en zich online verstopt is gelijk aan een online ararchist (volgens wikipedia).
Online anachisten zijn (in suggestie) veelal online crypto boefjes.

Maarre
Is internet niet per definitie anarchistisch van aard?
Het staat hier dus eigenlijk stuiterend bol van de anarchisten!
We wisten het alleen zelf nog niet (bij uitblijven van een nl pagina hierover).

Wie voor privacy is is een crypto anarchist!
Kein berliner aber ein Anarchist!

Voor de collectorcollectie : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Anarchy-symbol.svg

De duivel zei "Anarchisme is op te lossen met microgolven.. wel eens hoofdpijn als je op de verkeerde sites zit?"

Zijn gsm masten kankerverwekkend? Wat is de invloed van 25-100 GHz straling (hoe werkt 5G)? Neurologische fallout (verwarring, hoofdpijn) bij deze nieuwe ontwikkeling?

Ze gaan door dus ze willen gewoon ontdekt en besproken worden.

Ja, maar dan dwaal je m.i. af waar het security dot nl over gaat. Ik voer liever een discussie over Front-end Security en de moeilijke implicaties van e.e.a. DOM purify en Bleach.js - waarom javascript nog niet klaar was voor HTML, control flow sinks, framework beveiligingsconsequenties, de noodzaak van invoeren van security headers i.v.m. complexity van oplossingen naast elkaar, die tot executie voeren. Control Fklow Sinks, etc.

Daar hoor ik niet dagelijks over, de kwetsbaarheid van Angular.js 1.1.5. DOM-XSS, ik mis waar ik dagelijks mee bezig ben.

luntrus

Hoofdpijn door reacties op security.nl?

Nee
25-100GHz? Boeit niet zo.
Als je naar nanometers gaat komt je b.v. UV straling tegen, Rontgen en Gamma.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_spectrum

Nope

Er zijn wel wat frequenties die schadelijk zijn als je dichtbij een antenne bent (0~2 meter afstand, met vermogens groter dan 400W, kan resulteren in brandwonden). Zoals een microwave (aan de binnenkant, dat komt er niet uit), 2.4GHz warmt water aardig op. Er is riot control waar ze dat op mensen uitzenden met een directionele antenne, dan krijg je het beetje warm en wil je weg (werkt tot 15~25 meter), maar dat is geen schadelijk niveau (minder schadelijk dan rubber kogels die ze anders schieten, blauwe plekken!).

Deste hoger de frequentie, deste lager het vereiste uitgangsvermogen. Er is genoeg apparatuur die op dat soort frequenties uitzend, zoals bijvoorbeeld de 802.11ad standaard (60~65GHz, WiGig). De 802.11ad standaard is bedoeld binnen een ruimte en gaat niet door muren heen, dat geeft teveel absorption / attenuation. En zendvermogen voor 5G is lager dan die van 2G, 3G, 4G.

Frequenties hoven de ~700MHz gedragen zich steeds meer "quasi optical", dus laten we het vergelijken met een LED die zend met 50 watt "light", dat is niet schadelijk. G5 netwerk gaat veel lagere vermogens gebruiken (0.1 ~ 2 watt?), zodat ze meer masten kunnen plaatsen en dus meer bandbreedte per vierkante centimeter.

Het opkomende digitale systeem panopticum
met al die smart devices die ons leven binnen dringen en ons allen doet gijzelen,
de nieuwe vorm van een dominante digitale architectuur dat
bestrijd het anarchisme & socialisme onder ons burgers.

https://www.groene.nl/artikel/digitaal-panopticum

Precies,en bedankt voor je linkje :)

Als TINF-opgeleide (en zeker als security officer of Big Data beheer-lab analyst) zult ul al een zeker gedetailleerd beeld moetenhebben van hoe de alomvattende surveillance en de daarbij behorende psychologische massa manipulatie zich voltrekt. De goegemeente slapen nog, want vergelijkenderwijs gesproken is het nog vroeg in het "digitale gasthuis".....men is nog niet op grote schaal wakker om de algehele conclusies te kunnen trekken.

U ziet de verborgen tracking algoritmen, de canvas profilering, de verborgen iframes, beacons & bugs en kunt vrij goed extrapoleren wat die doen. U bevroedt al enige tijd hoe het matrix panopticum is opgebouwd en hoe het ons allen 24 x 24 in de gaten houdt. En alleen maar door het weten dat het er is, ons allen met angst doet vervullen.

Angst voor surveillance en voortdurende observatie haalt ons uit onze kracht van leuk bezig te zijn en laat dat nu juist de bedoeling zijn. Verzwak door de coherentie uit de maatschappij te halen (natie, familie, gezin, cultuur )- ondergraaft men dit alles zo subtiel mogelijk, zodat het individu geheel op zichzelf lijkt teruggeworpen en dit individu beheersen zal steeds gemakkelijker gaan voor de "herders". QED.

Jodocus Oyevaer

Hardleers zijn er hier enorm veel...de grote schare huis, tuin en keuken gebruikers denken dat ze de wijzheid in pacht hebben.
Domme reacties en/of rond uit beledigen.

Jij heb 14 jaar ervaring...ik ruim 25 en ben nog dagelijks vrijwillig mijn kennis aan het delen op de UT.

Privacy bestaat allang niet meer, doordat de hedendaagse beveiligingsproblemen van zo'n grote omvang zijn dat de meeste fabrikanten er niet tegen op gewassen zijn.

Gebrek aan geld en kennis...neem Facebook...Zuckerberg kan geen kant op en zakt steeds dieper in de ellende.

In NL komt de Sleepwet er toch wel...referendum was niet bindend, alleen raadgevend...dus...

Daarnaast wordt al heel lang gebruik gemaakt van gezichtsherkenning in NL..zie 'De kennis van nu'van Diederik Jekel een paar dagen geleden.

Al onze gegevens liggen allang open en blood op straat...

Bedankt voor de bevestiging van inzichten. Complotters maken de mensen namelijk bang met disinfo.
Meer bandbreedte per vierkante centimeter klinkt wel nice. Wij krijgen dus een fijnmaziger deken van draadloos internet in de buitenlucht. Dit is als een droom. Ik weet nog goed dat we moesten inbellen met 1200 baud modems en we fantaseerden over draadloze verbindingen (Koper leggen was toen nog duurder)



Als een nieuwe wereldorde globaal wordt is Socialisme het systeem. Globaal socialisme is het eerlijkst en kan door supercomputers geregeld worden; smart citizenship, individuele configuraties en groepsprofielen (werk en inkomen wordt eerlijker.. kansbenutting, eerlijke competitie en goede competitie...als jij 8mld mensen moest beheren wat zou je dan kiezen? Kapitalisme, Communisme of Socialism (eerlijk antwoord))



Manipulatie is niet zichtbaar. Ik kan niet meer dan een paar voorbeelden bedenken hoor.

Meneer Oyevaer, dient de psychologische manipulatie een van de 3 genoemde economische modellen? Welke? Er is nog de angst voor communisme maar een rekenmodel of een AI zal toch concluderen dat socialisme minder problemen kent en de samenleving gezonder houdt dan de andere 2 opties.
Kapitalisme kan niet eeuwig doorgaan, de middenklasse is bijna weg en de hebzucht van de laatste elite zal hun ondergang worden want steeds meer humanresources een kansen blijven onbenut.
AI gestuurd kapitalisme misschien maar dat is gewoon verkapt socialisme, of geef het een nieuwe naam "duurzaam kapitalisme" "goedaardig kapitalisme", verzin maar wat.

@ legionnaire

Wat AI zal gaan doen zullen we nog wel zien. Wat er nog aan safeguard mechanismen zullen worden ingezet,
zullen we ook wel gaan zien of dat weten we reeds, aanvalsoppervlak verkleinen, patchen en upograden, KISS implementeren, front-end security, back-end security, opt voor 755 of 750 permissies i.p.v. 777, 690/644 i.p.v. 750 voor file directories, etc. etc.

Maar het belangrijkste nu is om als sh**ple om onze finale grondhouding totaal te veranderen.

Dat betekent in onze kracht gaan staan. De mens heeft de meeste kracht als hij creatief en spelend bezig is
en de hele bewuste omgeving rond zich kan "vergeten".

Een spelende en blije mens heeft geen last van angst noch kwalen.
Een van de belanrijkste magische ontdekkingen van het sjamanisme en een aloude waarheid als een koe!
(huna en onze eigen oude rurale paganistische opvattingen, kracht van suggestie, zelfhypnose, macht van het on(der)bewuste).

Deze "herboren" mens kan dan de volledige onbegrensede kracht van het eigen "reservoir" aanboren
om een betere realiteit voor zichzelf en de omgeving te scheppen, complete zelfintegratie noemen we dat.

Een mens, die angsten kent en bang is of fobies heeft of machteloosheid overgehouden aan trauma's van voor de spreekfase in de vroegste jeugd, verliest steeds meer aan kracht tot ie er ziek van wordt.

Angst en stress en onzekerheid maken ziek! Vrije energie om blije en tevreden zielen te kunnen zijn,
zet ons terug in onze volle kracht. Een enorm krachtig placebo, maar iets dat echt werkt.

Wij zeggen "Meneertje digitale angstmanipulator, neemt u daar maar plaats,
we geven u nu vanaf heden even geen aandacht meer -
we hebben het met u gehad en wel even iets beters te doen!".

Door zo onze grondhouding te veranderen, gaan we ook onze digitale omgeving mee veranderen.

We maken bij voorbeeld contact met de makers van AI en doen ho'oponopono voor hen en de bedenkers.
Elton Musk, vergeef ons, M. Zuckerberg, vergeef ons.

Heb je die omslag gedaan, dan kun je veranderingen maken voor wat er mis kan gaan.

Jodocus Oyevaer

Topic hijacking

is inderdaad ook een vorm van anarchisme dat zich hier ineens weer ruim etaleert.

En het 'opmerkelijke' is dat degenen die hier vaak het hoogst excelleren in deze vorm van hijack-anarchisme zelf te bang en beroerd zijn om zelf een topic te starten. Dan zagen ze immers de eigen verrichtingen getorpedeerd.

Dit soort aanhoudend gedrag heeft er inmiddels zichtbaar toe geleid dat deze site allang in een ruime vrije val is beland.
Iets wat de topic starter vermoedelijk wilde aankaarten maar wat ongelukkig categoriseerde onder het label anarchisme.

Onvolwassenheid, verveeldheid, luiheid en domheid waren betere labels geweest voor wat er aan de hand is.
Voor wie het aangaat natuurlijk want de community kent ook de goeden die we helaas steeds verder daar moeten laten.
En dat, dat is dan ook meteen een bewijs waarom het pure anarchisme waarschijnlijk niet werkt.
Omdat er een grote categorie mensen is dat nooit echt zal kunnen omgaan (in positieve zin) met vrijheid.

Puur anarchisme is voor mensen die sociale verantwoording en vrijheid daadwerkelijk kunnen dragen en de verleiding van het negatieve kunnen weerstaan.

En vermoedelijk is dat net wat, zeg maar ruim te hoog gegrepen voor de aard van de spreekwoordelijke huidige online beestkes.
Maar misschien zit het er wel helemaal niet in.

In essentie niet en al heel lang.
Goedbedoelende Zarathustra werd immers ook al niet op waarde geschat.
Misschien dat die laatste mens, ergens in de verre toekomst, eindelijk geen wetten en regels meer nodig heeft, en pas dan werkelijk sociaal volwassen genoeg is om in verantwoordelijkheid met positieve moraal om te gaan in een samenleving die geen regels meer behoeft.

Zover is het nog niet, nog langena niet.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Also_sprach_Zarathustra_%28boek%29

Let op wat ik zeg

Afwijkende meningen en mensen worden systematisch en soms met tientallen "operators" gemaginaliseerd. In Nederland gebeurt dit zo stiekem dat mensen het niet in de gaten hebben zowel burger als wakkere burger. Het systeem hangt aan elkaar van systemen (universiteiten, ziekenhuizen, gevangenissen, mortuaria, artsen, NFI, psychiatrie, politie) en een zorgvuldig geselecteerd gezelschap op sleutelposities binnen deze instituties krijgt instructies van de machthebbers, die door opsporingsdiensten zoals de AIVD gewoon aan informatie geholpen worden. Mensen met een afwijkende mening worden systematisch weggewerkt op verschillende manieren (ik weet dat ze graag dreigen met ongelukken van anderen, maar ook iemand gekmak en opname of karakerassasinatie) en het gekke is dat niemand er wakker van ligt want het gaat echt iedereen aan. Het gebeurt alleen zo stiekem in Nederland dat je kunt spreken van een stille genocide. John Perry Barlow "onder verdachte omstandigheden stil in zijn slaap gestorven".

Jodocus Oyevaer

Als ik kritiek heb op de overheid, dan maakt dat enkele feit mij nog geen anarchist.

Waarom hebben we buiten internet nodig dan?

Kritiek op "de overheid" zoals 16:43 zegt kan ook goed bedoeld zijn.

Ik zie ook rommel op dit forum vandaar ook dat ik steeds minder lees en niet meer reageer. Dag

Klopt, tot wel 80% (redelijke reacties) wordt niet geplaatst als je als anoniem reageert op bepaalde veelplaatsers die hier continue onder elk topic stoorzenderen.
Het cordon sanitaire is omgekeerd, de uitlokker heeft vrij spel maar mag niet van repliek voorzien.

Een soort van geïnstutionaliseerd anarchisme ten opzichte van de eigen huisregels.
Huisregels?

Helemaal mee eens.

Je zult eerst moeten zorgen, dat jezelf positief in het leven staat en je 'fouten'/'te kortkomingen' inziet en durft te erkennen.

Maar ja, de mensheid zit niet zo in elkaar en de meesten hebben een masker op, om zich beter voor te doen dan ze zijn.
Waarom? Gebrek aan intelligentie? Schaamte? Onzekerheid? Druk vanuit de maatschappij? Oogkleppen op? Zeg het maar...

Pas was de oud CEO van Google bij Late Night.
Hij vertrok, door alle ellende, hebzucht en ondoordachte ontwikkelingen die hij zag, waar de bedrijven mee aankomen.
Zoals A.I., een groot gevaar voor de mensheid. Steven Hawking R.I.P. zei het ook al.
Beide zeiden dat eerste de mens moet veranderen om op een positieve manier het leven te bekijken, uitspraken te doen en openstaan voor kritiek.
Dat zal nooit gebeuren en zal AI de mensheid uitroeien.

Waarom?
Alles wat de mensheid op het web gooit, zal AI analyseren en na handelen.
Onze hersenen stellen niets voor, als het gaat om rekenkracht, snelheid, hoeveelheid opgeslagen data, verwerking en leervermogen en dat zonder emotie en gevoelens van een mens.

De oud CEO van Google gaf een voorbeeld, waar ik echt van schrok en nooit aan gedacht heb.
Terwijl ik er zelf met AI werk.
Hij zei...neem bv Twitter...iemand tweet wat hij/zij leuk vind, maar er zijn altijd wel 'haters' die er zeer negatief op reageren en de persoon voor alles uitmaken...gebeurd hier helaas ook.
Een AI analyseerd alle berichten op Twitter en trekt de conclusie aan hand van de reacties (negatief en bedreigend), dat de persoon van de tweet slecht is en dus 'opgeruimd' moet worden.

De oud CEO heeft de oplossing en steekt al zijn tijd en energie erin om het wereldkundig te maken.

Namelijk: Begin bij jezelf en kijk positiever tegen het leven aan. Ken je tekortkomingen en kom er vooruit. Durf te vragen en kwetsbaar op te stellen en durf te vragen of reageer 'normaal' op een tweet of post...

Dan zal een AI een andere kijk op de mensheid hebben...maar dat zal nooit gebeuren.

De mensheid is zelfvernietigend, kudde volk en te laks.

Dus...Wij denken dat we onze planeet kunnen redden. Die redt zich wel, want met de tijd worden wij van de planeet geveegd.

Niet autoritair? Waarom gedraagt men zich mbt de wiv dan absoluut wel zo?

Hoe ziet een AI er uit? Kan iemand een afbeelding van een AI plaatsen?
Bedankt alvast.

Ik vind dit een mooi benadering voor een Afbeelding van AI - aka "Kaibith"_schaduwenergie, https://www.sciencemag.org/news/2017/07/ai-revolution-science .

Op de pagina is bovenaan een node binnen een neuraal netwerk afgebeeld.

AI zal tot security expert moeten worden geinstrueerd en niet tot vijvand van ons en onze natuur.

Jodocus Oyevaer

Zo
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b8/Al_Bundy.jpg

Ofzo
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Mark_Zuckerberg_em_setembro_de_2014.jpg/220px-Mark_Zuckerberg_em_setembro_de_2014.jpg
zijn bedrijfje cultiveert commercieel anarchisme

Beiden hebben gemeen dat een en ander open staat voor discussie als het gaat om de vraag in hoeverre deze personen een daadwerkelijk nuttige bijdrage hebben geleverd voor de mensheid.

@Vandaag, 14:59
Mooi dat neuraal netwerk, maar verder komt er ook een browser- of securitywaarschuwing: 'De naam op het beveiligingscertificaat komt niet overeen met de naam van de website' Wilt u doorgaan?
Best grappig en misschien is het allemaal zo erg niet. ;-)

Goede vraag.. sja... irl zie ik hetzelfde... ik vraag me ook wel eens af welke kant ik eigenlijk sta.. sja.. whatever.. dan maar een anarchist die voor orde is.

Fijne dag en veel plezier hier op security . nl meneer anoniem (wel raar dat je onder die hoed post met zulke uitspraken)

1 gezonde balans ?
De balans in de vorm van de consensus van de (krappe) meerderheid?
In gedelegeerde vorm die dan beweert namens die krappe meerderheid te spreken?

Eeeen gezonde balans bestaat niet
Omdat iedereen daaronder weer wat anders verstaat en dat per samenstelling van delen (waar die balans dan lafjes tussenhangt) verandert.

Balans is een uitvinding van mensen die het eigen ideetje graag willen doordrammen en willen doen geloven dat iedereen dat dan wil.
Zodra het woord gezond erbij komt weet je dat het de rechtse / rechts conservatieve rakker betreft die zich graag verheft boven dat gepeupel, 'heu keu-erel, zeg,.. gezonde balans niewaar'. Dat gepeupel dat meestal ook vrij eeuwig de touwtjes in handen heeft in de zogenaamde politieke maatschappelijke dominerende controlerende functies.
Dat volk.

Dan is anarchisme best een uitkomst, ieder zijn eigen balans.

Maar zoals dat gaat met ismes..
is er altijd wel iemand die opstaat met de sterkste balans muil, en dan begint het gesodemieter weer van voren af aan.

Laat ondertussen en tot die tijd elke alarmbel afgaan als iemand begint over balans.
Balans (polder) oplossingen worden meestal voorgesteld door die types die expres veel te hoog inzetten en middels die 'gezonde balans' exact precies ongeveer alles binnenkrijgen wat ze wilden hebben.

Een gezonde balans = spindokter marketeertaal om je gelijk erdoor gedrukt te krijgen van rechts conservatief volk dat graag willekeurig shopt binnen de rechtsstaat en graag ziet dat rechten net wat gunstiger vor de eigen groep uitpakken.

Onderklasses hebben een functie en daar is die gezonde balans een heel mooi eufemisme voor!

Anarchy in the UK is er nooit van gekomen maar op zijn minst dan nog bezongen.
In NL zelfs dat niet.
Polderland Laflifjesland voor blinde naive buigers

Analchisme ?!

Een A.I. kan softwarematig zijn en/of hardwarematig.

Boston Dynamics is wereldwijd de koploper op het gebied van hardwarematige A.I.s

https://www.bostondynamics.com

De grens tussen software en hardware is vandaag de dag vrij dunnetjes. Hardware draait ook "software" ;-)

En hier gaat het verhaal al mank, Cybersecurity gaat helemaal niet over het beschermen van informatie, informatiebeveiliging gaat daar wel over.
Cybersecurity gaat alleen maar over bescherming van informatie en systemen in cyberspace (whatever that may be), dus buiten je perimeter. En dan nog is het oude wijn in nieuwe zakken. Doe nou eens gewoon allemaal.

andersom, software draait hardware

hardware wordt door software nagebootst, en dan vaak in virtuele (cloud) omgevingen

Lente : software meets hardware

en viese verca

Ik heb liever menselijke security experts. Artificiële intelligentie mag alleen worden gebruikt in dienst van de mensheid, en je moet uitkijken dat je artificiële intelligentie niet te veel macht geeft, want dan kan het inderdaad fout gaan. De mens moet altijd de controle houden en 'de stekker er uit kunnen trekken' simpel gezegd.

Het is basis van big data om met onzekerheden om te gaan als advies naar mensen. Software gemaakt door mensen voor mensen. Zo'n beetje als de wasmachine met veel fuzzy logic.

@ karma4 e.a.

Ander teken aan de wand, we zijn gezakt met de kwaliteit van ons hoger onderwijs van de tiende plek internationaal naar nu een dertigste plek of zo. Hoe zou dat nu toch komen?

Slagingspercentages opkrikken middels een steeds verder "downgraden" van de eisen. Bijstellen voor mensen, die niet meer geleerd hebben om bij voorbeeld de dagen van de maanden eenvoudig af te leiden van de knoken van de vingers van twee naast elkander liggende handen. Wij leerden dat al op de lagere school.

Pa laat uit voorzorg een psychologisch onderzoek doen voor de zoon of dochter als contra-expertise om toch de beoogde studieresultaten te kunnen "scoren", anders zijn er nog andere wegen om te bewandelen ter certificering.

Aantal B.O. gevallen groeit sterk, gevolg van het twee duimen werk op de "android" e.d. en buiten dat door gebrek aan emotionele duiding bij ontbreken van emoticons. Begrijpend lezen wordt moeilijker.

Wegpromoveren naar een functie, die de kandidaat niet aankan voert vrijwel zeker tot beoogd ontslag, een beproefd traject van CEO's, manager en de aangestelde afdelingspitbull, waarvan enkelen slechts berekeningen maken per afdeling, van dat is te duur en die kan weg en die en die.

Herkent iemand zich in het hierboven geschetste werkelijkheidsdrama? Wat gaan we er met z'n allen aan doen?

Jodocus Oyevaer

Ja klopt. Het een kan niet zonder het ander. ;-)

Dat ezelsbruggetje met de knokkels heb ik ook nog geleerd, verplicht hoofdrekenen (rekenmachines waren er wel, maar onbetaalbaar), netjes en strak schrijven was ook verplicht en je haalde niet in je hoofd om een grote mond te hebben tegen de meester of jufvrouw of te onderbreken.
Aanspreken met de voornaam, zoals ze tegenwoordig doen, echt niet. Ja, meester of jufvrouw ...

Ik denk dat Jodocus uit dezelfde schoolperiode, als mij komt.

Toen ik van de basisschool kwam, kon je kiezen voor een 'Lager', 'Middelbare' of 'Hoge' opleiding, je eind rapport werd natuurlijk wel meegenomen door je ouders en niet de school, bij de keuze van je vervolg opleiding.

Bij 'Middelbaar' en 'Hoog, moest je meestal wel een toelatingsexamen doen of je eindrapport was zo goed, dat het niet nodig was.

Tegenwoordig is het zo'n warboel van studie richtingen, dat ik er geen touw aan vast kan knopen.
Mijn neefje doet iets van VMBO 3e jaar niveau 4 of zoiets en dat moet aardig wat voorstellen, volgens mijn zus...maar als ik dan zie welke vakken hij krijgt en op welk niveau, dat kreeg ik in de 6e klas basisschool incl. talen als Frans en Duits.
Het is gewoon een 'pret pakket', zelf samen gesteld...onder druk van de ouders dan en aan het einde van de opleiding een 'bindend' schooladvies door het maken van een toetsje.

Tegenwoordig draaidt het de ouders alleen maar om de hoogte van de opleiding zoals je al zei en doen er alles aan om het advies van de school, wat volgens de ouders 'altijd' te laag is en vinden dat hun kind een hogere studie makkelijk aan kan.

Ten eerste is de school niet gek en adviseren het niet voor niets.
Dan maar een paar jaartjes langer studeren om je doel te bereiken, zonder stress en faalangst door je ouders.
Of onder druk van de ouders en ondersteund door onafhankelijke testen, om het schooladvies naar een hogere niveau te krijgen.
Meestal lukt het, dus ouders blij met het bijbehorende verwachtingspatroon, dat 'hun' kind het makkelijk aan kan.
Uit cijfers blijkt al, dat voor dik 80% het te hoog gegrepen is, enorm veel stress en verzuim met zich meebrengt om de ouders niet teleur te stellen, met alle gevolgen vandien en uiteindelijk toch een niveau lager gezet worden.

Toen ikzelf nog mijn IT bedrijfje had, heb ik veel studenten Informatica/Netwerkbeheer van de Hoge school mee laten lopen.
Wat een drama...DOS? Wat is dat? Hardware kennis 0,0. Een RJ45 stekkertje aan UTP kabel maken, geen idee hoe dat moest. De kleuren volgorde en de functie van bv draadje oranje/wit geen benul van hebben.
Dan ze meenemen een serverruimte in en zeggen dat er bv een account aangemaakt moet worden, of mr. ...heeft problemen met de mail, dus Exchange server eerst even induiken of iets simpels vragen waarom er verschillende kleuren UTP kabels worden gebruikt en waarom.
Ik heb ze huilend weg zien lopen of de rekken langs lopen en niet eens weten wat de cijfers en letters op een rek beteken.
Dus niet eens weten waar te beginnen...dan wees ik ze altijd naar de kast met mappen, waarin men uitgebreide tekeningen en info van het 'Netwerk' kan vinden.
Ik zei, dat elke serverruimte moet beschikken over deze documentatie en elke aanpassing erin vermeld moet worden.
Of het nou een paar rekken zijn of 1000 maakt niets uit, want als eerste pak je de documentatie erbij en kan snel achterhalen wat waar draaidt en waarmee verbonden is enz.
Ze wisten niet dat bestond, nooit tijdens de opleiding gehad en het nu voor het eerst zien, maar er niet wijzer van wordt. Wat?
Dat studeerd over een paar maanden af en wordt puur aangenomen bij een bedrijf op het behaalde papiertje als Netwerkbeheerder.
Doet zich een probleem voor, dan Googelen of expertise van buiten halen of bellen.
Gelukkig haalden de meeste netwerkbeheerders en/of ICT bedrijven mij erbij om iets op te lossen, aan te passen of bij vergaderingen te adviseren, omtrent hardware en/of software die het beste aangeschaft kon worden en door hun onkunde, heb ik er zeer goed aan verdiend.

Ik deed veel zaken met zeer grote en bekende ICT bedrijven, sommige enkele decennia en zag hoe in de loop der jaren, de bedrijfsvoering totaal veranderde en nu elk persooneelslid verantwoordelijk is voor een 'onderdeel' van een netwerk.
Een grote klant van mij, met 2500 clients intern, 1500 clients over 100 buitenlocaties verdeeld, met een enorm serverpark en toebehoren, die ik onder beheer had. De netwerkbeheerders stonden erbij en keken erna.

Voor een vergadering met CEO, ICT manager, netwerkbeheerders en anderen, wouden ze mij er ook bij hebben.
Vraag: De staat van de infrastructuur, gezien de 'leeftijd' en wat er verbeterd kon worden.
Mijn advies; Alles vernieuwen van clients tot serverpark en overstappen op VOIP. Beter alles in een keer vervangen en aanpassen. Kost wat, maar gezien de 'verouderde' infrastructuur, is de kans groot wanneer er zich problemen voordoen, het als maar erger wordt met bijbehorende kosten...lapmiddelen.
Advies aangenomen, dus hardware en software voor alle clients, het serverpark incl. alle besturingssystemen vernieuwen en overstappen op VOIP.
De CEO gaf de opdracht aan mij en graag offerte kosten en tijdsduur.
Meteen laten weten, het graag te willen, maar absoluut niet de mankracht heb om zo'n groot project aan te kunnen.
Bevriende ICT onderneming geadviseerd met alle kennis in huis en die dit project makkelijk aan kan.
Zijn ze mee in zee gegaan en ik werd ingehuurd als projectleider en aanspreekpunt.
Kosten ruim 1,5 Miljoen en toen het project begon, liepen er wel 30 personeelsleden van het bedrijf rond in het pand en er waren er maar een paar druk bezig, de rest deed niets...ik begreep er niets van en vroeg om opheldering.
Wat blijkt, die bezig waren zijn alleen verantwoordelijk voor het maken van Back-ups en als die klaar waren, moest ik alle servers afsluiten en de spanning eraf halen, dan kwam een groepje die alle hardware in het serverpark vervingen, daarna het volgende groepje die de bekabeling verzorgde en testen, toen mocht ik de spanning erop zetten en de servers e.d. opstarten, dan zat er 3 man de OS voor de servers te installeren, toen een ander om VM ware te installeren en de volgende backup software en de volgende Citrix enz...ongelofelijk en eenmaal alles in de lucht, de ene foutmelding/conflict na de ander en de buitenlocaties konden geen verbinding maken.
Dagenlang heeft iedereen zijn eigen 'onderdeel' nagelopen en kon niets vinden, dus lag het niet aan hun.
En dat zeiden ze allemaal, maar toen ik vroeg of ze iemand in dienst hadden, die zoals mij was opgeleid met kennis van elk 'onderdeel', hoe de communicatie verloopt en waar het eventueel mis kan gaan.
Wordt de hoofd ICT van het bedrijf erbij gehaald, denk ruim in de 50, dus een 'oude rot' in het vak en weet van wanten.
Dus niet...helemaal opgefokt beweren, zonder mijn achtergrond te kennen, dat er niemand is die kennis van elk 'onderdeel' heeft, gezien ICT enorm complex is, men een 'vrij' hoog IQ moet hebben om in de ICT te kunnen werken en hij zou niet dieper ingaan op de materie van wat er zich afspeelt, want als kantoormedewerker zou ik dat toch niet begrijpen.
Hij kon mij wel vertellen dat de fouten niet aan hun lag, maar dat de Netwerkbeheerders lopen te prutsen en problemen veroorzaken.

Hij loopt zo weg, dus ik naar de grote baas...haar verteld wat de hoofd ICT allemaal beweerde en wie de schuldigen waren, de manier hoe hij tegen mij sprak, want ik was maar een kantoormedewerker...

Zij was bloedlink, zocht de hoofd ICT op en die kreeg de wind van voren, dat de hele afdeling kwam kijken wat er loos was.
Hem heel duidelijk gemaakt, dat zij er wel klaar mee was, gezien ze al dagen bezig zijn, maar geen steek opschieten.
Dan ook nog het lef te hebben om anderen de schuld in de schoenen te schuiven, tevens haar fijn uitgelegd wie ik ben en hij in vervolg verantwoording bij mij moet afleggen.

Kreeg excuses en gevraagd om mee te helpen. Uurtje later, alles opgelost.
Verkeerde en verouderde VM ware versie op de server geinstalleerd, (Logfile) stond vol errors en de oorzaak. Juiste versie erop en draaien als een trein.
Citrix verkeerd geconfigureerd, waardoor poort voor inkomend verkeer van buiten dicht zat.
De persoon die verantwoordelijk was voor Citrix, zei dat je met de beheertool, bepaalde poorten niet kunt aanpassen.
Klopt, maar wel als je Citrix service stopt, CMD openen en met de bekende command opdrachten, heel Citrix naar eigen hand kunt zetten en dus ook poorten openen. De beheertool is voor 'netwerkbeheerders' met beperkte toegang om veiligheidsredenen...alleen via CMD heb je volledige toegang. Dat wist meneer niet en heeft dagen lopen zoeken/googelen.
Hem tevens laten zien dat je de firewall moet aanpassen om Citrix erdoor te laten, hiervoor moet je een 'scripte' schrijven en op de firewall zetten.
Dat wisten de heren ook niet en mij nadien vragen of ik mijn handelingen e.d. op papier wou zetten, mochten ze weer tegen de zelfde problemen oplopen.
Dus niet...want zeker bij het configuren van Citrix en een firewall, moet je echt weten wat je doet, dus niet zomaar iets uitvoeren en hierdoor alles open gooit en het hele Intranet open en bloot ligt.
Advies: Verdiep je echt in de materie, want de meeste toepassingen op servers zijn uitgebreider dan men denkt en via andere wegen volledig te beheren, want de standaard tool is zo ontworpen, dat 'netwerkbeheerders' er weinig problemen mee kunnen veroorzaken.

Met dit 'enorm' lang verhaal, wil ik alleen maar aangeven, wanneer men beroepsmatig of hobbymatig zich met ICT bezig houdt, het grote merendeel denkt overal van op de hoogte te zijn en er stellig van overtuigd zijn dat ze de waarheid verkondigen.

Tegenspraak wordt niet geduld of anders wordt je persoonlijk aangevlogen of men heeft geen antwoord op je reactie.

Jammer.

Wat betreft jou geschetste werkelijkheidsdrama, is jou wel eens op gevallen welke functies vrouwelijke CEO's bekleden.

Het zijn meestal functies bij organisaties, instellingen, bedrijven en ministerposten, waar de kans zeer groot is dat het verschikkelijk mis kan gaan en geen man CEO of hoofdverantwoordelijker van wil zijn, maar een vrouw het gevoel geven dat zij aan het roer moet staan en het een positief signaal naar de buitenwereld is en de mannen zitten in het raad van bestuur of een functie eronder en kunnen doen en laten wat ze willen, want mocht het mis gaan wordt zij ervoor bestraft...

BV minister van Defensie, CEO uitzendbureau, CEO woonbouwcooperatie, CEO zorginstelling enz...ben ik nou zo slim of zijn zij nou zo dom dat ze het niet 'willen' zien.

Om het kort te maken, zeer herkenbaar.
Heb je het meegemaakt dan wordt je gevoeliger om herhalingen te herkennen.

Je zult de wereld niet kunnen veranderen Fred Brooks benoemde het al,de Swing Tree als project uitwerking, the dead horse voor verbetervoorstellen, de kanorace etc. Het heeft weinig met vangaals dom of slim te maken eerder de comfortzone en het in de box blijven, zeg maar de VOC mentaliteit.

@ over binnen de box blijven:

Huisregels zijn waar te lezen? Het is handig als dit met meer duidelijkheid onder aan de pagina staat.

Mijn $0,5$

Ik registreer mij anders wel deze week (ook handig crossplatform). Dat stel ik ook van anderen op prijs i.p.v. anoniem.

Persoonlijk hoef ik mij niet te verbergen, dat je hier anoniem kunt plaatsen is wellicht gemakszucht voor mensen.

Exact dáár vind je ze, helemaal onderaan de pagina, "Huisregels".
Net niet genoeg gescrolled, misschien?
Onderaan is (echt) onderaan.

Tegen:

Anarchisme uit verveling
Anarchisme uit domheid
Anarchisme uit trolheid
Anarchisme uit onachtzaamheid
Anarchisme uit haat
Anarchisme uit onmacht
Anarchisme uit aandachttekort
Anarchisme uit Anarchisme

Voor:

Constructief Anarchisme
Educatief Anarchisme
Kunstzinnig Anarchisme

Laten we eens om de digitale ontwerptafel gaan zitten.... hou jij de archonlinux users in bedwang?

Archonlinux = Arch linux?
Of een variant op Arch linux?
Doe eens een vormgevingslinkje met voorbeelden interface svp.

Wat toelichtende gedachtenloopjes

Waar wellicht iedereen, op zijn eigen manier, wat aan heeft.
Maar je moet het willen zien.


Constructief anarchisme
Zou je kunnen vertalen als niet meegaan met de flow maar die andere smalle onzekere weg inslaan, om te kijken of het beter kan, op zoek naar vernieuwing.

Wat is de kracht van personen als Linus of Jobs, wat hebben zij gemeen?
- Visie
Zonder visie geen target en geen leidraad wat meestaal niet leidt naar optimale vooruitgang, ook voor de groep, totaal gebrek eraan leidt meestal wel tot totale versnippering, of een onwillekeurige verzameling.
Dat hoeft niet erg te zijn, rommel kan heel gezellig zijn.
Maar uniek of onderscheidend, of aantrekkelijk als het om een product gaat, is het meestal niet.

- Autoriteit
Ja dat klinkt binnen een anarchistische context wel een beetje gek, maar als er iemand met visie is die potentie heeft, betekent dat niet dat het automatisch op basis daarvan tot wasdom komt.
Omdat binnen het krachtenveld van individuele belangen toch vaak zo werkt dat belangen individueel zijn in plaats van gemeenschappelijk en dat degene die het belang met meeste kracht kan 'verdedigen' wint.
De sterkste wint, niet de beste.
Tenzij die beste voldoende vertrouwen en autoriteit geniet om dat gemeenschappelijk belang te sturen.

De vraag is wat men wil binnen een community en wie de richting bepaalt
Rommel, chaos of vooruitgang?
Mijn algemene perceptie van linux vormgeving was altijd een visueel zichtbaar samenraapsel van ideeen.
Geen (toekomst)visie gaat zeker geen harmonie opleveren tussen componenten.


Kunstzinnig anarchisme
Think different was de slogan van Jobs ooit.

- Anders denken
Kunst en kunstzinnige creaties, creatieve producten, of per definitie creativiteit bestaat bij de gratie van durven afwijken.
Creativiteit heeft niets met frames als geiten wollen sokken te maken.
Creativiteit heeft alles te maken met de capaciteit om meerdere oplossingen te bedenken voor dezelfde probleemstelling, opdat daarna je de ruimte hebt om te kunnen kiezen uit een palet van extra beoordelende parameters, allerhande extra waarden die je ook belangrijk vindt.
Bij een enkelvoudige oplossing kom je daar meestal niet aan toe.

Daarom is in beginsel durven afwijken en dat ook doen elementair voor ontwikkeling, zelfs als je nog geen idee hebt, laat staan het kunt uitleggen waar dat toe leidt.
Out of the box denken noemen ze dat tegenwoordig.
De ware creatieve geest ziet helemaal geen box waar die uit moet breken, hooguit veilige comfortabele boxen waar anderen steeds zelf inspringen met luide overtuiging anderen daarin mee te gaan.
Dat gedrag tot vrijwillige sociale beperking heeft ongetwijfeld heel nuttige toepassingen, kaders heb je uiteindelijk ook nodig.

Dus, eerst de longen vol open durven te gooien om echt te kunnen ademen en creatief te denken zal je meer opleveren.
Dat lukt alleen als je los durft te breken uit dwingen de concepten van je omgeving, los breken uit gewoontes, los durven breken uit gewoontes die anderen je hebben aangeleerd en opgelegd.

Maar dat lukt alleen als je durft en wil, niet creatieve mensen 'bestaan niet'; als je 1 oplossing voor iets kan bedenken, kan je er ook twee of drie, wel vier bedenken.
Maar dat gaat niet vanzelf, wel steeds makkelijker en steeds beter als je het vaker doet.


Educatief anarchisme

Laten zien dat conformeren aan niet de enige weg is die leidt tot vooruitgang, tot verfraaiing, tot creativiteit.
Laten zien dat afwijken van de norm, jezelf losmaken en losdenken van de groep je in staat stelt te zien dat individuele vrijheid en ruimte essentieel is voor die groep en het algemeen belang.

Om het even terug te koppelen naar onze leidende elite die niets met cultuur heeft en daar al jaren rigoreus afbraakbeleid op voert maar wel graag het woord innovatief in de mond neemt en als het moet dan schermt met Rembrandt, misschien van Gogh maar Mondriaan al vergeet.

Innovatie bestaat bij de gratie van Anarchisme!
Dat noemen we alleen nooit zo maar misschien moet dat wel een keer gedaan worden om ogen te openen.
Ogen openen door op een eductaieve manier te laten zien dat dat Anrachisme (van slim de kont tegen de krib gooien) nodig is voor ontwikkeling van mens, product en maatschappij.

Maar dat doen we niet.
We bezuinigen op creativiteit en drukken creatief denken de kop in!
We drukken afwijkend denken continue de grond in door de maatschappij zo in te richten dat anders denken wordt bestraft, in onze huidige strafmaatschappij zijn immers vele algoritmen gebaseerd op het volgende princiepe :

Wat afwijkt is verdacht en moet gecontroleerd

Wanneer er in een maatschappij helemaal geen ruimte is voor anders denken.
Kàn er ook weinig ruimte zijn voor innovatie en echte ontwikkeling!
Met een dergelijke ontwikkeling praten we over driehonderd jaar nog steeds over Rembrandt en van Gogh!

Rembrandt en van Gogh waren de creatieve anarcho's van hun tijd die een ander pad durfden te nemen.
Als we over driehonder jaar niet nog steeds noodgedwongen alleen over Van Gogh en Rembrandt willen praten zullen we vandaag de dag ruimte moeten scheppen, creeren of keihard nemen.

Controle denkers staan voor stilstand (administrateurs / kruideniers zoals anton corbijn in collegetour de huidige regeringsclub noemde)
Anarchisten zonder visie wellicht ook (al is er helemaal niets tegen een prettige gezamenlijke welstand in vrijheid, dat is op zich al een hele vooruitgang ten opzichte van het steeds nauwere corset van jaren (19)50 denken waarin we gedwongen dreigen te worden).

Creatieve anarchisten met visie en autoriteit
Daar gaat de maatschappij veel van zien wat ze waard waren en gaan er dan ook trots mee aan de haal.
Dat mag, maar als je dat al niet wil zien, dan blijf je met lege handen staan en verval je tot een soort statisch onderontwikkelingsland dat alles behalve uitblinkt in innovativiteit.

Educatief anarchisme : laten zien dat het anders kan, en beter!
En niet bang zijn om op je bek te gaan, want dat ga je, vallen en opstaan, succes absoluut niet verzekerd.
Meelopen geeft wel garanties, maar niet op innovatie en vooruitgang.


'Anarchisme'?
Anarchisme staat (wat mij betreft) dus niet per definitie gelijk aan chaos en dingen stuk maken en per definitie tegen alles aanschoppen om het aanschoppen of het blijvend willen ontkennen van elke wet of regel.
Anarchisme, in de context geplaatst zoals hierboven, is essentieel voor individuen en een maatschappij om zich te ontwikkelen, kan dus ook voor vooruitgang staan.

Anders durven denken, ruimte nemen, storm, woeling, breken, anders samenstellen, opnieuw opbouwen, links, rechts ,achteruit vooruit, twee stappen terug om er drie vooruit te kunnen doen.
Nee met anarchisme is helemaal niks mis in het creatieve, probleemoplossende domein, ze is noodzakelijk voor vooruitgang!

Maar je moet het kunnen zien, dan willen en dan durven.
En je niet tegen laten houden door angstdenkers (repressiedenkers), eerst de ruimte voor nieuwe creativieteit, en daarna op nieuw de discussie met overtuigende argumenten (die de angstige stilstand uiteindelijk op termijn altijd gaan verliezen).

Maar, vooruitgang is geen must!
Dat denken we nog wel eens, maar dat is onzin.
Een nieuw slecht idee, blijft een slecht idee.
Durf ook weer een stap terug te doen of beter een andere betere oplossing te bedenken.
Net zo lang zoeken totdat je die vindt en geen slechte oplossingen accepteren : 'nooit'.

Middelmaat heeft het gewoon niet.
Creativiteit wel, omwille van de impliciete belofte en potentie!


Anarchoniem,
29-01-2018, 19:30

@ Anarchoniem van 29-01-2019 19:30

Bedankt voor je bespiegelingen. De behoefte aan vrijheid, het "freedom to tinker, do not fence us in" gevoel.

Anarchie staat niet per se gelijk aan chaos of iets verwerpelijks in de ogen van hen, die menen te kunnen bepalen.

Helemaal los komend van jezelf en volledig opgaand in creativiteit, ben je het dichts bij je eigen zelfverwerkelijking.

Dat is een zeer helend moment, het eindeloze moment van je volledig opgenomen voelen, je bent alles.

Wees niet egocentrisch en deel het met anderen, dan doet het pas wat het doen moet, een vonkje zijn tot iets beters.

Jodocus Oyevaer

Ik vind het anarchisme dat deze post keer op keer op keer weer bovenaan staat in het forum in plaats van security-related posts.
Ik heb het vermoeden dat de originele post alleen is gemaakt om juist te trollen, and it worked.

Duits en Frans waren nooit op de basisschool, in geen enkel tijdvak. Dat kreeg je pas op de LTS, MAVO of HAVO.
Engels is er de laatste jaren wel in groep 7 en 8 (klas 5 en 6), en tegenwoordig zelfs al vanaf groep 5.

Anarchisme en humor


Helaas heeft een groot deel van de lezers op social media niet de capaciteit om ironie en humor van de realiteit te onderscheiden.

Dat vergt namelijk kritische capaciteit.
Een kritische houding die al vragen stelt op het moment dat je informatie tot je neemt, het besef dat de boodschap die zich als eerste aan je opdringt misschien niet de enige en belangrijkste boodschap is maar slechts de kruiwagen voor een heel andere inhoud.

Dat vergt eigenlijk weer een mate van goede scholing.
En vooral ook een goed mate van sociaal maatschappelijke scholing die steeds vaker ontbreekt want is wegbezuinigd.

Het vraagt ook een gevoel voor humor die op zijn minst in staat is te begrijpen dat iets een grap kan betreffen omdat ze dubbele bodems en maatschappelijke reflecties herkent.
Daarvoor hoef je niet eens te twisten of het een geslaagde leuke vorm betreft.

Vrij nieuw maar toch ook echt heel belangrijk is om je te realiseren dat er een grote groep mensen is met verkeerde ideeën die continue op zoek zijn naar een paraplu waaronder ze kunnen verschuilen.
Ook jouw grap, jouw ironie kan daarvoor misbruikt worden.
Dan is jouw vorm gejat om er andere inhoud aan te geven en mag je uiteindelijk wel de verantwoordelijkheid dragen voor het misbruik van anderen.

Pas dus op met anarchistische grappen op Twitter, Snapchat en misschien wel op Facebook als het al door de censuur heenkomt.

Wat heb je in je vakkenpakket, Frans ook?
Kan je hier mooi oefenen.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/10/30/la-purge-un-message-snapchat-menacant-devient-viral-et-envoie-son-auteur-au-commissariat_5376610_4408996.html
Maar met binkie moet je er ook wel uit kunnen komen.

Anarchisme en humor,
een aantrekkelijk duo,
maar oei oei oei wat vraagt het om een secure afstemming!
Tenzij je op een platform zit waar je zeker weet dat niemand je serieus neemt.
Maar ook dat is eigenlijk een idee fixe, om maar even in dezelfde humorhoek te bivakkeermutsen.

Oppassen met social media
https://img.lemde.fr/2018/10/30/0/0/3500/2337/534/0/60/0/87ae531_En9EEtD5x-mlE5awAsoVVrDe.jpg

Weet je nog?
1 stad, twee parken, alle vrienden en vrienden van vrienden, alle 64.540 Facebookprofielen in het systeem.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/17/facebook-hangjeugd-wel-doorgespit-a1613491

Je bent dus al de lul met vrienden die de verkeerde anarcho grappen maken!
Omdat het veel bredere consequenties heeft, op naar de volgende controle omdat je al een vlekje achter je naam had en in het systeem staat.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/11/u-gaat-frauderen-dat-zegt-de-computer-a1602684


Anarchisme en humor, boodschap en ontvanger : spelletje kwartet op poker niveau!