U hebt hiermee een serieuze en zeker een valide kwestie aangehaald.

Een onzorgvuldige lezer zal dit topic wegzetten alszijnde een puur politieke aangelegenheid.

Een kritische lezer zou kunnen opmerken; Burger security is afhankelijk van politiek functioneren.

Ik persoonlijk maak mij geen zorgen over de PVV, deze partij is te klein om (zelfstandig) te kunnen regeren, daarbij komt dat
wanneer de PVV de meeste stemmen zou krijgen; deze partij simpelweg niet in staat zal zijn om zomaar even genoeg mensen te vinden, welke de zetels bekwaam kunnen bezetten.

Dit zelfde zal ook voor het FvD gaan gelden, hieraan toe te voegen; Het FvD zal de zelfde perikelen ondergaan zoals de PVV
ze reeds heeft ondergaan, en nu nog steeds meemaakt.

Aanvullend op het bovenstaande kunnen we (mijn mening) gerust aannemen voor het nederlandse politieke climaat;

Des te MEER (politieke) partijen, des te MINDER (politieke) vreugde.

Maar ook; Nagenoeg elke landelijke stemmingsronde zal resulteren in coalitievorming.

De direct hierbovenstaande zin, DAT ZAL HET GROOTSTE GEVAAR GAAN WORDEN.

Uitleg; een paar rechtse partijen zullen geen meerderheid kunnen vormen.
Mijn grote angst is dat er ''straks'' misschien WEL genoeg rechtse partijen zijn om coalitie meerderheid te behalen.

Een mening, er zijn er meer.

Elke invloed van de burger op het bestuur bestaat in feite niet meer. Men wordt geregeerd door grote aandeelhouders van de grote multinationals, die steeds meer via lobby sturen. Ook geeft Nederland steeds meer weg aan EU bij voorbeeld.

De nieuwe partijen zijn een vorm van gecontroleerde oppositie die nooit effectief wordt. Geen partij mag een absolute meerderheid verwerven.Ondertussen wordt de burger geregeerd via geslepen algoritmen, tracking en profilering. We hebben alleen nog het idee dat we er wat toe doen. We zijn het product tot winstoptimalisatie. De regerenden gaan door als flagelanten.Proefballonnetje, als nodig bij verzet stapje terug, uiteindelijk bereikend wat nagestreefd wordt.
Het is helaas niet anders.

Jodocus Oyevaer

Ik denk dat deze observaties, alletwee, wel zo'n beetje correct zijn.

Dat is een probleem, maar eigenlijk pas als ze de macht hebben. Die hebben ze (nog) niet. De bestaande partijen hebben dat wel, en zijn daarmee het meer directe probleem.

Het zal vast wel een zooitje worden maar hoe erg dat is, is een tweede. Kijk naar bijvoorbeeld België: Bleek dat heel erg lang formeren betekende dat de rest van het land niet voortdurend door ambtelijke betweterij in de wielen werd gereden en dat kon je goed merken in de economie, daar ging het heel goed mee.

Dus ik ben niet heel erg bezorgd over zooitjes veroorzaakt door nieuwe partijen. En als je weet hoe creatieve organisaties functioneren, en bijvoorbeeld FvD is nog heel erg bezig iets op te zetten, dan is wat rollebollen over straat bijna onvermijdelijk. Wat niet wil zeggen dat de recente regen van royementen een goed teken is. Het zou zo maar eens kunnen betekenen dat ze nu al bezig zijn zichzelf op te heffen. En dat is gezien het grotere plaatje eigenlijk wel jammer.

Dat denk ik niet. Ik denk dat het grootste gevaar komt van de ingewortelde corruptie, en die zie je bij oude partijen. PvdA met hun soosjale baantjescarroussel, en niet te vergeten de gastarbeiders met hun sterke clientelisme die nu worden weggesnoept door DENK en NIDA en zo verder, VVD met hun vrindjespolletiek, CDA op hun turf, D66 met hun hand in de haagsche ICTlobbybroek, en zo verder. De nieuwe partijen hebben nog helegaar geen netwerk om elkaar de lucratieve makkelijke baantjes toe te schuiven.

Wat niet wil zeggen dat de nieuwe partijen ons land gaan redden. Maar hun opkomst is wel heel erg een teken dat de oude orde heeft afgedaan en dat het tijd is voor iets nieuws. Dat heeft de oude orde toch mooi een goed aantal jaartjes weten te frustreren door onder andere wat politieke moorden, maar ook dat kun je niet blijven doen. Dus er zal iets moeten veranderen. En aangezien de gevestigde orde daar geen zin in heeft, moet iemand anders het maar doen.

Kunnen we hier de discussies beperkingen tot de onderwerpen waar dit forum voor bedoelt is ? Bij voorbaat dank.

Er zijn eindeloos veel websites, forums, social media groepen, en dergelijke waar je over dit soort politieke zaken kunt discussieren.

Het gaat wat openlijker dan bij veel andere partijen. Maar als je te eigenzinnig bent bij PvdA, VVD, CDA en dergelijke, dan kan je er ook zonder meer op rekenen dat dit consequenties heeft. Meestal bij nieuwe verkiezingen, omdat mensen niet meer (op een verkiesbare plek) op de kandidatenlijst worden gezet.

Fractie discipline wordt bij heel veel partijen als iets ontzettend belangrijks gezien.

M.a.w. bestaat democratie eigenlijk wel in de basis?

Niettemin hebben we het hier een stuk beter dan in andere landen waar met de harde hand wordt geregeerd.

En anders denkenden direct in een cel worden gezet, gemarteld en ter dood gebracht. Soms op basis van afkomst, geslacht, sexuele voorkeur c.q. politieke afkeur.

Hoe je ook denkt over onze democratie ..wat mij betreft is het beter dan andere staatsinrichtingen.

Dat er wat te verbeteren valt ..altijd natuurlijk.

Ook ik hoop dat negatieve kapitalistische invloeden afnemen c.q. afgeremt worden.

Het is wat mij betreft altijd goed om waakzaam te blijven en hier op een democratische manier op te reageren zonder obsessief gedrag c.q. extremisme en respect voor elkaar.

Ik kan het niet voor me houden: Zo verging het de Weimar-republiek ook.
Dus ja... die kennen we. Ordes die hebben afgedaan en al of niet charismatische niemandjes die de verandering in werking zetten.
In Polen zijn ze al een 'aardig eind op weg' en in Oostenrijk krijgt het ook al navolging.
Geschiedenis herhaalt zich nooit maar is wel een bron van inspiratie :(

Ik houd mijn hart vast.

Belangrijke links vergeten

Vergeet de toon van de taal (mocht die je storen) en kijk naar de eindeloze rijen van feiten omtrent het steeds weer omgeven met extreem rechts die heel nauwe opvattingen hebben over hoe de toemkomst van nederland eruit moet zien, wie er wel welkom zijn en wie niet, en vooral wie er allemaal volgens hen beter kunnen vertrekken naar een plek buiten onze landsgrenzen.
https://ikje.blogspot.co.uk/2016/02/is-thierry-baudet-geen-neofascist-20.html

Als je dat nou echt wil, dan moet je wel die mensen effectief kunnen opsporen.
Net zoals de duitste snelwegen natuurlijk niet het handigst waren voor de nieuwe volkswagentjes om op vakantie te kunnen gaan maar voor het effectief kunnen verplaatsen van andere zaken en groot materieel , zo is de nederlandse overheid, met de politie en de aivd voorop bezig digitale snelwegen aan te leggen die ook niet voor onze veiligheid zijn maar veel breder inzetbaar.

Nieuwe zuiver efficientie voor de toekomst
https://www.security.nl/posting/551022/Politie+identificeerde+93+verdachten+via+gezichtsherkenning+in+2017
In het artikel zit een doozichtige geruststelling die eerder duidt op wat men niet wil uitsluiten en dus eigenlijk graag wil, real time facedetectie en opsporing.

We weten alemaal hoe enthousiast veel ambtenaren, inclusief de blauwe per, hebben meegewerkt om ons land te zuiveren van het joodse deel der natie.
Hoe snel had dat wel niet gekund met de techniek va nu en de techniek waarover de politie nu graag wil beschikken?
De politie is volstrekt niet geinteresseerd in politiek maatschappelijke gevaren, de eigen doelen tellen en daarvoor moet alles wijken, alle burgers maximaal controleren is de droom.

Niet minder maar meer!
Een land van lijstjes, dat zijn we al geweest.
https://www.parool.nl/amsterdam/kabinet-laat-homolijsten-bij-gemeenten-onderzoeken~a4544165/
En nu moeten we geloven dat de diverse overheden die maximaal gaan inzetten op big data en het aanleggen van ontelbare lijstjes in de vorm van filters om burgers op te profileren dat dan allemaal helemaal goed zal gaan?
Terwijl niemand wil en kan uitleggen hoed het exact werkt, met welke lijstjes?

Cultiveren van ANGST als maatschappelijke basis
De topic starter heeft volstrekt gelijk met zijn angst dat als de politieke wind draait dizelfde politie ook weer braaf de orders zal uitvoeren, superefficient en snel, dankzij de eigen voorbereidingen voor de politiestaat.

Zover is het nog niet en de vraag is waar het eigenlijke gevaar zit.
Want die nieuwe partijen zitten helemaal niet in de regering, voorlopig hebbe we een regering waarvoor we zelf moeten vrezen.

Weg met burgerrechten!

- de wiv sleepnetwet met vrijbrieven om overal data op te vragen e te eisen is al ingevoerd

- het referendumrecht wordt vanavond hoogst waarschijnlijk afgeschaft

- hoogste waarschijnlijk moet het zo onbegrijpelijk snel dat ook het volk het recht wordt afgepakt om slechts te laten wete dat zij het hier niet mee eens is

- het recht voor gemeenten op meer vrijheid bij invulling van bepaalde wetten voor beter maatwerk is ook alweer afgepakt, wel zo handig als er ooit dan landelijke orders de deur uit moeten gaan

Je kan bang zijn voor de toekomst maar het eigenlijke kwade kwaad geschiedt nu, de grote voorbereiding voor straks.
Vergeet buma niet die in conservatisme ook niet zoveel verschilt als van baudet; terug naar de 19e eeuw omdat hedendaagse kunst onuitgesproken entartet is is inderdaad idioot, maar terugwillen naar een maatschappijmodel van de jaren 50 is net zo malloot.

Het tij lijkt niet meer te keren, als we de vijand niet meer kunnen beaten maar slechts nog kunnen joinen wat kan dan nog het reddende idee zijn?

Een goede dictator?
Die hebben we nog niet gehad, en niet geprobeerd!
Een pacifistische goede 'pol pot' die de totaalbezem door de politiek haalt en het land weer eventjes op stilstand zet om even daadwerkelijk te laten stilstaan en eerst alemaal de opdracht geeft om goed na te denken wat wijsheid is?

Ik geloof niet zo in goede dictators, en zeker niet in d66, maar als het kon, dan mocht JAN TERLOUW van mij het land voor het goede doel tijdelijk verplicht even halt toe roepen, om weer daadwerkelijk normaal te gaan doen : met zijn allen inhoudelijk nadenken en samen beslissen omdat dit land van ons allemaal is, de toekomst ook van ons allemaal is en niet van een kleine club carrierepolitici en carrieresurveillanten.


HALT

Stop de zichzelfvoorspellende argumentaties van het totaal failliete onmenselijke surveillance en repressiedenken!
Dit werkt niet meer, alleen nog op lachspieren met een trieste snik : "Harder aanpakken harder aanpakken, zwaarder straffen zwaarder straffen, meer reges meer regels, meer wetten meer wetten, minder inspraak minder inspraak! "
Ja, zo verschaf je jezelf tot in de eeuwigheid meer onnodig werk.

Stop dit totaal negeren van burgers door dit kabinet!!

Stop het totale kiezersbedrog, van oa D66!
Zeer dichtbij die gemeenteraadsverkiezingen.

Tijdsgeest
Met een tijdelijk dicterend bestuurder in goede zin (vergeet Macron niet het is niet uniek) komen we zelfs sterke mannen dromers van baudetten ook een beetje tegemoet.
Een goede dictator, die ff orde op zaken stelt en de boel weer terugdelegeert in een nieuwe frisse constellatie; een belangrijke basis lag er al met uitonderhandelen van alle jongerenafdelingen van alle politieke partijen in een manifest dat volkomen genegeerd is door de huidige plucheplakkerclub.

! dingetje nog, wie bepaalt wat goed is?
Jan terlouw heeft laten zien wat hij daarmee bedoelt en er gevolg aan gegeven!
Jan terlouw, beter dan trimp beter dan macron, beter en geloofwaardiger dan de rest en met heel veel meer support onder de bevolking dan wat er nu met die belachelijk minimale 'meerderheid' zit!

Maar eerst nog een rondje van de zaak
Eerst nog een bevestigend rondje van de trieste politieke zaak dat vanavond zal worden opgevoerd.
Een schouwspel dat voor de volle 100% laat zien waar het deze machthebbers om gaat: minder inspraak, meer controle en dus meer macht.

Wat zou zo'n avond aan debatteren eigenlijk kosten aan salarissen en ondersteunende kosten?
Het zou Terlouw nog een flinke financiele meevaller opleveren ook, he tijdelijk opheffen van dit belachelijk dure voorspelbare geld verspillende trieste theater.
Kunnen even heel wat andere goede dingen mee gedaan worden met al dat geld.

Je hebt gelijk... Maar laat juist er nu steeds meer geregistreerd worden van je. En deze nieuwe politieke partijen hebben soms hele gevaarlijke denkbeelden en zijn verre van stabiel.

Dan kan security en privacy juist weer naar voren komen.

We zijn hier ook al goed bezig, hoor. Maar voor je doorgaat met je treinen-naar-het-oosten doemscenario: Iemand als Professor Pim had dan wel tegen-gevestigde ideetjes, hij heeft altijd heel duidelijk het debat willen aangaan, en wilde op democratische weg hervormingen doorvoeren. Hij zag practische problemen en wilde daar oplossingen voor vinden, en was dus ook niet bezig met zondebokken aanwijzen. Hij was niet intolerant, juist niet, terwijl die mislukte schilder met de bloksnor dat expliciet wel was. Ook in antwoord op wat hem tegengeworpen werd, maar de weimarverlosser ging vervolgens vol op het orgel. En oh ja, zijn vrindje was de uitvinder van de moderne propaganda, en nog zo een paar factoren die het hele plaatje toch net even anders maakten.

Wat dat betreft is dat treinen-naar-het-oosten-gejengel dat je uit *kuch* zekere hoek *kuch* tot vermoeiens toe kan horen eigenlijk gewoon ontzettend oneerlijk. En niet alleen omdat de vergelijking zo mank gaat.

De gevestigde orde heeft werkelijk aan alle kanten de tijd gehad om zich te hervormen en te leren van de historische lessen. Zolang ze alleen maar cordons sanitaire en andere uitsluitongein weet te verzinnen drijft ze de wig tussen haarzelf en het volk alleen maar dieper. Waarmee ze haar eigen geloofwaardigheid verder ondergraaft en de kans op een nieuwe bloksnor juist vergroot. Aan hen zeg ik, in plaats van de gebruikelijke taarten-met-originele-vulling, verbaal of fysiek, ga die dialoog aan. Maarja, dan moet je dus wel iets te vertellen hebben. Mischien is dat wat eraan schort.

Kijk naar de organisatie die bij uitstek opgezet is om het nooit meer zo uit de hand te laten lopen als in WOII: De EU. Tegenwoordig is het enige dat ze weten te vertellen dat er meer geld bij moet en meer macht naar Brussel want de oplossing voor alles is altijd "meer EU". Een bericht bij voorkeur geserveerd bij een verse EU-faalbende door een notoire dronkelap of zijn ongekozen vriendjes. Een clubje mensen dat kiezers maar dom vindt en dat ook gewoon zo zegt. Zo bezien is het helemaal niet raar dat er steeds minder mensen nog pap van lusten.

Waar de discussie hier over zou moeten gaan is krijgen we het vertrouwen in de veiligheid op de online infrastructuur weer enigszins terug. Via betere codering, implementatie en vooral handhaving. Nu ben je digitale leven vaak niet zeker, malware, redirects, cloaking, scam, spam, statefake news, etc etc. het is soms net een jungle.

Wat don we er aan?

Nieuwe oude politieke inzichten : Daten met le Pen en te grote Krokodillentranen

Wij zijn slachtoffer van ‘guilt by association!’ (?)
Maar waarom doe je er dan alles aan om die associaties op te wekken?
Vanaf 2009 afspreken met Pappa le Pen, de man die zelfs te (openlijk) rechts en te antisemitisch was voor het front national zelf.
Al bijna 10 jaar lang met de meeste extreem rechtse politici en racistische denkers afspreken tot in afgelopen najaar aan toe? Slechts Jorg Haider lijkt nog te missen in dit extreem rechtse afspraakjes kwartettenspel (net te vroeg gestorven?).

Opnieuw geduid, spreken in de associatieve woorden waarmee je niet geassocieerd wil worden, maar toch doet, Baudet : ‘ons boreaal Europa’

Boreaal???
De Correspondent:
Duidelijke taal met duidelijke wortels!
Waarom die slachtofferrol ingenomen als je je ermee omgeeft?

Dus:
Hoezo ‘guilt by association’ ??
Hoezo 'Slachtoffer van demoniseren' ???
Je hoeft niet uit de kast te komen maar loop er dan ook niet zo lang en zo verdekt openlijk mee te koop!!!
Wel mee identificeren maar niet openlijk mee geaccocieerd willen worden?
Is dat niet heel erg hypocriet?
Nou belazert D66 de boel ook nogal maar dat is geen reden om dat voorbeeld allemaal maar te blijven vlgen.

Het wordt misschien tijd dat hij wel uit de kast komt; "ik ben een neo romanticus en nationalist".
Dan kan het debat in alle openheid gevoerd worden en kan er in alle openheid wel of niet gestemd worden op deze persoon.
De uitslag is dan een perfecte graadmeter van hoe romantisch nationalistisch, hoe tolerant (een deel van) Nederland daadwerkelijk is.

Wie de bruine laars past trekke hem aan,
zeg na het stemmen in ieder geval de niet 'dat je niet wist waarvoor je stemde!'
Dat geldt voor FVD (en natuurlijk voor D66 die vanavond zal volharden in haar kiezersbedrog).

We moeten ergens beginnen en duidelijk maken, waar de onveiligheid zit, een ieder naar eigen expertise.

Bijvoorbeeld testen van node.js op azure 2.2.1 op "tunnel agent" in browser Brave met runtest npm en we krijgen 9 issues,
gebruik geen callbacks bijvoorbeeld.

Test gratis met snyk npm install -g snyk cd -/projects/myproject/ snyk test make node.js great again!

Veel plezier,

Jodocus Oyevaer

Onze democratie : Verkiezingen winnen door ontmoedigingsbeleid

Een groot deel van de kiezers waar de huidige regering bang voor is, zitten bij oppositie-partijen die veel bredere lagen uit de bevolking vertegenwoordigen.
Met name onder niet universitair opgeleiden, dus de meer lager opgeleiden is het vertrouwen in de politiek en huidige politieke partijen ver te zoeken.

Door expres politieke maatregelen te nemen die botsen met het al matige vertrouwen die veel kiezers nog hebben, stuur je als machtspoliticus bewust aan op het effect dat uiteindelijk minder mensen gaan stemmen.
De politieke winst zal te halen zijn bij de middenklasse die op huidige partijen stemt en de religieuze achterban die zich vanuit religieuze geloofsovertuiging verplicht blijft voelen om te stemmen.
De aanhang onder diverse oppositiepartijen zal slinken doordat een deel van hun aanhang definitief afhaakt met verloren vertrouwen in de politiek.

In dat (heilige) licht bezien is het dus heel slim van Buma om heel hard vooraf te roepen dat het nog te houden referendum wordt genegeerd, maximaal ontmoedigen dat vertrouwen (onder die laagopgeleide heidenen) !
Hoe meer het lukt om de kiezers achterban van de oppositie te ontmoedigen nog te gaan stemmen, door teleurstelling op teleurstelling te bouwen, hoe groter de winstkansen voor partijen als het CDA, Christenunie, D66 en VVD.
Met name voor de christelijke partijen, daar telt imers het opleidingsniveau niet maar wat de bijbel en de dominee je dwingend adviseert.

Verkiezingen winnen door bewust aan te sturen op verlies van vertrouwen in de politiek,
dat zou wel eens de uitermate perverse strategie van CDA, D66 en VVD kunnen zijn.

Als het toch niet meer uitmaakt, waarom zou je dan nog stemmen?
Om de (religieuze) spindokters van de huidige partijen deze kans niet te gunnen!

Stem stem stem, al ben je voor de wiv maar stem op 21 maart !!!

Als nederlander kies je je partij,waarvan jij vind dat die de meeste vrijheden geeft,en je huidige vrijheid niet verder
gaat beperken,en dat je in de toekomst gewoon je balletje gehakt kan blijven eten met je groenten en je
aardappelen,en uiteraard al de nederlandse gewoonten.

De nieuwe partijen die merendeels anti-dutch zijn,of de nederlandse gewoonten willen ombuigen,
beperken of willen laten verdwijnen,dus vecht voor wat je voorouders hebben opgebouwt,
en wees trots om nederlander te zijn.

Stemmen is de komende jaren hard nodig,want het tij is gekeerd,dat nu idd
er partijen aan de macht komen die onze gewoonten verder zullen doen aantasten,dus stem
en niet gaan stemmen is echt schadelijk voor je eigen land

De chaos is al van tevoren bedacht, bedenk maar eens waarom 'club van rome' onderzoekers vonden dat er tien economische gebieden gedefinieerd moesten worden, wat dat met ontwikkeling van EEG te maken heeft en ook vooral met 'voorspelbaarheid van de markt'.

In 1991 heeft iemand als Rockefeller, als één van velen, duidelijk aangegeven waarom wereldtop niet vind dat democratie functioneert, een jaar voordat agenda 21 van start liep etc. Deze 'internationalisten' zijn niet alleen teveel met zichzelf bezig in plaats van internationaal om internationalist genoemd te worden, ze vinden ook de standaard burger dom. Wat ze erbij vergeten te vertellen (in sommige gevallen bewust) is dat de burger bewust dom werd en word gehouden, nu zelfs zo duidelijk dat vals nieuws een probleem begint op te leveren.

in hun ogen is geinstigneerd darwinistisch crisis een oplossing, dus de domme burger zuivert zichzelf en zo zijn zij niet verantwoordelijk zogenaamd voor zuivering, de burger moet het zichzelf leren want dat wil ie toch? (democratie..), kunnen ze macht makkelijker vasthouden (dan het eerlijk moeten uitleggen) en dus meer geld verdienen in een 'systeem' wat al berekend is tot schaalvergrotende scheve welvaarts- en kapitaal-verhouding te werken.

in tegenstelling tot wat velen kunnen of willen aannemen, is iets als terrorisme bijvoorbeeld heel wat anders dan onbedoeld uit de grond gesproten.

uit de chaos, die becalculeerd is, zou dan een wereldregering moeten ontstaan, althans voor het oog van velen, wat dan in werkelijkheid eenvoudig weg een nieuw regime is, nu op wereldschaal in de hand van een dubbele regering die achter de schermen via definitie van geld aan de touwtjes trekt van wat in het oog wereldregering moet lijken die sociaal emotionele rompslomp van het plebs voor ze afhandeld (niet dat ze dat zelf doorhadden).

er zijn wat ontwikkelingen momenteel, maar we zullen zien, houd u rustig rekening met het bovenstaande.

FvD is natuurlijk al vanaf het begin van binnenuit geinfiltreerd en gestuurd om op een zeker moment stuk te laten lopen met schandalen, verhalen ("het is hier een sekte", bij PVV "Geert runt de PVV als een inlichtingendienst"). Baudet laten ze ook nog een keer doordraaien. Denk maar niet dat ethiek en mensenrechten aan de wimpel van onze driekleur hangt. Dat was misschien zo in het verleden of misschien was het er nooit geweest.

FvD is gewoon gecontroleerde oppositie om de onderbuikgevoelens van de Nederlanders een paar jaar de kanaliseren en dan wordt er iets nieuws verzonnen. Dat gaat al decennia zo. Door te stemmen steun je de poppenkast of de schijndemocratie gewoon. Dit is een heel nuchtere aanname vind ik zelf.

Ik heb een serieuze vraag. Deze is echt serieus: als AIVD medewerkers collaboreren met een buitenlandse dienst en een aanslag willen plegen in Nederland, waar kun je dan terecht zonder onder een brug teruggevonden te worden? Serieus vraag.

Slaapverwekkend dit soort xenophobische praatjes. Ga lekker naar een FVD of PVV forum ofzo, om je soortgenoten op te zoeken.


Ik ben trots op wat ik bereik in het leven. Niet op zaken waar ik geen enkele invloed op heb. Zoals de pigmentering van mijn huid, of de vraag waar ik toevallig ter wereld ben gekomen.

Misschien moet jij dat ook doen, je trots en eigenwaarde ontlenen aan wat je zelf bereikt. Op je prestaties, en je kennis. En niet zozeer op je nationaliteit, je kleur of meer van dergelijke onzinnigheid.

Trots zijn op zaken waar je helemaal niets voor hebt moeten doen, hoe voelt dat nou ?

Daar zal niemand zich over durven uit te spreken. Iedereen is bang en kent de waarheid. Nadien klinkt het "Wij hebben het niet geweten!".Waar doet dit aan denken?

Daar zal niemand zich over durven uit te spreken. Iedereen is bang en kent de waarheid. Nadien klinkt het "Wij hebben het niet geweten!".Waar doet dit aan denken?[/quote]
Dat zeiden de Duitsers na afloop de Tweede Wereldoorlog. Ze wisten het verdomd goed. In die tijd deed de Rijkspolitie hier ook mee aan het verraden van onschuldige burgers, joden enzovoorts

Jammer. geen notie van de waarheid en werkelijkheid en dan hebben we nog wel internet. Daarmee verval je in wat je anderen verwijt. [ur]https://www.parlement.com/id/vh8lnhrpfxue/nationaal_socialistische_beweging_nsb[/ur] - [ur]http://www.dedokwerker.nl/nsb.html[/url]

Mensen hebben vervelende eigenschappen.... één daarvan is: denken dat je het zelf goed ziet....

Die hoogmoed zie je in elke discussie opduiken.... ik weet het beter dan jij....
En je ziet die (vrijwel ingeslepen) houding bij elke discussie terug.

Dat maakt discussieren eigenlijk tot een zinloze bezigheid.

Alleen als je niet open staat om de argumenten aan te horen en te overwegen is het zinloos.

Zinloos is ook om met fake argumenten en meer niet onderbouwde zaken te komen enkel om je ongenoegen te uiten dan wel je gelijk met het overstemmen te willen halen.

Als discussie volgens jou zinloos is dan is ook een referendum dan wel stemmen zinloos. Wist je dat in de oude democratiën de discussie veel belangrijker gevonden werd dan de stemming?

Karma4 toont ook weer zijn hoogmoedige superioriteit. Maar: ik gaf geen argumenten, en onderbouw niets, en ik heb geen ongenoegen. Ik heb wél een mening over dingen zoals een handjevol: stemmen is zinloos; democratie bestaat niet; geld regeert; elke regering is corrupt; veel bestuurders zijn corrupt.

Argumenten en en tegenargumenten kan ik zelf wel bedenken. Daar heb ik geen discussie voor nodig.
Alleen domme mensen willen discussieren.

Ik doe nog wel een profetie: Binnen drie generaties is het gedaan met de Mensheid

Dan ben ik vast heel dom, want in mijn ervaring kan een discussie de geest slijpen. Niet dat het dat altijd doet. "Discussieren" met iemand die denkt alles al te weten is geen discussie. Een discussie waar niemand ooit toegeeft dat de ander betere argumenten heeft is dat ook niet. Wat niet wil zeggen dat het bekvechten verstomt.

In, wat is het, ergens tussen de 50 en 100 jaar? Dat denk ik niet. Met onze westerse beschaving wellicht wel, maar de hele mensheid foetsie is wellicht wat te optimistisch.

Lieve forumvrienden en vriendinnen,

Maar wat ik bijvoorbeeld hier heel erg mis is de technische discussie "ad profundum altum" over code-onveiligheid.
Dat en de consequenties eventueel voor de poltiek en democratische besluitvorming.

We worden m.i. op een geweldige manier in de boot genomen met z'n allen, voorgelogen en wat nog meer.
En het is gewoon via code wetmatigheden en analyse aantoonbaar.

Alleen net als een dief met de vingers op de gestolen waar, die toch keihard beweert: "Maar ik steel echt niet, hoor",
gaat men er mee om.

Een open discussie en ideeën, waarom ik de hele "kaboodle" niet meer ten volle kan en mag vertrouwen wordt geschuwd,
m.a.w. de bewuste en opzettelijke ondergraving van het zo belangrijke IT thema "Trust". Al sinds 1995!

Duizenden voorbeelden zijn er van te geven. Ik deed enthousiast mee en deelde mijn cold reconnaissance web scan resultaten op WOT. Dan verlaten de oorspronkelijke onderhouders van WOT het mogelijk zinkende schip en een Finse tijdelijke noodbeheerder en durfkapitalist gaat alle data, die hij er aantreft, versjacheren aan de hoogste bieder.
RUST op WOT service en forum gereduceerd tot zero en krijg het dan maar weer eens terug.

Dan helpt geen crisismanagement meer.

Lees hier soms ook pareltjes, tussen neus en lippen door, over bijvoorbeeld de "gecontroleerde toestand" op Github.
Voorbeeldje. Nou, vooruit, daar gaat ie dan. Hopelijk plaatst de moderatie het.

Kwam dit script tegen om HTTPS lekken te detecteren van de resource hacker en security onderzoeker, Jason Donefeld uit Parijs,-> https://git.zx2c4.com/secure.js/tree/secure.js

Waarom is er niets gedaan met (pre)loaded async code detectie daar? Immers zeer belangrijk aspect?

Waarom dan ook geen discussie over beij voorbeeld deze error Dit is een zogenaamd "very low level" error, maar toch. Ik weet voor computer security professionals kl*tewerk,
maar toch zal iemand er in moeten duiken om TRUST weer ergens terug te kunnen krijgen op de infrastructuur.

Daar hoor ik de gemeenschap niet over, dat is anathema bij Big Tech, AV wil er slechts van profiteren (van de kennis erachter), maar ieder laat het liggen. Ik voel me soms echt de alchemist van het gesticht. Github is niet helemaal meer te vertrouwen want niets in IT is dat ten volle - qua code dan. "Bent u nu helemaal?". Ik hoor het al.

Soms komt Bitwiper hier nogal eens voorbij met verduveld interessante certificeringsbespiegelingen, maar over het algemeen lees ik weinig concreets. Niemand wil ergens kennelijk iets loslaten. Ik begrijp ze wel, maar zo kom je natuurlijk nooit uit de swamp en lachen NSA en CIA zich de b*llen uit de broek. Hebben ze ons allen lekker bij de beer?

luntrus

Misschien omdat je in een verkeerd topic zit te plaatsen? Misschien een nieuwe beginnen? Dat werkt een stuk beter dan in deze discussie iets offtopic te plaatsen.

Werkt vaak een stuk beter, als je iets wilt discussieren. En laat je nu ook nog eens heel gemakkelijk hier. Kost je ook nog eens helemaal niets.

Het discussiëren en de retoriek is universitair omdat enkel slimme mensen van anderen willen leren.
Alleen domme mensen geloven de wijsheid in pacht te hebben.
Krijg je er boven op dat deze domme mensen anderen elitair gedrag verwijten. Het is de ondergang der mensheid als zoiets de overwinning verkrijgt.

Haha wat een komische reacties krijg je hier toch.
Een intellectueel discussieert nooit, tenzij hij een persoonlijkheidsstoornis heeft.
Het merendeel van de mensen is dommer dan ik. Waarom zou ik met hen discussieren? Ik zou er niets van leren, dus is de discussie zinloos.
Als je intelligent zou zijn, dan weet je: discussie slaat nergens op=tijdsverspilling. Leren doe je zonder discussie.

Drie generaties? U bent erg optimistisch. Dat is gezond voor u.

Gevaarlijke waanzinpraat


Eh??!
Nog eens, stapje voor stapje

Onterecht elitair en gevaarlijk op basis van onterecht onderscheid tussen mensen
Dat men dat op de universiteit studeert (retorica) betekent niet dat anderen per definitie op eigen niveau zijn uitgesloten.

Absurde bewering zonder grond en zonder definitie
Sociaal darwinistische insteek.

Boomerangische cirkelredenering?
Dat is het soort wijsheid dat je op termijn vloert maar zeker politiek nogal eens misbruikt wordt door sterke leiders.

Zichzelf bevestigende waarheid
Een bekende cirkelredenatie van de elite die de macht zich toe-eigent.

Nog een sterke legitimatie vanuit het politieke sterke mannen spectrum
Wie werkelijk bij zinnen is ziet het gevaar schuilen in de beziger van dit soort absolute teksten.

De geschiedenis herhaalt zich, zegt men wel eens.
Wellicht niet in exacte vorm maar het jaren dertig conservatisme en 'Sociaal' Darwinisme is duidelijk weer in opgang bij zelfbenoemde elite denkers die geloven in eigen absolute waarheden en inzichten.

'Gelukkig maar dat betreffende spreker zich pseudoniem op een forum mengt in plaats van zich openlijk politiek met een partij te roeren.
Dat zou wat zijn, "de grote roerganger4".

Wat een gestoorde waanzin kletspraat, zeg maar regelrecht nauwelijks verholen fascisme gebaseerd op sociaal darwinisme.

Het is mijn reactie op een Anoniem die beweert als grote roerganger dat er geen discussie nodig is. Want de Anoniem is heilige weet alles als ds grote roerganger.

Dat is inderdaad gevaarlijke onzin van die Anoniem. Typisch kenmerk van zo'n figuur is dat anderen het altijd fout doen.
Je bewijst zelf waar jij mij bezig bent.

Ik weet niet waar jullie het allemaal over hebben maar ik ben mijn smoestuintje begonnen. Dat is helemaal in.

Ja ja, probeer maar de aandacht af te leiden en het op 'die Anoniem' te schuiven. De reactie hierboven (die je slechts gedeeltelijk quotte, klik hier voor de volledige reactie: https://www.security.nl/posting/550632#posting551932) is meer dan duidelijk over jouw uitspraken. Het handige gedeeltelijk quoten wat je doet (om te suggereren dat de kritiek niet jou maar 'die Anoniem' betrof) en wat ik in de quote hierboven heb vervangen door de volledige context, zal je ditmaal niet redden!


Oh? Nu probeer je 'die Anoniem' en de Anoniem 26-02-2018, 18:17, die jou bekritiseert te koppelen en suggereer je dat het om dezelfde respondent gaat. In een poging om de kritiek van de laatste te ontkrachten neem ik aan? Vergeefs hoor, voor de lezer is het al lang meer dan duidelijk!

Hi Foss, teleurstellend toch dat je kritiek ziet op jouw open source geloof krijgt en dat het je niet lukt om critici de mond te snoeren. Open source liefhebbers die aan afscherming van informatie werken. Ik blijf dat iets raars vinden.

Zo te zien is ons aller argumentenkoning karma4 er nu zelf ook achter dat'ie door z'n argumenten heen is en trekt'ie er dus maar ongerelateerde onder-de-gordelpraat bij. Zelfs de teleurstelling is iets te gespeeld om nog geloofwaardig over te komen. Zullen we de boel maar afkappen? Want inhoudelijk wil het niet meer zo lukken.

Ik ben niet door de argumenten heen, gewoon genoeg van die domme os verslaving van Linux adepten die niets om informatieveiligheid geven en hun gelijk via persoonlijke aanvallen proberen te halen. Inhoudelijk heb ik van de OSS Linux vrijwel nooit wat zinnigs gezien.

Hoe zij we van nieuwe politiek in de "ik heb gelijk en wil niet inhoudelijk discussiëren" terecht gekomen?

@ Foss, dank voor de support voor wat het waard is.
Drie ondersteunende links terug
(ook voor niempje 27-02-2018, 18:42 door Anoniem )

- Doen alsof je politiek van niets weet en wat anders bent
https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto-fascist
Klassiek links? Ja klassiek links kon er ook wat van en verder is klassiek links tegenwoordig schijtrechts.

- Onderscheid maken op basis van aangeboren zaken
(zoek ook maar eens op een bepaald woord dat bepaald niet politiek correct meer is om te gebruiken in de aanduiding van mensen met een donkere huidskleur uit bijvoorbeeld Afrika, Suriname, je zal zien welk pseudoniem door de jaren boven komt drijven)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_darwinisme

- Zijn retoriek wil maar niet in balans komen, per stuk komen ze al niet uit de verf (Ethos, Pathos, Logos)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ethos

Dan nog dit, geen wiki-link.

- Crypto trolling!
Ruim aan de hand, interessant doen middels suggestie van argumentatiie (wat het vrijwel nooit is)
Dus doen alsof je impliciet redeneert, maar eigenlijk vooral bezig bent met het poneren van meningen verpakt als conclusies en nooit de volledige gedachtengang (redenatie) laten zien.
Dat heeft verschillende trolling voordelen, je kan nooit ergens op aangesproken worden want je hebt je redenatie niet geopenbaard.

Behalve deze keer dan, en toen viel hij ook flink door de mand.
Heel apart dat zo iemand zich laat voorstaan op een kwaliteit als sterk analytisch.
Als je een sterk analytisch vermogen hebt, heb je natuurlijk geen enkele moeite dat te etaleren, maar dat is helaas niet het geval.
Omgekeerd beweert poster dat hij niet zo sterk is in retorica, nogal opmerkelijk weer dat uitgerekend hij het pseudoniem vertegenwoordigt met de allerhoogste reactiescore op deze site.

Dat wordt nog wat, met de oprichting van die zogenaamde politieke partij, en dus dan wel een ander politiek laten opdraaien voor jouw rammelende teksten.
Laf gedraai, daar hoef je geen nieuwe partij voor op te richten, die zijn er al en voorzien er ruim in.

Nee, dat is geen nieuwe politiek en hij heeft recent ook al her en der geillustreerd dat echte democratie ook al niet zijn ding is.
Lullen voor de aandacht, dat is wat het is, beter een vriendin of vriend voor hem gezocht, tijd om flink van dattem te gaan, zijn wij ff verlost van de dagelijkse overporties aandachttrekgezwam in nogal eens veel te dure woorden (lzr toch een keer op man).