Ik zie ook steeds vaker dat om die reden (zakelijke) gebruikers daarom toch kiezen voor de duurdere Iphone. Hier laten sommige android telefoon makers het duidelijk liggen

Op 26 maart vindt er in de Rechtbank Den Haag een rechtszaak van de Consumentenbond tegen Samsung plaats om updates voor Android-telefoons af te dwingen.

Ik heb dit enige tijd geleden aangekaart bij de Europese Unie. Zoals te verwachten een nietszeggend antwoord.
Laat staan actie. Die lanterfanters zitten er alleen -op onze kosten- voor het eigen belang.

Ik neem aan dat de Consumentenbond het ook een probleem vindt dat computers met Windows niet automatisch en
gratis naar de nieuwste Windows versie zijn geupdate?
Het lijkt me dat de fabrikant alleen binnen de ooit geleverde versie hoeft te updaten en dat dit vaak ook verstandig is
in verband met toenemende systeemeisen waar de bestaande hardware wellicht niet aan voldoet of krapper tegenaan zit.
(waardoor de boel traag wordt)

Het zou verplicht moeten zijn, om gedurende de garantie periode updates te leveren.
Dus minimaal tot 2 jaar na aanschaf, dan is dus mogelijk tot 3 jaar na de fabrikage datum.

Mijn LG draait nog steeds op 4.4.2. Kun je nagaan hoe goed ze daar zijn met het doorzetten van updates.

Want? Waarom 2 jaar na aanschaf?

Let wel, ik ben het met je eens dat er updates moeten zijn, maar wil wel weten wat dan het criterium zou moeten zijn.

Ikzelf denk meer aan iets als "normale bruikbaarheidstermijn" of "economische levensduur". Als een wasmachine een jaar garantie heeft, maar na twee jaar totaal versleten is kan je naar de rechter omdat je mag verwachten dat een wasmachine minimaal 10 jaar mee gaat.

Dus de vraag is: hoe lang gaat een telefoon mee? Ik gebruik mijn Samsung Galaxy Nexus (uit 2011) nog steeds (niet meer als mijn hoofd telefoon overigens). Dat was een prima toestel en kan zeker 5 jaar mee. Als je een goedkoper toestel koopt zal hij minder lang mee gaan.
Dus misschien niet een vaste periode aangeven, maar een leverancier verplichten expliciet aan te geven tot wanneer een toestel van updates wordt voorzien, zodat een consument kan inschatten hoe degelijk het apparaat is. 5 jaar updates? Dat moet een goede zijn. 1 jaar updates? Dat zal wel een prul zijn.

Een idee?

Q

Android One is hopelijk een verbetering. Updates rechtstreeks van Google. Nexus maar dan betaalbaar. Nu nog fabrikanten bewegen zich bij dit programma aan te sluiten. https://www.android.com/one/

Ik gebruik nog steeds een nokia van ondertussen 13,5 jaar oud.
Batterijen worden steeds duurder, geen updates, geen foto's, geen mail.
Verder prima dingetje. Alleen kapot te krijgen als je daar ook echt je best voor doet.
:-)

Waarom kan dat niet bij ANDROID zelf, inplaats van de vele telefoonfabrikanten? Het is toch ook niet ASUS of ACER die mijn windows update, dat doe Microsoft zelf.

Updates niet verwarren met upgrades.

Er moet gewoon een verplichte UPDATE termijn komen voor alle devices waarbinnen de fabrikant verplicht wordt om het device veilig te maken/houden voor alle tot dan toe bekende security issues.

Sommige mensen hebben nog geen computer en rijden nog steeds met paard en wagen.

Updaten van W7 en W8.1 naar 10 is nog niet nodig omdat deze versies nog steeds veiligheids updates ontvangen.

Het probleem met veel smartphones is dat de origineel geleverde Android versie ook geen veiligheids updates meer krijgt!

Android (c.q. Google) levert wel degelijk updates, dat staat ook vermeld in het artikel. Het is echter aan de fabrikant (die vaak de software nog beladen met een extra schil en een hoop bloatware) die vervolgens de software zelf moeten uitbrengen voor de telefoons. Google heeft met Project Treble deze stap vereenvoudigt maar ook dit moet door fabrikanten worden gebruikt.
(meer info over Treble; https://source.android.com/devices/architecture/treble).
Daarnaast zullen er waarschijnlijk nog wel meer issues voorkomen waardoor updaten trager/niet gedaan word.

Laat Google nu eens een voorbeeld aan Microsoft nemen en laat ze met een algemene, centrale Android update service komen en fabrikanten verplichten om geen zover gaande aanpassingen te doen aan hun besturingssysteem dat updates niet meer compatibel zijn.

Hah, een voorbeeld aan MS... liever niet, windows telefoons zijn nu niet bepaald een voorbeeld van een geslaagd product. Gezien de verkoop aantallen is het deel van de klanten dat graag veel updates wil hebben erg klein.

En waarom zouden ze? Zijn er nu dan zoveel problemen met Android toestellen met malware? Android is inherent veiliger dan windows, dat sommige windows fans zo fanatiek om updates roepen is eerder hun eigen probleem dan dat van het Android ecosysteem.

Windows phones zijn een grote marketing mislukking maar het updaten werkte wel "goed".
(even lost van het feit dat het belachelijk lang duurt en idioot veel CPU en daardoor batterij kost net als bij
Windows op de PC)

Wat dacht je van de technische levensduur van de hardware? Voor alles met software was uitgerust was dat volkomen vanzelfsprekend. Waarom zou het redelijk gevonden moeten worden dat software de levensduur van een apparaat verkort?

Dat dit lastig is voor fabrikanten snap ik ook wel, maar de balans ligt nu wel heel erg bij de belangen van de fabrikant. Het was trouwens ooit het heel vanzelfsprekend dat je bij aanschaf van een computer (en een smartphone is een computer) de hardware en software als losse produkten kocht. Het zijn de fabrikanten die alles op alles hebben gezet om hardware+software als een onlosmakelijk produkt te presenteren, niet de consumenten. In mijn ogen is een volkomen logische en redelijke consequentie van die keuze dat ze software blijven ondersteunen zolang de hardware het doet.

Dergelijke statistiek in een artikel zegt heel erg weinig indien niet wordt aangegeven hoeveel veiligheidsupdates er in de eerste twee maanden van 2018 zijn verschenen, en hoeveel men dus heeft gemist. Verder is de ene kwetsbaarheid de andere niet, dus het gaat niet enkel om kwantiteit; het gaat tevens om de vraag welk risico dit oplevert.

Dit is overigens geen verdediging van de mobiele providers, die er een zootje van maken. Maar enige verdere onderbouwing zou mooi zijn, om de ernst van het probleem aan te tonen.

Maar zit hem dit in de apps store, of het product? Iedereen die ik spreek hoor ik eigenlijk alleen maar over dat er geen apps zijn. Over de telefoon zijn ze zelf zeer tevreden. Juist een product valt of staat nu met beschikbare applicaties, en daar heeft Windows gewoon mis geslagen.

Ik hoor zelden over malware in de Windows store, maar bij Android is dit een heel ander verhaal. Verschrikkelijk veel gehackte applicaties op het Internet te vinden.

Android is inherent veiliger dan windows,[/quote]Waarom is Android zoveel maal veiliger als Windows? Op basis waarvan doe je die conclusie? Als ik die hoeveel security updates android wel niet oplost in iedere release die ze uitbrengen.

Een groot probleem is gewoon dat Android niet goed te updaten is door de leveranciers. Veel te veel customisatie, waardoor updates waardeloos zijn door te voeren. Mijn telefoon, die bijna native android draait, loopt ook al weer een paar maanden achter. Dus is Android dan zoveel maal veliger als er bekende security issues zijn, maar niet door de leveranciers gedistribueerd worden.

Precies, een paar jaar geleden een Asus gekocht voor 300,- op 4.4, en kreeg maar 1 update, naar 5.0. Niet eens 5.1????
Langs GM, Nokia en Google zelf is het echt een puinhoop met Android updates, zie:
https://www.bidouille.org/misc/androidcharts

Volgens mij kan iedere smartphone producent een voorbeeld nemen aan Apple, zeker qua update en upgrade beleid. Het enige nadeel is dat je niet eerst kunt uitproberen (afgezien van test releases) of een upgrade nog wel aan je wensen voldoet. Eenmaal een upgrade gedaan is er geen weg meer terug en dat is jammer.
Fabrikanten zouden verplicht moeten worden om het device in de toestand terug te brengen waarmee het ooit uitgeleverd is. Desnoods MET lekken.

Windows Phone wordt Microsoft Surface Phone...draadt op zelfde W10 als desktop, laptop, surface enz.

1 OS voor alle hardware...dus betere sync, waardoor elke hardware dezelfde config. heeft...meer cloud gebaseerd, updates beter en sneller door 1 OS enz...

Daarom is Microsoft gestopt met Windows Phone...

En wie doet al die 'customizatie'? Juist, diezelfde fabrikanten. Het is dus net als bij IoT een kwestie van verkeerd gebruik van een goede basis. Waarbij fabrikanten zelf aan Android-basis aanpassingen doen, uitbreidingen aanbrengen, op een manier die goed updaten bemoeilijkt.

updates meneer ??
vorige week gekocht ????
Koop maar een nieuw toestel meneer !!!
dan kunt u er weer EEN jaar tegen aan...

Het werkt ook door, kijk maar eens naar financiële of bank apps die ondersteunen ook oude versies van Android omdat ze anders klanten verliezen.

Er is een verschil tussen het windows update beleid en de populariteit van windows phones.

Windows hoe je het ook wend of keert heeft een goed update beleid

Goedkoop is duurkoop. Met name bij IT producten.

Het beveiligingsnivo van Android is ongeveer nivo Windows 3.11, niets meer, niets minder.
Als je echt zonder blozen durft te beweren dat Android beter beveiligd is dan Windows of Windows Phone, heb je nog een hoop uit te zoeken en te ontdekken... ;)
Voeg daaraan toe de eindeloze lijst met uitzondeingen waar developers mee te maken hebben bij het ontwikkelen van apps, en je voegt nog een laag van mogelijk misbruik toe.

Er is een reden waarom er in de Apple en WinPhone Stores zo weinig malware voorkomt.......

Snap je het verschil tussen (security) updates, en nieuwe versies ? Indien jij een auto koopt, zie je toch ook wel het verschil tussen het herstellen van een fabrieksfout, en het omwisselen van een auto voor een nieuwer, duurder model ?

Is dat het probleem van de leveranciers, of van de consument ? Zij kiezen welke software ze draaien op de telefoons die ze verkopen.

ING is daar een goed voorbeeld van. Ze zeggen dat bankieren via de app veiliger is dan via een pc. Lijkt me sterk met oude Android versies.

Ik ben uitermate tevreden met mijn Raspberry Pi's. Ook de gratis verkrijgbare software en updates/upgrades daarom trend bevallen prima, evenals de geboden functionaliteit.

Ik zou iets minder stellig zijn.

Hier staat een mooie lijst van telefoons die hoogstwaarschijnlijk wel op tijd en ook voor langer updates krijgen zoals het hoort: https://www.android.com/enterprise/recommended/

Ik zou persoonlijk alleen voor dit lijstje telefoons gaan. (Ja iPhones zijn ook ok maar echt te duur voor wat je krijgt)

Waarom is Android zoveel maal veiliger als Windows? Op basis waarvan doe je die conclusie? Als ik die hoeveel security updates android wel niet oplost in iedere release die ze uitbrengen.

Een groot probleem is gewoon dat Android niet goed te updaten is door de leveranciers. Veel te veel customisatie, waardoor updates waardeloos zijn door te voeren. Mijn telefoon, die bijna native android draait, loopt ook al weer een paar maanden achter. Dus is Android dan zoveel maal veliger als er bekende security issues zijn, maar niet door de leveranciers gedistribueerd worden.[/quote]
Als we een voorbeeld zouden nemen aan apple zou voortaan bij heft verschijnen van een nieuw model toestel beweerd worden dat de nieuwe versie van android niet compatibel is... dat doet Apple o.a. nog steeds met de iPad: terwijl er geen een technische reden voor is.

Laten we dus vooral géén voorbeeld aan Apple nemen... ik stoor mij er enorm aan dat zoveel mensen dat ontgaat.

JUIST...dat Android op veel hardware niet lekker draaid en problemen geeft, heeft allemaal te maken met de kennis die de hardware fabrikant in huis heeft omtrent Android.

Als Microsoft Developer krijg ik veel 'hardware' van verschillende hardware fabrikanten opgestuurd, om ze te testen en kijken of de vertaling en grammatica klopt in verschillende talen.

Zelf ben ik nu in het bezit van de nieuwe Blackphone 3 en daarvoor de 2,,,beide draaien op Android, maar wel compleet herschreven door de fabrikant en super veilig.

De Android hardware die test ik, zijn de nieuwste smartphones, tablets enz..van Samsung, Nokia, Alcatel, Huawei enz..

Wat mij enorm verbaasd, al jaren, is de hoeveelheid verschillende versies van Android men gebruikt bij de nieuwste hardware.

De allernieuwste tablets...de ene heeft versie 4.4, de ander 6.0, dan verschillen ze ook nog qua configuratie en het irritanste is alle 'extra' ongevraagde ellende die je erbij krijgt en zo niet kunt verwijderen, want het hoort bij de OS.

Via een omweg is het wel te verwijderen, maar dn moet je weten wat je doet en hoe...leg ik zo uit.

Wat smartphones betreft, heb ik de Galaxy S9 met Android 8.0 Oreo, maar wel met een Samsung 9.0 Skin en ook een hoop ongevraagde rotzooi mee geinstalleerd.

Dan de Nokia 9 met Android 8.1 Oreo en 9.0 skin, maar wel het eerste consumenten toestel, waar geen 'rotzooi' wordt mee geinstalleerd en aardig op de Blackphone lijkt, waar alleen het nodige opstaat en jezelf de keuze heb wat je installeerd.

Door de hoeveelheid versies en gebrek aan kennis van Android bij de hardware fabrikanten, zal updaten altijd een probleem blijven en zeker als men al die 'ellendige' apps mee blijft instaleren.
Nokia snapt het...nu de rest nog...

Wat ik persoonlijk meestal doe bij vrienden en kennissen, is hun hardware flashen met Android versies geschreven door de grootste Android communitie ter wereld en die zitten hier in Nederland.

Ze hebben een eigen website, de nieuwste versies van Android wordt door hun uitgekleed, herschreven, zodat het optimaal bij je hardware pas...en het is ook nog 'GRATIS' te downloaden met duidelijke uitleg.

Dus...effe zoeken...downloaden..flashen en je hardware loopt als een zonnetje.