Bronlinkje toevallig?

"Politie krijgt flitscamera's tegen appen in het verkeer" NOS.nl 13 maart 2018
https://nos.nl/artikel/2222198-politie-krijgt-flitscamera-s-tegen-appen-in-het-verkeer.html


Nog even, en de idioten onder ons worden op de auto- en de snelweg volautomatisch met hun mobieltje -- pardon: een vibrator -- in de hand netjes op de foto gezet. Ik kan politie en justitie geen ongelijk geven. Des te hoger de pakkans, des te beter.

Jos verloor zn moeder door een appende bestuurder.
een appende taxichauffeur reedt een vrouw dood,
Lauranne verloor haar dochter door een appende bestuurder,
Vader doodgereden Yannick: 'Onverteerbaar dat appende automobilist niet eerlijk is.
Google.....

Ik heb niks tegen een verhoogde pakkans, wel hoe onze overheid met onze data omgaat. Het is meerdere malen aangetoond dat de overheid zich niet aan de wet houd v.w.b. bewaartermijnen en legitimiteit van bepaalde data.
ANPR data, vingerafdrukken voor het paspoort, afluisteren van gesprekken van advocaten met hun client etc. etc.
Buiten dat ik me bespioneerd voel maakt dat me wantrouwend t.o.v. de overheid.

In dit geval ben ik het geheel met politie en justitie eens. Ik zou graag zien dat iedereen die met zijn mobieltje zit te klooien gepakt wordt en wat mij betreft trekken ze dan het rijbewijs voor 2 maanden in en een forse boete er bovenop.

>
"De man die zijn vrouw kust tijden het rijden geeft geen van beiden de aandacht die zij verdienen."

Hiervoor is artikel 25: alles wat een agent vind dat de veiligheid in gevaar brengt.

Antwoord: Ja.

De wetgeving, en zeker de handhaving ervan, loopt altijd een flink stuk achter bij een technologische vernieuwing. Zie bijvoorbeeld de opkomst van de cryptomunt: nu er een flinke hoeveelheid geld achter de bitcoin staat wordt er regelgeving gemaakt.

Zo ook hier - helaas too little, too late. Dit had eigenlijk 10 jaar geleden al moeten gebeuren natuurlijk. In 90% van de gevallen dat je iemand over de (snel)weg ziet zwalken is 'ie bezig met z'n telefoon.

Privacy is dan een gevoelig ding - goede nieuws: ik vermoed dat voordat de privacy echt geschonden gaat worden komt de zelfrijdende auto en begint een en ander weer van voren af aan...

Ik ben in dit geval toch wel redelijk voor. Ik zit mij groen en geel te ergeren aan idioten die niet van hun mobiel af kunnen blijven in de auto. Hoe hoger de pakkans en hoe hoger de boete hoe beter.

Hoezo bijvangst. Zo'n apparaat maakt enkel een foto, bij bellende bestuurders. Of denk je dat ze van iedereen een foto maken, en dat vervolgens mensen uit honderdduizenden foto's bellende bestuurders moeten gaan zoeken ?

''De politie gaat camera's inzetten die met algoritmes bepalen of automobilisten hun smartphone achter het stuur gebruiken.''

Goede maatregel, bellende bestuurders zorgen dag in, dag uit voor levensgevaarlijke situaties op de weg.


Hoezo, hebben ze daar ook een algo voor ? Of roep je eigenlijk maar wat ?

Artikel 5 Wegenverkeerswet 1994

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

http://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0006622&hoofdstuk=II&paragraaf=1&artikel=5

Laatst noodstop op de vluchtstrook moeten maken door een mevrouw, die lekker aan het bellen was achter het stuur, en wilde uitvoegen in de strook waar ik zat. Was ik niet opzij gegaan de vluchtstrook op, dan was het nogal vervelend afgelopen.

Appen achter het stuur is echt levensgevaarlijk, omdat je je aandacht tijdens het tikken van berichten gewoon te weinig bij de weg hebt (ook in de handsfree kit, los van het feit dat dit niet expliciet verboden is).

Simpel, niet bellen achter het stuur met je mobiel in je hand. Dan zorgt het apparaat middels een algoritme ervoor dat er geen foto van je wordt genomen. Niet veel anders dan bij een flitspaal; jij gaat over de vraag of je wel/niet je zo gedraagt in het verkeer, dat er een foto van je wordt gemaakt.

Ik vind ANPR camera's die *iedereen* vastleggen eerder een inbreuk op mijn privacy dan een camera welke enkel een foto maakt wanneer je daadwerkelijk de fout in gaat.

De overheid is wantrouwend geworden doordat de burger lekker doet wat ie zelf wil, verboden of niet.
Dit is met name in Nederland erg populair, in bijvoorbeeld Duitsland is dat veel minder. Daar is er veel meer de
mentaliteit "o dat mag niet, dan doe ik dat niet". Dat wil niet zeggen dat het niet in sommige gevallen alsnog gebeurt
maar niet zo categorisch als hier.
Je komt hier zelfs vaak tegen dat er wat van gevonden wordt als je anderen er op wijst dat ze iets doen wat niet mag.
"waar bemoei je je mee, dat bepaal ik zelf wel" en ook "ik ga echt niet kijken of mensen dingen doen die niet
mogen, daar is de politie voor".

Onder deze omstandigheden is het helemaal niet raar dat de overheid draconische maatregelen neemt, dat willen
we met zijn allen zelf. Als we tegen onze medemensen zouden zeggen dat het asociaal is als je in je auto
zit te appen dan zou het anders gaan, maar dat is hier dus "not done". Dan maar foto's maken.
Je ziet dat er soms wel eens geprobeerd wordt om dit wangedrag met campagnes bij te sturen, maar de schampere
reacties daarop geven niet de indruk dat het snel gaat veranderen. Je bent in Nederland sneller een NSB'er dan
een wereldverbeteraar!

Volgens mij is het een controle en geen verzameling? Maar jou uitspraak past natuurlijk wel beter bij je gedachte.....

Ook technisch gemakkelijk op te lossen.

[quote[Is gepijpt worden tijdens het rijden eigenlijk strafbaar?[/quote]Hoofdstuk II. Verkeersgedrag § 1. Gedragsregels Artikel 5 Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Heb jij hier ander bewijs voor? Of heb je hier meer informatie over, dat dit mogelijk gedaan gaat worden?
Of is dit gewoon fingerspitzengefühl?

Lasershield was volgens alleen actief tegen de snelheids meting?

Is waarschijnlijk een veel betere markt om je gewoon aan de wet te houden?

Het is gewoon levensgevaarlijk en iedereen weet dit. Alleen vele houden zich hier niet aan. Gewoon keihard aanpakken die gasten.
Want 1 dingen weten we zeker, het wordt nog steeds veel te vaak gedaan, met lage consequenties. En dat is geen fingerspitzengefühl, maar gewoon feiten.

Nee, de agent is degene die beboet. Uiteindelijk is de rechter degene die beslist. Dat wordt door de agenten en het OM nog wel eens vergeten.

Denk je naast de overtreding ook nog aan het gevaar ? Immers heb je weinig aan een lasershield, wanneer je t.g.v. appen achter het stuur, een zwaar ongeluk veroorzaakt. Of boeit veiligheid je niet, zolang je de boete maar kan ontlopen ?

Uitstekende ontwikkeling. Hoe meer kans om die kl....kken achter het stuur te pakken hoe beter.

citaat: ..."Van Hasselt benadrukt dat beelden van mensen die geen strafbaar feit plegen meteen worden vernietigd."...

Dus wat je bron is van een overheid die aan verzamelwoede lijdt blijft natuurlijk weer achterwege.
Maar dat kopt zo lekker hè: "Nóg meer data (foto's) verzamelen."

Ben je bang dat je post anders niet volledig serieus genomen wordt? (Door mij in elk geval zeker niet)

Eens met Tha Cleaner.

Voor mensen met de mentaliteit van anoniem moeten er zo snel mogelijk zelfrijdende auto's komen,
dan worden ze gereden. Dat is minder link, want ze wanen zich thans in een botsauto park.

Waarom niet meteen een 360 graden cam + GPS in iedere auto inbouwen met een live stream naar de overheid?
We hebben toch niks te verbergen?

Heeft alleen voordelen:
Snelheid overtreding : Bon
Appen : Bon
Aanrijding: Bewijsmateriaal voor de schuldvraag.
Geen zwarte taxies meer, mensensmokkel, diefstal, etc. etc.


Ik ben zelf nog een beetje terughoudend ......

Meneer dat is geen telefoon dat is een blik kalfsragout

https://www.youtube.com/watch?v=6elUEOY83mY

Of ze maken de boete (met aantoonbaar bewijs, niet van het "ja, maar ik zag her") gewoon 1000+ euro, moet je kijken hoe snel mensen hier mee ophouden als iemand in hun omgeving deze boete heeft gekregen.

Nee, dit is slechts een melkkoe die nu geautomatiseerd wordt.

Frontale camera-s zijn in DE onze oosterburen al langer standaard met te hard rijden. Ze willen het bewijs dat de bestuurder bij de auto hoort op orde hebben. Nummerborden geven de auto aan, niet de bestuurder.
Als je de bestuurder toch kan zien pak je de afleiding door appen ook mee.

Het gps signaal al in het mobiel en het appen kan ook waargenomen worden aan de signalen. Als er maar 1 persoon in de auto zit kun je de koppeling foutloos maken, niets bijzonders. Het lastige komt als er meerdere inzittenden zijn.

Er is wel een andere kant aan het verhaal, een die in het algemeen ook wat van de cultuur laat zien:

Ik herinner me enkele jaren geleden een discussie hier over camera's in kleedkamers, tegen diefstal en dergelijke. De felle reacties voor waren in zekere zin een echo van de teneur hier.

Echter, en geheel te goeder trouw, is dat in Nederasselt toch niet helemaal gelopen zoals de voorstanders zich misschien hadden voorgesteld. Gevolg: Woedende reacties dat mensen zonder het te weten gefilmd waren. Maar is dat wel helemaal terecht? Immers, de teneur was: "Prima zo" (met extra uitroepteken). "Hoe meer kans om die ... te pakken hoe beter." En uiteraard het: "Ik heb toch niets te verbergen." Ik ben bepaald geen voorstander van allerlei soorten toestemming, maar in deze enthousiaste bewoordingen komt het daar wel op neer, en ook op een acceptatie van de nadelen, ongeacht welke die ook mogen zijn...

Ik ga me niet wagen aan een voorspelling waar de nadelen van deze kwestie zullen opduiken, en zelfs of het deze kwestie of de volgende is. Wel waag ik me aan twee algemene uitspraken:

1. Een groot knelpunt is dat de voorstanders van dit soort maatregelen in het algemeen zich niet de tijd gunnen om goed te kijken of er naast voor- ook nadelen zijn. Als er dan nadelen opduiken, voelen ze zich (ten onrechte) overvallen en reageren even fel maar zeer inconsequent tegen als voor.

2. Dezelfde groep ziet de diverse maatregelen voor en tegen als ieder afzonderlijk. Ze bouwen geen framework op waaraan je de totale optelsom van de situatie kan toetsen. En dat is wel nodig, want de mens, en dus de impact op de mens, is ondeelbaar.

We moeten gewoon snel over op zelfrijdende auto's, dan kunnen al die asos in het verkeer zich ook niet meer misdragen. Ik vermoed dat dit veel ongevallen gaat schelen

Frontcamera's draaien al een tijd mee . .
Die witte camera's 'verstopt' tussen de matrixborden...

Bij Harderwijk, Nijkerk, Bleiswijk, Nootdorp, Utrecht .
En veel meer snelwegen ...

En ze kijken niet alleen naar gsm 's . .
Je hele auto , inzittenden, spullen op voorstoel .
En na die quickscan zetten ze je gegevens door naar . .

Bij de Testlocatie Rws A12 worden diverse camera's getest . . Ook voor de aankomende tolheffing. (Galileo tolheffing+rfidscans in je kenteken.)

Goed plan, samen met de zwarte doos gaan 'we' de wereld redden:
https://nos.nl/artikel/2222435-verzekeraars-willen-zwarte-doos-in-elke-auto.html

Art. 5 wegenverkeerswet: gevaar of hinder veroorzaken.
Ik kan me zo voorstellen dat je, zeker rond het hoogtepunt, vrij weinig concentratie voor het autorijden hebt. Anders ben je wel heel erg gevorderd. Dus dat valt daar zeker onder. Het mobieltje vasthouden kan ook zeker een art. 5 zijn: https://twitter.com/Teamverkeer_NN/status/971832779884453888

Hans verloor zijn vrouw aan fijnstof.
Klaas dronk zich kapot aan de Jenever.
Ruud viel in de mestput en stierf.
Bashran kwam om het leven tijdens een illegale sloop van een Nederlands schip.

De wereld is zo oneerlijk.

Gewoon niet bellen achter het stuur. Ervaar je de nadelen ook niet.

Maar dat vraag ik me dan af, kun je op die camera goed zien wat er precies gebeurt? Of is even je haar uit je gezicht strijken net als je langs de camera rijdt al genoeg om in de problemen te komen, en dan mag ik gaan bewijzen dat ik geen mobiel aan mijn oor hield maar daar alleen met een lege hand langs streek?

En wat als ik scheef achter het stuur zit omdat ik de kaart opengevouwen op de bijrijdersstoel heb liggen, dan ben ik niet aan het bellen dus dan kunnen ze me niks maken? Het gaat immers om appende bestuurders (wat ook nog niet zo makkelijk gaat als je de telefoon tegen je oor houdt hoor).
Of de bestuurder die omlaag kijkt naar de brandende peuk die net in het kruis van zijn polyester broek beland is? Wordt die dan verdacht van appen of kunnen ze het verschil zien tussen een groeiend rookkringeltje en een apparaatje op het bovenbeen?

Ik ben het er helemaal mee eens dat appende smartphoneweggebruikers fikse sancties zouden moeten verwachten maar dit idiote voorstel lijkt weer ingediend door een debiele zeester.

Je kan gewoon de huidige ANPR data combineren met DPI gegevens van providers en dan weet je of de eigenaar van het kenteken op dat moment verboden datadiensten aan het gebruiken is. En trekt iemand zich daar niets van aan en hij veroorzaakt een ongeval daardoor, neem hem permanent zijn rijbewijs af.

Maar natuurlijk heeft een of andere ambtenaar zich er weer in laten stinken en kan een of ander bedrijf weer allerlei nieuwe camera's verkopen. Tja hoe knoei je door burgers opgehoeste belasting er het snelst doorheen. Leuk want iedereen die wel hersens heeft en ze gewoon gebruikt die wordt nu met een telelens bespioneerd.

Idioot gewoonweg dat mensen nu een vierkantje tintfolie op hun voorruit moeten gaan plakken om niet constant gefilmd te worden.

Dit is nog indringender dan een foto maken (die door de computer wordt geanalyseerd en uiteindelijk door een agent om uit elke 1000 foto's er 1 te vinden met smartphone in de hand). Jij wil dus ANPR nog meer gaan gebruiken in Bigdata analyses en ook DPI op *iedereen* en deze ook nog koppelen? Dat is meer dan erg 1984. Zeker omdat je totaal niets kunt afleiden uit dataverbruik op de snelweg (misschien streamde je wel muziek of deed een app een update op de achtergrond....)

Telelens heeft de voorkeur. Minst intrusief. Privacywet voldoet al. Op de straat mag je filmen. Als je privacygevoelige handelingen verricht (zoals wat eigenlijk....seks op de snelweg?) dan ben je op de eerste plaats al niet met het verkeer bezig.

Laatst rechtzaak politie kon niet bewijzen dat op moment van aanrijding er geappt was. Bestuurster hield vol op moment van appen still te hebben gestaan. Exacte tijdstip aanrijding was niet mogelijk te achterhalen maar gelukkig dringen verzekeraars aan op een blackbox in de auto. is dat probleem opgelost.

Nee dat is het niet, DPI passen providers al toe voor commerciële doeleinden. Hele ophef over geweest maar KPN mag het toch gebruiken voor onderzoeksdoeleinden zolang het netneutraal is. Je kan prima zien of het een patroon is dat aan whatsapp gerelateerd is, sterker nog je kan zien of het IPpakketje naar een server van whatsapp wordt gestuurd en op welk tijdstip. De lokatie/snelheid van de GSM is ook bij de provider bekend. Combineer dit met ANPR en men kan controleren of de rechtmatige bestuurder in zijn auto zit. Zit hij als bijrijder in zijn auto maar is zijn vervangende chauffeur aan het appen, dan kun je hem toch verantwoordelijk houden als kentekenhouder.

ANPR zelfde verhaal als DPI: bestaat ook al en wordt ook al te pas en onpas misbruikt voor zaken waar het niet voor bedoeld is.

Nu wil jij een derde systeem erbij gaan halen dat ook nog eens jaarlijks 1000en foto's van een gezicht kan maken. Hiermee heb je een apparaat dat:

- Een breed scala van gezichtsuitdrukkingen kan vastleggen, kijk je kwaad of bang dan heb je misschien wel net een misdrijf gepleegd...? Wie weet wanneer die big data nog eens in je gezicht uit elkaar spat: ga maar eens bewijzen dat het systeem een beoordelingsfout gemaakt heeft.
- Bewegingspatronen 1:1 kan koppelen aan personen dmv gezichtsherkenning.
- Je vanaf een behoorlijke afstand gefilmd of gefotografeerd wordt. Een ANPR camera kijkt niet of je achter het stuur zit te huilen door een uitbrander van je baas, wat vervolgens in je risicoprofiel wordt opgenomen als overtreding code 'E4 emotioneel imcapabele verkeersdeelneming'.
- Je mensen het gevoel gaat geven dat ze constant bekeken worden waardoor mensen zich in het zichzelf zijn gaan onderdrukken.

Daarom, vraag je niet af wat ermee gedaan wordt maar wat je ermee zou kunnen doen...

Niet de schuldvraag uit het oog verliezen hé. Klaas en Ruud kwamen in ieder geval niet door andermans onverantwoordelijke gedrag om het leven. Dus je maakt nogal een brakke en zinloze vergelijking. Ik denk dat we het met z'n allen wel met elkaar eens kunnen (nee, MOETEN) zijn dat het gebruik van smartphones in het verkeer door de bestuurder van een gemotoriseerd voertuig niet acceptabel is. Met name voetgangers en fietsers mag je niet opzadelen met de risico's die dergelijk onnodig en onverantwoordelijk gedrag met zich mee brengt.

Fijnstof zijn we allemaal schuldig aan.
Klaas had een verlies te verwerken nadat Hans overleden was.
De mestput was niet afgedekt door een knecht die daar wel opdracht voor gekregen had.
Het schip was Bashran moest slopen was door rederij xyz daar illegaal naar toe gebracht.

Enfin, jij mist volledig de kern van mijn opmerking.

En nee, ik verdedig appen in het verkeer absoluut niet maar de maatregelen moeten wel in verhouding staan.

Waarmee je aangeeft dat apen in her verkeer voetgangers fietsers inclusief door jouw verdedigd wordt.
Er is altijd wel iemand Di war voor maatregel dan ook onredelijk vindt. Bolkestijn vond het heel onredelijk voor de vrije handel dat chemische stoffen een beperking opgelegd kregen. Melcher s kon er goed aan verdienen met vervoer van iets dat nooit in nl geweest is. De zoete geur in Irak was zeer wreed. Welke maatregelen zijn in verhouding?

Waar ik niet in kan komen is dat men niet gewoon Facebook blokkeert en verbiedt.

Nee men gaat allerlei stuntgrepen verzinnen als reactie op een verslaving die een miljardenbedrijf op de markt drukt. En wij moeten die stuntgrepen telkens met onze belastingcenten betalen. Verbiedt die virtuele rotzooi gewoon, drugs is toch ook verboden, dat vinden we dan wel weer heel normaal.

VPN installeren en je kunt appen onder het rijden want ze kunnen nooit correleren. Zo simpel is het.

Probleem twee: Als er 2 mensen in de auto zitten kan de bestuurder altijd zeggen dat de passagier heeft geappt.

Een beelddatabank is veel duidelijker.

In de publieke ruimte wordt er al gefilmd. Over alle wegen hangen al camera's. Alleen de slimme software ontbreekt. Dat is een kwestie van feeds tappen en omleiden. Heb je "Person of Interest" gezien?

Die privacy die jij denkt te winnen bestaat niet. Ik blijf verbaast over hoe zelfs hekkers denken enige privacy te hebben in dit land. We zijn het meest gemonitorde volk in Europa en daarbij ook nog het makste volk. Die camera's hangen echt op de verkeerde plaatsen denk ik soms.