Het is natuurlijk wel logisch dat verzekeraars dit willen, maar wie garandeert dat de data niet op sluwe wijze aan derden wordt doorverkocht? Straks krijgen we Facebook-achtige taferelen..

I see a s.hit storm brewing.

De blackbox zorgt ervoor dat aanschaf van een auto 500 tot 1000 euro duurder wordt dan normaal. Deze prijs valt erg mee.
Ook zal de eigenaar zijn auto met blackbox regelmatig naar de merkdealer moeten sturen om de interne battery te vervangen.
Uiteraard zal dit een vast onderdeel worden van de Grote beurt. Battery en montage samen zullen niet meer dan 50 Euro gaan kosten. Uiteraard zal ook de Blackbox evolueren van statisch naar actief device,waarbij data na een incident meteen wordt verzonden naar een centraal punt.

Kwestie van tijd dat ook dat weer misbruikt gaat worden. Zoals altijd met data die op zich voor een valide doel verzameld werd.

Kortom: gewoon niet aan beginnen. Geeft het 10 jaar en die doos moet het real-time doen. Geeft het nog 5 jaar en je locatie en daarmee je route wordt 7 jaar bewaard door TLS.

Het enige doel is natuurlijk om minder uit te hoeven keren. Want U had 0.1 sec. eerder kunnen remmen, en dan was de schade minder geweest.

Nee!

Ik hou niet zo van verplichte datahopen in zwarte dozen die nog maar weer eens een stukje controle over je leven wegnemen. Zie "eCall". Heel makkelijk voor de verzekeraars, maar waar houdt het op? Het antwoord is tot nu toe altijd gebleken: Het houdt niet op. Dan is er maar een oplossing, en dat is om geeneens je vingernagelknipsels weg te geven.

Dus, terug naar de tekentafel, stelletje gemakszuchtige "verzekeraars".

En wie moet deze "zwarte doos" gaan betalen? Ik heb geen geldboom in mijn tuin staan en geld heb ik niet.

Bovendien mogen in mijn eigen stad vanaf volgend jaar bepaalde auto's al niet meer komen wegens de milieu-gekte die bij ons is uitgebroken. Dan moeten "vignetten" worden gekocht. En natuurlijk draaien de mensen met een auto weer op voor de kosten, ook als je auto schoon is moet er natuurlijk weer betaald worden.

Nou ja, als de verzekeraars dit willen dan moeten zij maar betalen he?

Zal de politie ook wel blij mee zijn dan.
Zo handig zo'n GPS in je auto, kunnen ze precies zien waar je was.
Traject controle is dan ook overbodig geworden.
Te hard gereden, even je telefoon opgepakt, iets te lang links blijven rijden, en je bekeuring ligt op de deurmat als je thuis komt.
Dan nog een camera er in om te zien of je wel op de weg let, en we zijn er.

Ook wanneer je je bedenkt dat het apparaat bovenal de verzekeraar dient, en de mogelijkheid geeft om op basis van rijgedrag je premie te verhogen ? Te zoeken naar redenen om je schade niet uit te betalen, en dergelijke ? Waarom zou jij dit bedrag uit willen geven ?

Wow, een koopje voor iets wat ik helemaal niet wil. Weet je dat een automatische verklikker, die je snelheid doorstuurt naar het CJIB wanneer je te hard rijdt, ook niet duur hoeft te zijn ? ;)

Totaal van de zotte. Controleurs moeten zo met een app kunnen zien dat een auto schoon is. Maarja, het vignet brengt geld op.

De geraamde winst van zoveel duizend levens per jaar mits alle autos meedoen en geschatte kosten van ook rond de 500 euro per doosje van eCall (hetzelfde met een andere naam) kwam neer op ongeveer 5 miljoen euro per gered leven.

Dat valt ook erg mee, toch? Of wat mag het kosten?

Maargoed, als je nu achteraf gaat zeggen, kom we gaan er fraude mee bestrijden, tjsa, dan mag de verzekeraar voor de kosten opdraaien want ze innen de baten ook. En volgens hun eigen schattingen gaat het miljoenen opleveren, dus geen reden de klant ervoor op te laten draaien. Alleen krijg je dan dat ze even later gaan zeggen, kom, we betalen toch voor de kastjes dus die data is ook van ons en laten we die maar gaan opslurpen en doorverkopen.

En dat is nou precies niet waar we wilden zijn.

Dus deze meevallende kosten konden wel eens vrij snel niet zo erg blijken mee te vallen.

Inderdaad, zoals altijd draait het om geld en macht.

Op zich is te begrijpen dat de verzekeraars dat willen. En het kostenaspect zal niet doorslaggevend zijn. Tenslotte hebben auto-eigenaren ook moeten betalen voor de veiligheidsgordels, de airbags en de Apk-keuring. De vraag is natuurlijk wel: welk probleem wordt opgelost met dit voorstel? Is dat probleem zo groot, dat dit middel (plaatsen van een black box) proportioneel is? Over de privacy-aspecten maak ik me niet zoveel zorgen. Dat kunnen best waterdichte afspraken over worden gemaakt. Maar het is natuurlijk jammer als iedereen 1000 euro moet investeren om een probleem van 100 euro op te lossen.

Het geld van verzekeraars komt van wie ook alweer ....? Precies jij en ik.

Een verzekeraar wil dit alleen maar gebruiken om meer winst te maken en nergens anders voor. Winst doordat fraudeurs volgens hen opgespoord kunnen worden en dus dan niet uitkeren en mogelijk extra winst doordat ze data door kunnen verkopen.

Ik weet niet of je het weet maar die fraudeurs betalen wij nu al gewoon met z'n allen en als er meer gefraudeerd wordt gaan wij meer premie betalen, bij minder fraude gaan wij niet minder premie betalen.

Persoonlijk heb ik liever dat als je zoiets doet, dat je dan gewoon het Duitse model met die vignetten overneemt, en gewoon precies dezelfde vignetten gebruikt. Die kostten bij de ANWB 12,50 eenmalig, maar bij een adresje op de weg naar Berlijn kon je ze voor vijf euro krijgen. Het enige wat het doet is de "euronorm" uit je kentekenbewijs zichtbaar maken op je voorruit.

Ik vind dat een veel beter idee dan de abjecte bullshit die Amsterdam, Rotterdam, en Utrecht uithalen met compleet arbitraire jaartalnormen en automatische cameras die je nummerplaat uitlezen en met datum en plaats opslaan. Dat is van die data die kom je dan jaren later "perongeluk" weer tegen bij de belastingdienst ofzo. Met zo'n jaartalnorm kan je ook niet je auto verbeteren, dus je moet wel nieuw kopen. En dat is ook niet goed voor het milieu.

Maar ik ben met je eens dat het milieugedram een beetje doorslaat. Autos zijn lang zo vies niet meer als ze waren, en er zijn ondertussen veel grotere vervuilers (*kuch* zeeschepen *kuch*) die compleet ongemoeid gelaten worden. Hoe was het ookalweer? Een stuk of vier supertankers stoten tezamen al ongeveer zoveel uit als alle autos in Europa bijelkaar. En er varen hoeveel zeeschepen rond? Een stuk of 50000? Tel uit je winst met je autootje pesten.

Nu weet je gelijk het niveau van de gemiddelde politicus: Alles voor de schijn, maar echte verbeteringen moet je ze niet voor aankijken.

Dat zullen ze ook zeker doen. En wie betaalt de verzekeraar? Oh wacht..

Dat zal per auto type sterk verschillen. Steeds meer auto's hebben toch al sensoren voor van alles. Dan is de meerprijs voor die box gering omdat het dan alleen nog de extra opslag betekend. b.v. 30 minuten informatie, zoals bij vliegtuigen. Nog langer opslaan zal voor dit doel "ongevallen analyse" niet nodig zijn.

Voor u valt die prijs wel mee ja, maar 500 euro betalen zit niet op mijn bankrekening.
Dus haal dat plan maar snel van tafel.

Bosch gaat verschillende varianten op de markt brengen. Basis EDR devices voor de kleine en middenklasse met beperkte input/output mogelijkheden,en dure EDR boxen die de meest kritische dingen registreren,zoals ook profieldiepte v banden
en zelfs interieurgeluiden. De dure versies zullen denk ik starten vanaf 1500-2000EUR. Over 10 jaar praat niemand meer hierover,omdat elke auto,ook oldtimers, verplicht een zwarte doos hebben.

Je schijnt te zijn vergeten dat een premie betalen per maand nog wel iets anders is dan als je verplicht direct 500 of 1000 euro moet ophoesten bij de installatie van zo'n ding. Dan zeg ik: laat de verzekeraar maar opdraaien voor de directe kosten. Niet de automobilist.

Wie denk je zelf????

Nee joh, het boetebedrag is dan al automatisch van jouw rekening afgeschreven.
En nog een paar jaar verder betaalt iedereen boetes vooruit, het is nu immers als een verkapte vorm van belasting. Wie geen/weinig boetes heeft gereden krijgt aan het einde van het jaar geld terug (zelfde idee als bij het energiegebruik thuis). En bij wie veel boetes rijdt gaat het jaar daarop het voorschotbedrag omhoog.

Als dit gaat gebeuren dan verkoop ik gewoon mijn auto.
Ik ben geen citroenpers. Niet van de overheid en niet van de verzekeringsmaatschappijen.

niemand, dus ook die WiV niet en zeker niet die beloftes van een VVDer in een kabinet die eventjes maar een voetnootje in het regeerakoord stops (net als dat oekraine inlgevelletje weer).

blauwe ogen en vage beloftes, tuin er niet in !

En de autofabrikant:

"Oh mijnheer, deze motorschade is niet gedekt aangezien uw gemiddelde toerental hoger is dan dat van andere klanten."

Zolang deze dozen alleen maar fysiek kunnen worden uitgelezen is er niets aan de hand.
Als het op afstand kan, dan kunnen ze de data wel verzamelen en verkopen.

Wilden politici een spionagekastje in de auto, nu een kastje dat spioneert voor de verzekeraar. Wie volgt?
https://dalternative.wordpress.com/2014/02/27/ep-stemt-voor-europees-spionagekastje-in-autos/

En je denkt werkelijk dat die kosten dan niet indirekt bij je terecht komen ? Verzekeraar zal die kosten via de premie gewoon bij je terug halen.

https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/03/the-customer-is-always-wrong-tesla-lets-out-self-driving-car-data-when-it-suits

Quote: Daarnaast kijkt het Verbond naar de politiek om te bepalen of de data uit een EDR alleen beschikbaar mag komen na toestemming van de bestuurder en/of eigenaar van het voertuig.

nou dat scheelt.

En dan 'vergeet' je voor het 'gemak' nog dat de stookolie waar dergelijke schepen op varen veelal 'gemengd' wordt met andere componenten (lees zwaar chemisch afval, iets waar door Nederland uitermate 'handig' op wordt ingesprongen: http://www.dlmplus.nl/2017/12/06/oplossing-nederlandse-beerput-chemisch-afval/)

Wat een bizarre redenering weer. Die verzekeraars hebben teveel tijd om naar sci-fi films te kijken. Laat de politie hun werk doen en gebruik huidige systemen (bv ANPR & DPI providers) om te achterhalen wat iemand met zijn smartphone aan het doen was. Daar ligt het probleem namelijk: mensen zijn zo verslaafd aan het ding dat ze Facebook onderweg belangrijker vinden dan mensenlevens.

Als die verzekeringsfiguren eens even hun hersens gebruiken weten ze dat zon blackbox gekoppeld moet zijn aan de systemen van de auto zelf om informatie te kunnen verzamelen. Als die (connected) auto dan een F.O.T.A. functie heeft heb je dus pertinent een ingang om met deze data te frauderen.

Maar goed, gooi eerst maar weer een berg geld ertegenaan om te zien dat het niet werkt en ondertussen blijven ze wel doodleuk al die gevaarlijke ouderen op de weg een verzekering aanbieden.

Dat ben je wel, en om precies te zijn: sinds je verwekt bent. Toen al begon het betalen voor van alles al...

Maar je oplossing is toch tamelijk kortzichtig.... Wat dacht je ervan om eens actief te gaan protesteren. Dat hebben een paar ouderen hier vast samen met mij gedaan. Dat heeft een tijdlang iets opgeleverd: de overheid keek met respect naar de burger.

De generatie daarna heeft dat helemaal verkloot, en jullie krijgen daarvan de shit over je heen. Ik niet, want ik ga tegen die tijd lekker dood...

Ja, hoe was het ook alweer? Op zo'n vraag reageer ik met een zoekopdracht op het internet en dan vind ik onder andere dit:
http://www.clo.nl/indicatoren/nl0521-emissies-naar-lucht-door-de-zeescheepvaart
Daarin kan je zien dat dit al jarenlang in de gaten wordt gehouden, en dat in 2006 alle grafieken een duidelijke knik omlaag hebben genomen, wat wordt toegeschreven aan het invoeren van lagere vaarsnelheden op de Noordzee en aan het verlagen van het zwavelgehalte in de brandstof, met in 2015 nogmaals een drastische verlaging.

Dat het zeker nog geen gestreden strijd is kan je ook zien aan de grafieken. Maar ook aan internationale afspraken om de vervuiling terug te dringen:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zeevaart-en-zeehavens/zeevaart-en-milieu
Zeeschepen worden dus helemaal niet "compleet ongemoeid gelaten", zoals jij stelde.

Ik heb om de hoek gewoond bij wat volgens Milieudefensie een van de top-tien vuilste straten van Nederland was, in een straat waar de bulk van het verkeer van die vuilste straat ook gewoon langs komt, maar waar de huizen wat minder dicht op elkaar staan. In het spitsuur was de lucht daar niet de prettigste om in te ademen, kan ik je verzekeren. Dat uitstoot van zeeschepen tientallen kilometers verder daar ook terecht komt betwijfel ik niet, maar hoge concentraties troep in de lucht daar komen daar toch vooral door de niet aflatende stromen auto's in die straten.

Wil jij werkelijk met droge ogen beweren dat een gemeente die daar iets aan probeert te doen dat doet om automobilisten te pesten? Dan ben je in mijn ogen niet meer dan een lafaard die zijn eigen verantwoordelijkheid probeert te ontlopen door argumenten te overschreeuwen met "hij eerst!".

De zwarte dozen van vliegtuigen worden ook niet real-time uitgelezen. Als je leest wat de verzekeraars willen, is dat een device die alleen de laatste paar seconden voor een crash opslaat. Er komt geen voorziening in om dat real-time te kunnen doen. Daar zijn die eCall doosjes al voor.


De verzekeraars wilden ook dat er gordels en airbags kwamen. Dat leverde hen ook minder onkosten op.
Wie betaalt die gordels en airbags nu?

Peter

Wat voor informatie kun je nou opslaan en uitlezen, om te weten hoe het ongeluk ontstond?

Die black box ziet toch niet dat de ander met volle vaart van rechts kwam, waardoor ij weliswaar voorrang had op jou, maar jij door zijn doldrieste snelheid geen tijd had tijdig te remmen, ook al omdat je verblind werd door de ondergaande zon en afgeleid door een fietser die net al append bijna onder je auto belandde vanaf de tegenoverliggende richting?

Kun je bij een kettingbotsing bij mist uit de blackboxes aflezen wie nou precies wie geraakt heeft en wanneer, als er 50 auto's op elkaar zitten? En is dat genoeg om te weten wie de schuldige was?

Ik snap er duidelijk niks van. Wel vraag ik me af of ik voortaan maar liever op de fiets ga. Het wordt ook tijd dat er eens wat meer databases geschoond worden in het algemeen. Is dat niet veel leuker dan die suffe ddos aanvallen?

Je weet dat als het er nog niet is het erbij zal komen.

Ga er maar vanuit dat ze deze dozen remote uit zullen lezen als dit al niet mogelijk is.

Uiteraard zit er bij die zwarte doos dan ook een camera in je auto ingebouwd, aan de voor en achterkant

Waarom doen ze zo moeilijk, je kan toch zeker voor €50,- in China een compacte dashcam laten ontwikkelen die je klanten gratis bij hun verzekering geeft. Als je dan een knopje maakt op het apparaat waardoor deze het laatste uur rond het ongeval via een RS-232 Tx lijn gaat versturen (zonder een fysiek aanwezige Rx lijn). Dan heb je beelden die veel meer zeggen, maar alleen via een kabel uitgelezen kunnen worden zonder dat er met de beelden gerotzooid kan worden. Zeker als je de cam direct samen met het schadeformulier aan de verzekeraar geeft. Zou iemand twijfelen dan moet hij er wel bij stil staan dat het gebruiken ervan hem ook vrij kan pleiten.

Al met al een veel goedkopere en elegantere manier dan iedereen dwingen spionageapperatuur aan het boordnet van zijn auto te knopen.

""Als de EDR direct wordt uitgelezen door een onafhankelijke instantie, zoals de politie," helaas zijn mijn ervaringen niet zo best met deze organisatie, ze laten liever hun oren hangen en dansen naar de pijpen van "niet zo integere" politici en ambtenaren

Beetje selectieve contra-verontwaardiging. Het gaat erom dat de maatregeeln arbitrair en onflexibel zijn. Het bouwjaar van de auto heeft nauwlijks wat te maken met aan welke uitstootnorm de auto voldoet, en het gaat om de uitstoot. Selecteer dan daar op, niet op een willekeurig ander getal dat toevallig ook in het kentekenbewijs staat.

Hadden de lutsers van bijvoorbeeld Utrecht gelijk het Duitse vignet overgenomen dan had dat een hoop gedoe gescheeld want het is veel beter uit te leggen. Het lijkt net of zij, en jij, vergeten dat willekeurig een hoop mensen op kosten jagen omdat ze nieuwe autos moeten kopen en het helpt dan ook nog maar nauwlijks gewoon geen goed bestuur is.

Daarnaast zie je aan het sjoemeldieselverhaal al dat de eisen zo streng zijn dat er nauwlijks nog eer aan te behalen valt, dat de regels dus ondertussen uit wensdenken bestaan. (Dat gaat dan over euro6, meen ik, terwijl het vignet ophield bij euro4.) Er is een hele hoop lagerhangend fruit dat best eerst geplukt mag worden. Zeeschepen en inderdaad de chemische afvalbijmenging die ik even overgeslagen had.

Of mischien moet je concluderen dat minder uitstoot per auto wel leuk is, maar voor die paar drukke straten gewoon nooit gaat werken en dus kun je beter manieren verzinnen om de afstand tussen woonhuis en verkeersstroom te vergroten. Een andere route voor het zware vrachtverkeer verzinnen bijvoorbeeld.

Het gaat mij om effectiviteit. Ik geloof helaas niet in "we moeten iets doen. dit is iets. dus moeten we dit doen!" voor willekeurige "iets". Als je mensen daar mee op kosten jaagt mag je best zorgen dat het "iets" ook effectief gaat zijn. Dat lijkt me wel het minste.

En oh ja, ik heb nog nooit een auto bezeten. Sterker, ik heb niet eens een rijbewijs, nooit gehaald. Is dat laf?

De hypermoderne hype auto Tesla heeft het al allemaal. Aangezien techneuten gek zijn op gadgets is zoiets de norm een verzekeraar ziet andere gebruiksdoelen.

Hebben we het niet over een non issue? Auto worden zelf sturend alles geregeld door de autofabrikant. Die regelt vast de verzekering voor het die ai technologie.

Kijk de hele security.nl community gaat weer los op het verzamelen en graaien van data, terwijl zo'n blackbox alleen een
snapshot neemt van wat er gebeurd is voor een airbag deployment en dit aan de politie kan worden overhandigd.
Als je auto niet al te oud en low-end is zit het er waarschijnlijk zelfs al in.

Inderdaad lijkt een camera er bij wel een gewenste toevoeging want daar kun je veel meer aan zien wat anderen fout deden.

Verzekeraars mogen hun zwarte doos in mijn auto, als ik mijn wens in vervulling krijg en verzekeraars nonprofit worden. Deal?

Wat losse gedachten.

Sowieso heb ik zo mijn eigen gedachten over de verschrikkelijke fraude als argument. Amsterdam heeft een keer een zeldzaam stukje inzicht gegeven door de resultaten van hun eerste actie "Schoon Schip" te publiceren. Van de 15000 mogelijke fraudegevallen onderzochten ze er in een keer 5000.

En schoon schip werd inderdaad gemaakt. Al in de eerste en tweede sweep vonden ze meer dan 3700 ... zelf gemaakte administratieve fouten. Uiteindelijk vonden ze zes fraudegevallen en nog eens drie waarschijnlijke, minder dan 0,2%. En gezien het gemak waarmee meer dan tweederde aan administratieve fouten werd gevonden geeft aan dat dat volstrekt vermijdbaar was. Amsterdam heeft later nog een actie "Schoon Schip" gehouden, maar wijselijk was toen de juistheid van de administratie het doel. Hoe dan ook, sinds die tijd is mijn gedachte dat men eerst maar eens moet aantonen hoe hun eigen administratie er voor staat alvorens allerlei maatregelen te eisen. Wat dan overblijft, daar zullen we het dan wel weer eens over hebben.

De term "Black Box" is ook slecht gekozen. De werkelijke Black Box staat niet op zichzelf, die is onderdeel van een heel stelsel. Een van de belangrijkste punten van samenhang is dat onderzoeken naar vliegrampen gekenmerkt worden door een compromisloze no-blame cultuur. Het doel is leren en in de toekomst voorkomen. Een ander punt is dat in geval van menselijke fouten het onderzoek niet stopt. Men gaat verder naar de oorzaak en vaker wel dan niet vindt men fouten in opleiding, instructies, interface of zelfs arbeidsomstandigheden die minimaal de fout in de hand hebben gewerkt en soms ronduit veroorzaakt.

Een aantal mensen heeft al een stuk of wat knelpunten aangegeven die onder het kopje "externality" vallen. Met andere woorden, nadelen en kosten die de verzekeraar niet zal overwegen omdat die niet op de conto van de verzekeraar zullen vallen. In tegendeel zullen die op het hoofd van de toch al veel geplaagde goedwillende burger vallen, en in de pogingen om verhaal te halen zullen de verzekeraars zich van hun slechtste kant zullen laten zien. Programma's als Kassa en Radar kunnen zich alvast klaarmaken.

Maar tegelijk weet ik ook dat het zinloos is om deze punten aan te geven. Op het moment dat een maatregel een stuk rechtsbescherming inleveren betekent, verschijnt er een soort menselijke sneeuwploeg die enthousiast voor de maatregel uit gaat, alle bezwaren en tegenwerpingen zonder meer aan de kant veegt en op de koop toe nog een paar groepsbeledigingen "Is er al beweerd dat iedereen die tegen is wel een fraudeur zal zijn?" uitdeelt. Wat ze overigens als ze door een (door hen) niet verwachte misstand worden overvallen niet zal verhinderen hun steun aan de sneeuwploeg in een ommezien te vergeten.

Als ze dat doen, wie denk je dat het onderaan de streep betaalt? Al het geld uit de zak van de verzekeraar komt uiteindelijk uit de zak van de klant.

Oh ja ik wil trouwens ook een blauwe doos in elk huis... en een homofiele vriend van mij belde net op hij heeft een mega goed plan voor roze schone dozen op alle heren toiletten!!!! Nou dat gaat lekker ruiken!

Verzekeraar wil wel meer... betalen doen ze alleen liever niet. Mijn god die ziektekosten verzekeraar van mij heeft me toch een slimme truuk geflikt vorig jaar... wat een boeven.

Er zijn al verzekeraars die korting geven op de premie indien je een zwarte doos in laat bouwen.
De ANWB maakt het nog bonter: https://www.anwb.nl/auto/connected-car#connected
Je mag 60 euro per jaar dokken + 50 euro eenmalig en dan mogen ze je volgen:


Als een van de eerste verzekeraars in Nederland biedt de ANWB een nieuw soort autoverzekering aan. Met een connected stick die je in de auto plaatst, houden we bij hoe veilig je rijdt. Je ontvangt via een speciale app tips over hoe je jouw rijstijl kunt verbeteren.

Je kunt tot wel 15% besparen op brandstof
Met ANWB Connected krijg je een terugkoppeling op je rijgedrag en een advies over hoe je kunt besparen.

Je kunt in veel gevallen pech voorkomen
Met ANWB Connected weet je hoe het ervoor staat met je auto, soms nog voordat je lampjes gaan branden.

Automatische afmelding parkeren
Met ANWB Connected is het nu ook mogelijk dat we automatisch je transactie stoppen als je wegrijdt.


Denk dat veel ouderen,huisvrouwen en mensen zonder autokennis hier juist profijt van kunnen hebben.
Vraag me alleen af hoe de ANWB je kan waarschuwen voor pech,nog voordat de lampjes gaan branden ?

Nee, dat is niet laf. Dat hebben we dan trouwens gemeen.

Maar zelfs als je de maatregelen van een gemeente niet ideaal vind is het daarmee nog niet "autootje pesten". Met dat soort framing ontken je domweg de motieven die aan die maatregelen ten grondslag liggen.

Het is echt niet zo simpel als vrachtverkeer langs een andere route sturen of de afstand tussen autoverkeer en woonhuizen vergroten, we hebben het over steden en wijken die gebouwd zijn toen autoverkeer nog niet bestond of nog in de verste verte niet zo intensief was als nu. Het gaat ook over woon-werkverkeer, over de bezorgdiensten die massaal rondrijden om te bezorgen wat we via internet aanschaffen, maar ook over de bevoorrading van winkels. En ook vervuilend vrachtvervoer wordt geweerd.

Je kan het onredelijk vinden dat autobezitters financieel getroffen worden als je auto's weert, maar de afstand tussen auto's en woonhuizen vergroten lukt in veel steden alleen door auto's te weren of door huizen te slopen. Als je geen auto's weert worden er nog steeds mensen getroffen, en nog een stuk ingrijpender.

Je noemt laaghangend fruit dat eerst geplukt zou kunnen worden. In de grote steden is autoverkeer laaghangend fruit, dat het is een heel concrete, duidelijke oorzaak van vervuiling in drukke straten. Tweederde van de bewoners van de twintig grootste gemeenten zou voor het weren van diesels zijn. Er zijn milieuorganisaties die rechtzaken om schone lucht aanspannen die ze ook kunnen winnen omdat de regels duidelijk zijn. Die regels zijn gesteld omdat aangetoond is dat het schadelijk is.

Je zit gewoon in een situatie dat maatregelen nodig zijn die ergens pijn doen, en urgent genoeg zijn om niet tot in de fijnste details een genuanceerd systeem op te kunnen tuigen. Dat is wat je ziet gebeuren, en ik ben blij dat dat soort dingen gebeurt, zelfs als ze niet op een perfecte manier gebeuren.

Niet alleen hypermoderne auto's hebben een EDR (Event Data Recorder) maar heel veel auto's die na 2006 zijn gebouwd. De auto-industrie is zelfs jaren hiervoor al mee begonnen. Het doel was om data te verzamelen om de airbag op het juiste moment VOOR de crash af te laten gaan. Van alle sensors werd de status van de laatste 3 sec bewaard. Van gecrashte auto's analyseerde de fabrikant dan deze data. Alleen de fabrikant had toegang tot deze data en resultaat is dat de airbag nu levens redt. Echter daar stop het niet mee. Ook de politie vindt deze data interessant en in de US is het voor nieuwe auto’s verplicht om een EDR te hebben.

Grote kans dat jouw auto dit ook al heeft.
De politie in Nederland kan deze gegevens overigens al uitlezen.
https://www.ad.nl/binnenland/zwarte-doos-helpt-politie-na-autocrash~a4456e34/
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politie-wil-zwarte-doos-autos-kunnen-uitlezen-zit-die-jouw-auto

Tuurlijk willen de verzekeraars deze data ook hebben, immers is te zien of de koplamp branden, gordel om was, de deur of klep open/dicht was, welke muziekzender aanstond, hoe diep de gaspedaal ingetrapt was, welke snelheid het voortuig reed, hoe hard er aan het stuur getrokken werd, hoe hard er geremd werd, wel of geen ABS aansprong, hoeveel personenen er in de auto zaten, chassisnummer, et cetrea, et cetera. Elk datapoint van elk sensortje in je auto wordt de laatste paar seconde bewaart.

En er zijn trouwens als tools op de markt om deze Crash data te wissen na aanrijding.

GDPR????

Dan krijg je deze pareltjes in jet nieuws:
https://www.autoblog.nl/nieuws/utrechtse-milieuzone-draait-op-dieselgenerator-77800

Inderdaad dat zei ik ook al. En ik heb een auto uit 2004 die het volgens mij ook heeft.

Ik denk dat als je dat doet bij een aanrijding met letsel je nog wel eens vervolgd zou kunnen worden voor een misdrijf...
en terecht ook!

Elke APK beurt.

defecte sensoren of welke verkeerde waarden meten hoeven geen dashboard lampje te laten branden maar kunnen via de odb2 wel worden uitgelezen.

Kunnen automobilisten de Data van hun EDR straks ook inkijken via een App ? Of is dit alleen voorbehouden aan 'gekwalificeerde partijen" ?

Ik denk dat de onus niet op de kritische burger, maar op de bestuurder, hoort te liggen om met een goeddoortimmerd plan te komen dat eerlijk is, waar nodig genuanceerd is, en werkelijk wat doet het belooft te doen. Het is niet zo dat alleen maar omdat je toch je best doet je daarom maar een pluim verdient: De effecten van wat je bewerkstelligt tellen zeker ook wel mee.

Dus doe je maar iets algemeners waarvan je zeker weet dat het maar nauwlijks gaat helpen, gewoon omdat je te bescheten bent om toe te geven dat een omweg aanleggen lang gaat duren en een hoop werk kosten. Dat heet afschuiven, en is dus ook precies wat er gebeurt.

Je veegt nu gemakshalve een hoop dingen op een hoop, maar zo maak je je probleem vooral minder oplosbaar.

Het gaat niet om "autobezitters" maar om "autobezitters die toevallig binnen de arbitraire selectie vallen", terwijl die arbitraire selectie geen duidelijke aanwijsbare relatie hebben met de aangewezen oorzaak. Terwijl er wel zo'n selectie voorhanden is, aangezien de euronormen toch vrij duidelijk over uitstoot gaan, en jaartallen niet.

En dan hebben we het nog niet eens over het privacyaspect gehad, waar weer eens data per sleepnet binnengeharkt wordt terwijl dat ook anders had gekund.

Dat is al vrij precies zo genoemd maar dat vergeet je hier voor jouw framing maar even.

Weer dan alles, zet bewaakte stallingen buiten de stad neer en zet groot in op openbaar vervoer. Den Bosch doet zoiets.

En dan niet alleen diesels van voor 2000, maar alle diesels, en alle benzinemotoren. Want die stoten ook fijnstof uit, nog fijner fijnstof dan diesels zelfs. En als we toch bezig zijn, electrische autos want ook daar komt ook stof vanaf: De banden. Rubber in je longen is ook niet gezond. Wil je consequent zijn, doe dat dan ook. Zeker omdat alleen de normen een beetje opschroeven niet gaat helpen, daar is het laaghangend fruit al weg.

Of kom met een goed verhaal. Niet een arbitrair jaartal.

Dit zegt me helemaal niets. Ik weet niet wie wat of hoe onderzocht heeft, ken de vraagstellingen niet, en zo verder. "Diesels" is een "iets" dat past in de "we moeten iets doen. dit is iets. dus moeten we dit doen." Maar zoals we al gezien hebben, de criteria zijn volstrekt arbitrair neergezet. Kom met een beter verhaal.

In Duitsland, en niet op bouwjaartallen. Ik denk overigens dat daar nog wel het een en ander op aan te merken is, en dat de milieuorganisaties er uiteindelijk goodwill mee verspeeld zullen blijken te hebben. Zo overtuigd van hun eigen gelijk dat ze de practische realiteit een beetje uit het oog zijn verloren. Maar de tijd zal het leren.

Het punt is dat er zelfs al betere systemen opgetuigd waren en zó overgenomen hadden kunnen worden. Dat is niet gebeurd, wat de hele gang van zaken volstrekte en duidelijk onnodige willekeur heeft gemaakt.

En alweer, als je serieus denkt dat pijn lijnen noodzakelijk is, waarom dan niet consequent? Zo blijf je hangen in gezondebok.

Het is een mega inbreuk op de privacy. Dus het zou alleen op vrijwillige basis moeten kunnen. En dan alleen als contractueel word vastgelegd dat de eigenaar van de auto ook de enige eigenaar van de verzamelde data word. De volgende stap is, is dat verzekeraars je straks gaan verplichten om een slimme ijskast te nemen, zodat ze precies kunnen zien wat je in huis hebt. Zogenaamd om de gezondheid te bevorderen. Maar het gaat natuurlijk alleen maar om macht en geld.

Dat klopt. De juiste afkorting is overigens OBD-II of ook wel OBD2. De database die daarin zit kan prima gebruikt worden voor preventief onderhoud door de garagehouder, waardoor de bedrijfszekerheid en verkeersveiligheid wordt verbeterd.

De hedendaagse auto is in wezen een rijdende computer die van alles van zichzelf en de gedragingen van de bestuurder bij kan houden. De auto heeft dus in wezen al een zwarte doos. En de verzekeraars, politie en justitie weten dat.

In die zin is er dus niets nieuws onder de zon, behalve dan dat er nu meerdere machtige actoren meer vat op deze open goudmijn willen hebben. Het probleem is echter de brakke uitvoering van OBD2 door de automobiel industrie:

https://en.wikipedia.org/wiki/On-board_diagnostics#Security_issues

Ik sloeg eens een medisch handboek van de jaren 70 open. Daar werd gefoeterd tegen het personeelsonderzoek wat een inbreuk op de privacy had. Tegenwoordig draait niemand meer zijn hand daarvoor om. En zo wordt via de automatische piloot de glijdende schaal geïntroduceerd. Niet alleen op medisch vlak, maar evengoed op elk ander vlak.

Het is toch hardstikke vrijwillig? Jij bent niet verplicht om een auto te rijden en jij bent ook niet verplicht om een ongeluk
te maken mocht je daar wel voor kiezen.
Bovendien vergeet je even (zoals de meeste fanatici hier op de site) dat er ook een andere partij betrokken is en dat die
ook belangen heeft, die wellicht ver ver gaan boven jouw "privacy".

Nee, natuurlijk niet. Want men heeft jaren geleden de auto gekocht zonder te weten dat dit eraan zou komen. Het is nogal onredelijk om dan van: "op vrijwillige basis" te spreken.

Wat ik pas onredelijk vind is om altijd terug te grijpen op "ja maar vroeger was het anders".
Als je het er niet mee eens bent kun je de auto verkopen.
Als automobilist ben je er toch niet zeker van wat je allemaal gaat gebeuren, want er zal toch wat moeten veranderen
of je het leuk vindt of niet. Verbrandingsmotoren verbieden, automatisering verplicht stellen (zelf rijdende auto's), het zit
er allemaal aan te komen en als je daar niet mee kunt omgaan verkoop je auto dan maar snel.

En dan?

Dit is niet redelijk.

Als het aan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat ligt, rijdt binnen een paar jaar iedere Nederlander in een elektrisch autootje met vrolijke kleurtjes en een afbeelding van bijvoorbeeld een bliksemschicht. Gisteren onthulde minister Van Nieuwenhuizen een innovatief plan dat het elektrisch rijden veel eenvoudiger moet gaan maken.
https://speld.nl/2018/03/16/overheid-presenteert-innovatief-plan-voor-elektrisch-rijden/

Je kan je er ook tegen verzetten door dergelijke initiatieven te boycotten waardoor ze uitdoven. Als genoeg mensen dat doen dan kunnen lobbyisten op hun kop gaan staan, ze zullen hun zin niet krijgen.

Als connected cars massaal in de showroom blijven staan terwijl hun lowtech broertjes als warme broodjes verkocht worden moet jij eens kijken hoe snel big brother uit de auto verdwenen is.

Straks rijden we allemaal in zelfrijdende auto's. Die blackBox komt er (dus) toch wel.

Maar eens even afwachten of dit niet gewoon een misplaatste 1 april grap is...

Natuurlijk, alle voertuigen waaronder motoren en brommers, ik neem aan ook fietsen? Liever ook de voetganger, zodat direct duidelijk is of deze rustig overstak of plotseling de weg op rende