Facebook ontkent diefstal gebruikersdata door app
Berichten dat een onderzoeks-app de gegevens van Facebook-gebruikers heeft gestolen zijn onjuist, zo stelt Facebook in een verklaring. Vrijdag liet de sociale netwerksite weten dat het de toegang van Strategic Communication Laboratories (SCL) en hun politiek data-analysebedrijf Cambridge Analytica tot Facebook heeft opgeschort.
Volgens Facebook ontdekte het in 2015 dat een psychologieprofessor van de Universiteit van Cambridge tegen de netwerksite had gelogen en het platformbeleid had geschonden door data van de app "thisisyourdigitallife" aan derden door te spelen, waaronder Cambridge Analytica. De app deed zich voor als een onderzoeks-app die door psychologen werd gebruikt en gaf gebruikers een persoonlijkheidsvoorspelling. In totaal werd de app door 270.000 gebruikers gedownload. Deze gebruikers gaven zelf hun toestemming voor het delen van hun profielgegevens, stelt Facebook.
Het ging onder andere om hun woonplaats, welke content ze leuk vonden en informatie van vrienden. Volgens The Guardian zouden 320.000 mensen de persoonlijkheidstest van de app hebben gedaan, waarbij de app vervolgens van elke deelnemer toegang tot de profielen van minstens 160 vrienden kreeg. Op deze manier zouden de gegevens van meer dan 51 miljoen Facebook-gebruikers zijn benaderd.
Hoewel de professor de data op een rechtmatige wijze en via de juiste kanalen verkreeg, heeft hij zich niet aan de regels gehouden door de gegevens met derde partijen te delen, waaronder SCL/Cambridge Analytica en een medewerker van Eunoia Technologies, aldus Facebook. Na de ontdekking werd de app thisisyourdigitallife van Facebook verwijderd en eiste de sociale netwerksite van alle partijen dat de verkregen informatie werd vernietigd. Cambridge Analytica, de professor en medewerker van Eunoia Technologies gaven vervolgens de garantie dat de data was vernietigd.
Een aantal dagen geleden ontving Facebook echter een bericht dat niet alle data vernietigd was. Iets wat de sociale netwerksite nu onderzoekt. Afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek is besloten om de toegang van de drie genoemde partijen tot Facebook tijdelijk te blokkeren. In een update op de aankondiging die Facebook gisteren plaatste stelt de netwerksite dat er geen sprake is van een datalek en er ook geen gegevens zijn gestolen. Nogmaals stelt Facebook dat gebruikers zelf hun toestemming gaven voor het gebruik van hun informatie.
In een verklaring stelt Cambridge Analytica, dat tijdens de afgelopen Amerikaanse presidentsverkiezingen door het campagneteam van Donald Trump werd gebruikt, dat het Facebook destijds een ondertekende verklaring heeft gegeven dat alle data is vernietigd. Daarnaast is er geen data van de app gebruikt voor de presidentscampagne van Trump. "Cambridge Analytica ontvangt en gebruikt alleen data die het rechtmatig en eerlijk heeft verkregen", aldus de verklaring.
Onderzoek
De Britse privacytoezichthouder ICO heeft inmiddels een onderzoek ingesteld om te kijken of Facebook-gegevens op illegale wijze zijn verkregen en gebruikt. Het is onderdeel van een lopend onderzoek waarbij wordt onderzocht hoe politieke partijen en campagnes, data-analysebedrijven en socialmediaplatformen persoonlijke informatie van mensen gebruiken om kiezers te beïnvloeden. "Het is belangrijk dat het publiek weet hoe informatie in moderne politieke campagnes wordt gebruikt en gedeeld en de potentiële impact op hun privacy."
Blijkbaar zijn ze later niet volgens afspraak vernietigd.
Vaag zeer vaag.
Met dat "Als dat waar is dan .." veronderstellingen en al die aannames dat de overheid er op uit is burgers massaal te volgen is er genoeg storende onkunde. Als je wat meer weet hoe een en ander zit kun je echter overwegingen maken.
Overigens ben ik van mening dat het met de toepassingen van Cambridge Analytica gewoon ethisch fout zit. Ook al hebben ze OSS gebruikt de echte toepassing is het verborgen beïnvloeden van keuzes.
Lee Harvey O.
Goed, wat lees je onder andere in het artikel in NYT?
Wat opvalt is dat dezelfde naam tevoorschijn komt die de campagne van Trump reguleerde: Steve Bannon, de aan de kant geschoven 'premier' raadsman van Trump die in de raad van bestuur van Cambridge Analytica zitting had toen de campagne van Trump in volle gang was; de periode van het lek, zeg maar gerust de damdoorbraak.
Maar nu het echt begint te stinken waarschijnlijk vooral door een klokkenluider, een voormalige employeé van CA:
Christopher Wylie, een Wizz-Kid die de speciale software ontwikkelde, om kiezersprofielen op te stellen, ontkent Facebook in alle toonaarden - ja heeft zelfs CA verbannen van Facebook, gisteren 17 maart - dat er userdata werd doorgespeeld naar de hevig geïnteresseerde partij: Bannon die helemaaal per toevallig ook de campagneleider was van Trump's verkiezingscircus
https://newsroom.fb.com/news/2018/03/suspending-cambridge-analytica/
Artikel in Guardian in samenwerking met The Observer over de klokkenluider Wylie, de briljante jonge wetenschapper in dienst van Cambridge Analytica die achter het idee Facebook data te gebruiken voor gerichte beïnvloeding van kiezers.
CORRECTIE: Ik vergis mij ernstig.
De toegang tot Facebook van Cambridge Analytica is opgeschort, 'suspended'
Een ban zou ook teveel de aandacht verleggen naar Facebook (zij steken de hand in eigen boezem; zij bekennen)
Nu zij kiezen voor opschorten van toegang leggen zij de bal bij CA en winnen zij tegeijkertijd ruimte en tijd om zich te beraden over volgende stappen. Nu heeft Facebook er voor zichzelf een schaakspel van gemaakt en dat is een prima sluwe stap! van deze vos.
Facebook heeft natuurlijk net zo veel boter op het hoofd als CA en de appmaker.
Wat zou hier de AIVD met zo'n app allemaal niet kunnen analyseren
(geef ons toegang tot uw social media, data, burgers,
dus installeren van die kieswijzer app via de Google Shop).
Het is nu een politiek spelletje achteraf geworden. Facebook kan alles later nog laten verdwijnen,
naar gelang de politieke vlag wapperen gaat.
CA handelswijze wordt zowel aangevallen door krachten binnen UK als de Amerikaanse Democraten versus Trump.
De complete polarisatie binnen de westerse allantie (gevestigde media versus Trump electoraat) is al lang daar.
Het andere kamp heeft net zo goed en misschien nog meer gemanipuleerd, echter de gevestigde media negeren dat nieuws of het wordt gebagatelliseerd en deze zes grote media kanalen brengen dus hun nieuws steeds zeer selectief.
Er komt dus steeds minder ruimte voor alternatief nieuws, de vrije nieuwsgaring staat onder druk zoals altijd.
Alleen kon het eerder wat makkelijker en wat subtieler gebeuren,
omdat de bovenlaag niet in kampen verdeeld was en Big Commerce het alleenvertoningsrecht bezat.
Jodocus Oyevaer
Facebook heeft natuurlijk net zo veel boter op het hoofd als CA en de appmaker.
....
Alleen kon het eerder wat makkelijker en wat subtieler gebeuren,
omdat de bovenlaag niet in kampen verdeeld was en Big Commerce het alleenvertoningsrecht bezat.
Jodocus Oyevaer
Als je die bron hebt en daar andere aan kan hangen dan kan je de campagne heel gericht opzetten.
Overheersend kenmerk van mensen die polariseren is dat zij nooit hun fouten toegeven.
Zie mijn post van 12:34 uur. Dan had je al begrepen dat je de plank volledig misslaat in je reactie.
Duidelijk is dat je bij de mensen het beste binnenkomt via hun bestaande,
aangeprate of reeds gehuldigde vooroordelen, het hen trachten te overtuigen
door middel van feiten lukt het steeds een heel stuk minder.
Aanhaken bij bestaande of verworven vooroordelen is dus de royale weg naar de mening van de mens,
ook en vooral online. "Gedeeld sentiment opent de tent".
Neem het potje pindakaas. Het klassieke potje had olie op de pindakaas, die moest je eerst goed doorroeren.
Vers was de smaak OK, later naarmate de bodem naderde minder.
Nu heb je pindakaas, die smeuiig blijft tot op de bodem.
Welke pindakaas is beter, dat is bekend, praktisch de nieuwerwetse.
Welke is gezonder is een tweede minder bekend antwoord.
Ieder zal zeggen, ik kies dat en dat, want bekend merk.
De Amerikaanse arts, die pindakaas uitvond, kan het ons niet meer vertellen.
Maar hele naties zijn er groot mee geworden, ook vele IT-ers. ;)
Zelfde met pindasaus. Surinaamse pindasaus is lekkerder in mijn opinie dan de onze (met tamarinde),
zelf vast te stellen, maar weinigen die het weten behalve de liefhebbers van het "kipblokje" bij het eten.
Ik ben Hollander maar moet het toegeven aan mijn Surinaamse vrienden,
want voor eten hebben ze de juiste smaak.
Wat is dus beter, maggi of eigen toegevoegde blaadjes van de lubbestok of maggiplant.
Zie je hoe het denken kan verlopen.
Nog allebei vandaag een hele fijne "dag van het brein" gewenst.
Jodocus Oyevaer
in de analyse van onze voorkeuren en persoonlijkheidsopbouw.
Wij zelf liggen ver achter. Ieder is in gevaar gebracht door kwade krachten.
Een ideologie helpt je niet genoeg.
Democratie en systemen helpen niet meer.
Psychographics moet positief worden gebruikt,
maar gebeurt dat voldoende?
Alle Amerikanen zijn al digitaal geanalyseerd en zitten in het systeem. Trump flip flops hielpen hem, zijn opportunistische algoritmen hielpen hem geweldig. Micro-trageting was excellent.
Komen wij nu aan de beurt binnen de EU.
Persoonlijkheidsanalyse gebaseerd op basis van je burger service nummer profiel.
Handig voor de sp**ks en hun missie, en kan heel snel worden gedaan - micro targeting mogelijk.
Een juiste exacte persoonlijke benadering is mogelijk geworden- zeer effectieve persoonlijke PHISH mogelijk.
Een narcist binnen een bepaalde groep in een bepaalde plaats, voorspelbaar door AI.
Bepaald merk parfum en een bepaald aantal social media likes veraadt uw geaardheid vrij precies.
Gaat AIVD dit ook gebruiken bij analyse van haar sleepnet data?
Kijk eens deze video: https://www.youtube.com/watch?v=tiMFwVDvzEA
om te begrijpen hoe men de menselijke natuur al doorwrocht heeft.
Ik hoop dat je er niet wakker van ligt vannacht.
Voedt de AI machine niet met data, deel het niet, deel uw voorkeuren niet.
Vernieuw je voorkeuren en wordt onvoorspelbaar als het algoritme het niet kan weten, is je redding.
Ga weg van facebook, twitter, apps. Zoek een goede echte info-vriend.
luntrus
De polarisatie zorgt ervoor dat de bevolking, wat betreft de USA dan, vreselijk verdeeld is met 51 procent die niets kwaads ziet in alles delen met je facebook vriendjes en vriendinnetjes en 49 procent die er toch wel wat vraagtekens bij zet.
Net als bij de grote data-breaches doen de regulators geen h*l. Too big too fail and follow the money.
Bovendien facebook geeft aan lobbyen meer uit dan de duurste Wall Street banken tent.
Degenen, die het gevaar ervan echt (in)zien en er voor waarschuwen zijn maar 12 % van de nadenkende bevolking.
Dus je denkt dat al je likes jouw data van je buurtpreventie appie niet gaan lekken aan de AIVD met daarachter de beleidsmakers? Je wil graag geloven, dat zoiets als bij de BREXIT en de verkiezingen van USA hier niet wordt gedaan of dat EU onverkozenen het niet zullen laten doen of proberen?
Klokkenluider Wiley met zijn Warszawa-shirtje heeft nu een keer aan de bel getrokken omdat hij de laan was uitgestuurd en hij het later zei niet kon rijmen met zijn alt. left visie om te moeten hebben gewerkt naar een overwinning van alt.right. Make algorithms great again - Merger lacht, faceboolk had alle Yanks bij de b*llen.
Waarom steeds of het gehamer op het fenomeen Trump of Poetin en nooit eens kritiek op de Clintons of de EU met haar Soros manipulatie naar de Visegradlanden toe? Zijn de Deep State krachten heilig verklaard hier en verdraagt men al geen kritiek meer hierop?
Duidelijk blijkt uit reactie van 5:40 van anoniem is dat dan gelijk de discredit agenten in actie komen met het verdedigen van de roep om de niet geamendeerde sleepwet. Want het gaat alleen om de t's en p's te vangen, toch?
Zorgen dat een discussie eigenlijk niet meer mogelijk is. Doorzien dat de psychotronics van facebook en Google zorgen dat er geen discussie meer open over gevoerd kan worden, ontgaat iedereen en de subtiele manipulators worden nog steeds niet doorzien. Trouwens er komen steeds meer ongeletterden bij, dus daarvan is niet al te veel te vrezen.
Gecontroleerd oppositievoerder Baudet horen we over zulke fundamentele zaken nooit, die roert zich niet. Hij vormt dan ook geen echte bedreiging voor de zittende macht, hij is bliksemafleider voor de onvrede binnen de bevolking en kanaliseert die steeds zonder dat het er wat toe doet en hij, net als zijn populistische tegenhanger , nooit wat verschil zullen maken.
Net als een hamer kan facebook gebruikt worden om iets moois te scheppen of misbruikt worden door duivelse psychografische manipulators. Het is maar wat je techniek wil laten doen.
We missen echter hier de custodians, want die zijn er niet, or worden weggehoond.
Maar security.nl blijft toch soms wel het geweten van de IT en daar moeten we dankbaar voor zijn.
Jodocus Oyevaer
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
