Door karma4: Door Krakatau:Alleen volidiote digibeten verwachten met een houten speelgoedhamer (
PHP) kwalitatief goed werk te kunnen leveren.
...
Je zal merken dat programmeurs die met echte programmeertalen werken ook beter in staat zijn om goede ontwerpen voor hun software te maken.
http://i3.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/475/749/fd8.jpgLeuk maar duidelijk een gevolg van veel te veel lagen (mensen; management lagen) tussen requirements en implementatie. Een klant die direct met het ontwikkelteam communiceert, waarbij via prototyping echte duidelijkheid in de requirements wordt verkregen is vaak het effectiefst.
..
Alleen digibeten blijven zich op zeer storende wijze verzetten tegen de open deur dat het gereedschap wat je gebruikt wel degelijk een grote invloed heeft op de kwaliteit van je resultaat.
Ik stam uit de tijd dat je het gehele speelveld moest beheersen hardware, software en de klantvraag. Prachtige projecten in die tijden gedaan als je dat achteraf bekijkt.
Als er iets is wat jij hier hebt duidelijk gemaakt, karma4, is dat jij
niet degene bent die het hele speelveld overziet en beheerst. Je demonstreert keer op keer een consequent onvermogen om de techniek te begrijpen en de enige die jouw prestaties als geweldig ervaart ben jij zelf.
Door karma4: https://en.wikiquote.org/wiki/Edsger_W._Dijkstra Dat was een van de personen lees even de epsitels en begrijp zijn ideeën. Dan kun je zien welke onzien je hier aan het posten bent dat de programmeertaal leidend is. Jij hebt net hem en veel van de mensen die het vak opgebouwd hebben als digibeet weggezet.
Edsger W. Dijkstra heeft o.a. gezegd:
More recently I discovered why the use of the go to statement has such disastrous effects, and I became convinced that the go to statement should be abolished from all "higher level" programming languages.
Dat klinkt toch niet echt alsof hij vond dat je met eender welke programmeertaal maar aan de slag moest gaan.
Ik stel dat het gereedschap wat je kiest wel degelijk een grote invloed heeft op het eindresultaat. Bij grotere en complexere problemen kan je met ongeschikt gereedschap geen kwaliteit meer afleveren. De beperkingen van het gereedschap gaan je in de weg zitten, waardoor er bij het corrigeren van het ene steeds het andere omvalt. Door beperkingen van het gereedschap kan je deelproblemen niet wegabstraheren, waardoor ze steeds de kop blijven opsteken.
Door karma4: Je moet het wel eerst goed aanleren, daarna kun je het zelfs in machinecode neerzetten ofwel zelf de compiler nadoen. Dat laatste is vooral nodig in green area's en niet voor groentjes weggelegd. Structured programming is prima door alle lagen door te zetten zelf als je niet eens een programmeertaal gebruikt.
Gezwam van een wannabe... Heb je enig idee hoeveel 'regels' code die (zinloze) aanpak zou opleveren en hoeveel fouten daar dan in zouden zitten?
Door karma4: Het geld en de budgetten worden in de organisatie bepaald, dat is een gegeven waar je het mee moet doen. Alleen de thuishobbyist dan zel zzp ondernemer heeft geen organisatie vraagstukken wel de budgetvraag.
De
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month is op dezelfde basis en waarneming APL (ooit een programmeertaal) Algol er geen "silver bullet". Dat de ICT telkens de zelfde fouten blijft herhalen en voorspelbaar (defined) is wel en managed als CMM level
https://en.wikipedia.org/wiki/Capability_Maturity_Model is een prachtige 4 uit 5. Niet helemaal de intentie van CMM maar dat is wat anders.
Arme karma4 met z'n goedkope en sullige suggestieve in-een-hokje-plaatsen mentaliteit :-) Ik heb jaren in een CMM Level 3 organisatie (of was het nou level 2 met traject richting level 3?) gewerkt. En de bijbehorende cursussen gevolgd. Ik weet dus uit eigen ervaring dat dit soort dingen niet echt werkt en voornamelijk managers een (helaas onterecht) goed gevoel geeft.
Door karma4: Een klant die direct met het ontwikkelteam communiceert gaat voor het snelle goedkope resultaat. Dat heeft gewoonlijk als gevolg een grote chaos in de shadow ict met zee gebrekkige structuur en slecht veiligheid. Dank voor je positionering in deze, het schetst jouw wereldje.
Arme karma4 met z'n goedkope en sullige suggestieve in-een-hokje-plaatsen mentaliteit :-) Je weet toch hopelijk wel dat NASA al geruime tijd met agile methodes werkt? (En what's good enough for NASA...)
Development Team / Customer Interaction
With a short delivery cycle, the availability of working code for evaluation and feedback, makes it possible to have closely coupled interactions between the development team and the customer. The developer-customer interaction is very useful to verify new features as they are rolled out.
https://www.projectmanagement.com/blog-post/33661/Agile-NASA-software---Are-you-Crazy---