Aan die verslagen zie je wel goed dat het fabeltje "als je maar papier en potlood gebruikt gaat alles eerlijk en transparant"
niet de waarheid is... kijk eens naar de vele onverklaarbare verschillen en fouten! Dat is zo te zien hoger dan wanneer
iemand een stem machine of de stem machines van 1 locatie had gemanipuleerd.

Kan je een voorbeeld geven?

Dit is controleeerbaar, die closed source software van die stemmachines niet.

Is het mij of zijn de dicrepanties in de gegevens niet erg groot?

Klinkt als een trol, zo zonder bewijs.

Dit is wat je hebt met handwerk, al ontkennen die anti-stemcomputer fanatici het nog zo hard.
Je ziet ook wat er gebeurt: partij heeft 1 stem te weinig voor een zetel, vraagt een hertelling aan, en dan hebben ze er
ineens 12 meer en krijgen ze die zetel wel. En dan denkt er ergens anders weer iemand "zo hee, 12 extra stemmen,
doe mij dan ook maar een hertelling want ik heb er 20 te weinig".
Dat zijn de verschillen die je wel hebt met handwerk maar niet met de computer.
Daar komt dan voor in de plaats de THEORETISCHE mogelijkheid dat er gemanipuleerd wordt.

Echter, kijk nu eens naar de verschillen in het aantal uitgegeven en getelde biljetten. Honderden.
Dat soort verschillen kun je bijna niet ongemerkt in het systeem schuiven zonder dat het ergens opvalt, en dat verschil
zit er nu al "onverklaarbaar" in.

Nogmaals: De fouten zijn er, maar ze zijn willekeurig en niet allemaal dezelfde kant uit. En het gaat niet om een stemmachine, als je weet hoe je een kan manipuleren, is het manipuleren van allemaal vanuit bijvoorbeeld Moskou een kwestie van de 'update' uitrollen. Kinderspel dus.

Bullshit natuurlijk. Als een klein extreem partijjtje er uit komt met 0 stemmen hoewel er mensen zeker weten daar
op gestemd te hebben dan zijn dat geen willekeurige fouten.

Even de grofheden als "bullshit" negerend, de kern zit 'm in de woordjes "extreem klein". Menselijke fouten zijn als dobbelstenen, gooi er een en je hebt een kans van 1 op 6 dat ze allemaal zessen zijn, ervaren Yahtzee spelers weten dat je met vijf dobbelstenen nog maar een kans van 1 op 7776 hebt dat het allemaal zessen zijn. Laten we nu eens 500 dobbelstenen gooien, de kans dat ze allemaal hetzelfde zijn is 1,1*10^389. Voor een kamerzetel heb je ruim 50000 stemmen nodig... Extreem kleine partijtjes zullen er meer last van hebben, mensen hebben de neiging extreem kleine details over het hoofd te zien. Tegelijk moet je wel heel klein zijn om er nog last van te hebben.

Ervaren programmeurs en scripters weten dat programmeerfouten anders zijn. Programma's maken herhalende bewegingen, in het bijzonder lussen. Een foutieve if statement, of een typerende fout aan het einde van de lus komt iedere keer terug onder dezelfde omstandigheden, 100% van de keren, in alle kopieën van het programma. Als de kans klein genoeg is, kan deze bovendien tientallen tot zelfs honderden runs onontdekt blijven zelfs als de programmeur zelf het programma runt. Daar valt wel iets tegen te doen, in de Space Shuttle, waar fouten natuurlijk uit den boze waren, hadden ze vijf computers, door vijf verschillende teams geprogrammeerd, die stemden over de juiste uitkomst. Bovendien werd iedere software wijziging negen maanden getest plus zes extra maanden in een speciaal opgezet lab voor acceptatie. Dan heb je inderdaad een bijna foutloze omgeving (3 in een subset van 12 jaar, https://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/flyout/flyfeature_shuttlecomputers.html). Het kostte wel wat, ik heb geen gegevens van de computers zelf, maar één vlucht kostte $375 miljoen...

Hoe kan dit / hoe moet ik dit interpreteren?

[Publicatie Kieskring 09 (Amsterdam)]

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat een persoon de stembiljet niet in de stembus gooit, zodat er uiteindelijk minder stembiljetten geteld worden tov hoeveel er zijn uitgegeven.

Hoe kan er worden bepaald dat er 276 stembiljetten meer zijn geteld tov 742 te weinig getelde stembiljetten? Je kan dan toch alleen het uiteindelijke verschil weten , ofwel dat er (742 - 276 ) 466 stembiljetten niet in de stembus zijn beland na wel uitgegeven te zijn?

En dan de cijfers op die vragen daaronder! Hoe-oe-oe...
die (eerste) 283 komt dus niet overeen met die 466 waar ik op uit kom,
hoe weet je achteraf dat er 27 stembiljetten te weinig, en er 54 stembiljetten te veel (huh teveel?) zijn uitgereikt?

En,
geen verklaring voor het verschil? 316
of een andere verklaring gegeven? 295
totaal : (316+295=) 611 verklaringen

611 verklaringen op 466 verschillen, of op 276 verschillen, of op 742 verschillen
!!! verklaringen op wat precies?
( of:Jezus, ik wist niet dat ik zo slecht was in inhoudelijk lezen:( )

Nee bullshit is dit als argument pogen te gebruiken zonder te begrijpen wat je daar daadwerkelijk mee zegt...

Een verschil van 1 of 2 stembiljetten over meer dan 2000 uitgebrachte stemmen in 2 verkiezingen met een ploeg mensen verdeeld in 2 shifts is prima acceptabel. Zo lang de stembiljetten niet van die enorme kranten zijn zoals vorig jaar is het allemaal prima te doen.

Bovendien was er in mijn specifieke geval een aanwijsbare verklaring waarom er een setje stembiljetten teveel is uitgereikt, dit kwam door de rommelige overdracht tijdens een druk moment midden op de dag aan de tweede ploeg. Dit is allemaal keurig vermeld in het PV.

Het is en blijft mensenwerk en daarbij worden fouten gemaakt. Echter heb ik niet het idee dat een stemcomputer voor de nauwkeurigheid veel uit zal maken. Het zal hooguit de anderhalf+ uur tellen terugdringen tot een minuut of 10.