Kabinet maakt aanpassingen "sleepwet" bekend
Het kabinet heeft bekendgemaakt welke aanpassingen het gaat doorvoeren aan de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) 2017, beter bekend als de "sleepwet". Aanleiding is de uitslag van het raadgevend referendum waar een meerderheid van de kiezers tegen de huidige wet stemde.
In een brief aan de Eerste en Tweede Kamer (pdf) heeft kabinet zes "elementen" genoemd die gericht zijn op het aanscherpen van de werking van de wet. Het gaat onder meer om het delen van informatie met andere landen, de bewaartermijnen en de gerichte inzet van bijzondere bevoegdheden. Zo wordt aan de hand van "wegingsnotities" bepaald, die onder andere kijken naar het respecteren van mensenrechten en bescherming van data, met welke landen de diensten data zullen delen. Voor het opstellen van deze wegingsnotities was eerst twee jaar voorzien. Nu is besloten dat de wegingsnotities nog dit jaar moeten worden afgerond.
Daarnaast wordt er een beleidsregel opgesteld die vastlegt dat de inzet van de bevoegdheden door de diensten zo gericht mogelijk moet zijn. Daarbij wordt een eventuele inbreuk op de grondrechten van derden nadrukkelijk meegewogen, zo laat het kabinet weten. Bij de aanvraag om een bijzondere bevoegdheid in te zetten moeten de AIVD/MIVD de proportionaliteit duidelijk vermelden. "De betrokken ministers zullen geen toestemming geven voor de inzet van de bijzondere bevoegdheid, indien deze toelichting niet adequaat is opgenomen", aldus het kabinet.
Via kabel verzamelde informatie
Een andere aanpassing betreft de opslag van gegevens die via de kabel zijn verzameld. Deze gegevens worden niet langer automatisch drie jaar bewaard. Ieder jaar wordt beoordeeld of informatie bewaard moet blijven en moet de minister daarvoor toestemming verlenen. Indien die toestemming niet verleend wordt, moet de data worden vernietigd. De jaarlijkse beoordeling kan niet leiden tot een langere totale bewaartermijn van drie jaar.
Tevens laat het kabinet weten dat het vrijwel uitgesloten is dat "onderzoeksopdracht gerichte (OOG)-interceptie" op de kabel de komende jaren wordt ingezet voor onderzoek naar communicatie met oorsprong en bestemming in Nederland. "Met name voor onderzoek in Nederland zijn diverse alternatieve bijzondere bevoegdheden beschikbaar die gericht op personen kunnen worden ingezet, zoals de inzet van bronnen of observatie", aldus het kabinet.
Er wordt echter een uitzondering gemaakt voor onderzoek naar digitale aanvallen, omdat bij dergelijke aanvallen misbruik wordt gemaakt van de Nederlandse digitale infrastructuur. Ook benoemt het kabinet daarnaast expliciet het borgen van de omgang met medische gegevens en de bescherming van journalisten. Zo zullen de AIVD en MIVD medische gegevens die zij tegenkomen en niet mogen inzien direct verwijderen.
Evaluatie
De beleidsregels die zien op de samenwerking met buitenlandse diensten en de mate van gerichtheid bij OOG-interceptie op de kabel worden zo snel mogelijk in de wet gewijzigd. De aangekondigde evaluatie van de Wiv 2017 gaat over de gehele wet inclusief de andere nu genoemde punten. Na de evaluatie wil het kabinet opnieuw met een wetswijziging komen. Het kabinet is van plan om de aangepaste Wiv 2017 op 1 mei in te laten gaan.
Update
"Deze wijzigingen zijn substantieel en stevig, en doen recht aan de voornaamste zorgen van de tegenstanders die in de referendumcampagne naar voren kwamen. De nieuwe Wiv is nodig zodat onze veiligheidsdiensten hun belangrijke werk kunnen doen, maar moet ook onze privacy en vrijheden waarborgen. Dat is met dit kabinetsbesluit extra bekrachtigd", zo laat D66-Kamerlid Kees Verhoeven weten.
Het kabinet zei eerder al dat er alleen gericht naar informatie zal worden gezocht. Dat wordt nu ook zwart op wit vastgelegd. Net als de beloftes dat elk jaar opnieuw wordt bezien of opgeslagen informatie langer moet worden bewaard en dat informatie alleen met diensten wordt gedeeld die dezelfde democratische normen als Nederland hanteren.
Beperkt
Ook NOS-techredacteur Joost Schellevis vindt de aanpassingen die de coalitie wil doorvoeren niet heel ingrijpend. Zo wordt de bewaartermijn voor verzamelde data in de nieuwe wetstekst een jaar, in plaats van drie jaar. Maar die termijn kan wel twee keer met een jaar worden verlengd. In de praktijk kan je dan nog op de oorspronkelijke bewaartermijn van drie jaar uitkomen, zei Schellevis in dezelfde uitzending.
Ook de aanpassing over het delen van data met buitenlandse inlichtingendiensten maakt geen groot verschil. Ook nu wordt bij het delen van inlichtingen met buitenlandse diensten al rekening gehouden met de staat van de democratische rechtsorde in zo'n land, zei Schellevis.
Bits of Freedom en andere organisaties zeiden eerder al dat ze naar de rechter stappen als de wet niet voldoende wordt aangepast. Dat gaat er waarschijnlijk ook van komen. "De beslissing of we naar de rechter stappen, kunnen we pas maken, als we de wettekst met aanpassingen hebben gezien. Maar het ligt wel voor de hand."
De volledige tekst staat hier te lezen:
https://nos.nl/artikel/2226017-aanpassingen-inlichtingenwet-lijken-vooral-cosmetisch.html
Deze sprong er uit. Zo ken ik de dubbelzinnigheid weer. De verdediging van de wet in de aanloop van het referendum was doorspekt van tegelijk deze geruststelling dat er genoeg alternatieven zijn en tevens dat de wet nodig was omdat er niet genoeg alternatieven zijn. Ik en velen met mij worden een beetje duizelig van de wendingen, maak een keuze. Maar ik wijk af.
Ik heb vertrouwen in het oordeel van de heer De Zwart. Dat gezegd zie ik wel enige positieve signalen. Maar ook in mijn meer optimistische standpunt is het niet genoeg. Buiten andere, formele, punten, staat voor mij bovenaan dat er echte straffen op overtreding door de diensten moeten komen (de boete die ICO heeft uitgedeeld is tenminste spreekwoordelijke mannentaal), en wil ik een meerderheidsbelang in de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden voor de waakhonden, in te vullen met o.a. een zetel voor de Autoriteit Persoonsgegevens en een voor de Nationale Ombudsman.
De politieke strijd gaat dus verder. Zoals eerder aangegeven blijft de inzet om de verworven meerderheid zodanig uit te bouwen tot het punt waarop we zonder verdere obstakels onze eigen rechtsgeldige beslissingen kunnen nemen. In de tussentijd is het in ieder geval een geluk bij een ongeluk dat sommige partijen nog steeds ons daar bij helpen door in hun tunnelvisie de al bestaande ergernis verder te blijven opwekken en het weinige resterende vertrouwen te blijven beschamen.
Dat het een slechte wet zou zijn ben ik met hem oneens.
Als samenwerking met België Zwitserland Duitsland een probleem is omdat het als buitenland aangeduidwordt dan hebben we eerst een andere uitdaging.
Het is alleen met andere woorden uitgelegd dat het minder privacy gevoelig zal liggen.
Niks is minder waar,ik heb een sterk vermoeden dat er weer niet naar de burgers wordt geluisterd,maar ze wel daadwerkelijk alles gaan doorvoeren met de wet zoals ze hem hebben vastgesteld.
Wat ik kan doen is en veel meer mensen met de landelijke verkiezingen weer als die zijn,door de partij weg te stemmen die deze stompzinnige wet heeft bedacht.
Was het niet mijnheer Plasterk van de PVDA?.
De PVDA is al lang geen partij die op komt voor de werkenden.
Eigenlijk zit een echte arbeiders partij niet meer in de politiek.
Die bestaat gewoon niet meer.
Ik wil geen partij kwetsen,maar ze wel op de neus tikken,van waar zijn jullie toch mee bezig?.
Jullie laten de burgers gewoon maar links liggen,en maken de bloften nooit waar van wat julllie beloven.
Het is gewoon nooit zo geweest meer de laaste tijd.
De huidige politiek luisterd gewoon te weinig naar de burgers,als dat gebeurd is gewoon een ernstige aantasting van onze democratie.
Democratie is heilig hier in het land,dat moet niet steeds beetje bij beetje worden afgebroken.
Wat ik nu zie gebeurd dat nu wel stap voor stap.
Democratie is heilig hier in het land,dat moet niet steeds beetje bij beetje worden afgebroken.
Wat ik nu zie gebeurd dat nu wel stap voor stap.
De MEERDERHEID was TEGEN.
Nu wordt de sleepwet Toch Ingevoerd.
Waarom nog stemmen als ze toch niet luisteren naar de stemming ?!
Stelletje hypocrietelingen
De MEERDERHEID was TEGEN.
Nu wordt de sleepwet Toch Ingevoerd.
Waarom nog stemmen als ze toch niet luisteren naar de stemming ?!
Stelletje hypocrietelingen
Had je liever de oude wet gehad zonder bewaartermijnen en met minder toezicht?
De MEERDERHEID was TEGEN.
...
Stelletje hypocrietelingen
Protesteren achteraf met alle anti emoties is anti democratie. Verdiep je eerst in de betekenis wat d eed mocratisch is.
Overigens de meesten ware nog voor noch tegen beiden met een marginaal verschil onder de 50%..
Dat betekend dat turkse Nederlanders zich ernstig zorgen moeten gaan maken aangezien Turkije een Navo land is dat data kan opvragen en krijgen.
3 personen in een geheime commissie (waarvan 1 met belangenverstrengeling) noem jij veel te veel toezicht? Je kan behoorlijk overdrijven. Het toezicht is juist te weinig omdat alles achter de schermen gebeurd en niemand het kan controleren zoals dat bij salarisverhogingen van ING topmensen bijvoorbeeld wel kan. Natuurlijk moet geheim blijven wat ze doen, maar doordat er niets naar buiten gebracht kan worden heeft dit wel consequenties. Daarom was het beter geweest als het 'sleepnet' een integraal onderdeel was van een framework dat zichzelf controleerde, bijvoorbeeld na een ruime verjaringstermijn onschuldig gebleken burgers zou informeren over welke data van hen was getapt en eventueel gedeeld met derden en wat hier mogelijk de reden voor was. Dat zou goed zijn voor het vertrouwen. En daar komt het telkens weer op neer: hoe weten wij dat het raamwerk en de infrastructuur wat bedoeld is voor onze eigen diensten niet door buitenlandse diensten en bedrijven misbruikt gaat worden? En wat heeft dit voor consequenties voor latere generaties?
Bovendien als je toestemming door bv een minister automatiseert dan hoeft het echt niet traag en log, de minster krijgt gewoon een lijst met vinkjes en hoeft alleen op OK te klikken.
Verder snappen we allemaal dat de wet aan vervanging toe was, toch willen de meeste nee stemmers voorkomen dat deze de hoeksteen van een politiestaat gaat worden.
Belangenverstrengeling? Ze zijn vrijwel unaniem door de tweede kamer gekozen. Vergeet trouwens de controle achteraf niet door de CTIVD. Inderdaad moeten de diensten hun werk in het geheim kunnen doen. Welke kabels ze gaan tappen blijft dus ook geheim. Die notificatieplicht bij kabelinterceptie is onuitvoerbaar. De diensten moeten dan ineens naar data gaan kijken die ze normaal weggooien om te identificeren van wie de communicatie was. Ook moeten ze dan die data langer gaan bewaren om mensen te notificeren, dat werkt dus averechts. Zo'n notificatieplicht is er overigens wel voor gerichte taps (bijvoorbeeld als je telefoon getapt wordt).
Dat zou pas echt verschrikkelijk zijn. De minister is verantwoordelijk en onderdeel van het toezicht. Ik hoop toch dat ze goed weet waar ze voor tekent.
Degene die nu nog zich druk maakt over privacy moet eens pillen gaan slikken ipv ik.
Ik lees laatst iets over een SSL VPN tunnel met hoogste encryptie.
Serieus? En jij denkt dat de inlichtingendiensten dat niet open kunnen breken? Hahahaha. Heerlijk naief.
Ja, een VPN tunnel merken ze NIET op. Hahahahaha.... heerlijk. Oh, TOR ook niet. Hahahahaha....
Oh, en nu moeten we gauw onze browsergeschiedenis wissen. Hahahahaha.
Ja, en die illegale torrentjes werden al gelogd met tijd, datum en website en IP address.
Nederlander met misdrijf opgepakt die op haarscherpe 4K camera staat die verbonden is met internet. Reactie: dat was ik niet.
Politie: wie dan wel? De paus?
Noem jij een voormalig medewerker van de dienst en voormalig eigenaar van een Brits beveiligingsbedrijf dat voor de Nederlandse overheid werkt onafhankelijk? Bovendien heeft deze persoon zoveel technische kennis en inzicht dat hij zijn 2 collega commissieleden moeiteloos op argumenten onder de tafel kan praten. Daarmee heeft 1 persoon feitelijk alle controle over het toezicht. Dus wel logisch dat tegenstanders zich ernstige zorgen maken. Toetsing achteraf geld niet voor alle gevallen, wat het hele idee van toetsen nutteloos maakt en alleen maar zorgt voor geruststellende administratieve rompslomp.
Voor een meldplicht hoef je de data niet te bewaren, alleen het log omtrent inzage en het delen met derden. Data die weggegooid wordt zonder dat mensen of algoritmes er in grasduinen of zonder dat ze gedeeld worden (grootste risico op werelwijde verspreiding), daar hoef je geen meldplicht voor aan te houden.
Verder zou het ook netjes staan indien de diensten het handig vinden om systemen of netwerken te hacken dat dit gemeld wordt als de actie voorbij is, zodat beheerders alle puinzooi kunnen opruimen en hun netwerken weer veilig kunnen maken tegen aanvallen van derden.
Wat verschrikkelijk zou zijn (voor de minister) is als deze alle honderdduizenden taps en hacks individueel moet gaan bekijken en hier toestemming voor moet geven. Dit is natuurlijk een onmogelijke taak voor 1 persoon.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
